文 | 狼曉柒 2019年1月22日

今天晚上，剛剛打開簡書，就被一篇關(guān)于所謂的反思衡水中學的文章給震驚了。

- 01 -?

作者認為，衡水模式是一種教育的集權(quán)主義，甚至是高考軍國主義。然后一篇篇截圖照片，再加上一篇篇新聞媒體的報道的圖文，似乎衡中的一切都是不幸的，一切導致學生和家庭不幸的根源，都是源自衡水模式。

我順便看了一下作者，居然是簡書認證的優(yōu)秀人文作者，自詡為非主流的教書匠。

這一切讓我莫名的感到有些悲哀。

?- 02 -?

很久以前，就不止一次在其他社區(qū)的帖子中看見、也不止一次在社交群中看見有人對簡書的厭惡的評價：

簡書就是一個烏七八糟的草根聚集地、一群自嗨者的樂園、一群屌絲的天下。

我默默的翻看甚至檢索了簡書很多文章，不可否認，優(yōu)秀的確實有，但是很多文章，確實如知乎社區(qū)有人所評論的那樣：

簡書很多人在販賣焦慮、引導著一群屌絲在做著發(fā)財?shù)拿缐簟⒑敛活櫦涩F(xiàn)實的冰冷。

很多時候，看著某些帖子，總是讓我有種錯覺——我瀏覽的似乎是今日頭條的悟空問答，因為有些話題，都是屬于無中生有、嘩眾取寵的題材——嚴格來說，毫無意義。

?- 03 -

不止一次在評論區(qū)看見有人叫囂著：

你清高、你有本事就不要看、不要評論嘛？

說實話，看過不少爭論，很多人參與進去的推動因素，基本都是一種名貴牡丹被耕牛嚼了的感覺——為牡丹可惜，于是最終忍不住想為牡丹正名——它不因該是牛食。

然而，很多人已經(jīng)發(fā)覺了，不參與還好，一旦參與辯論，往往都是無休止的——有些人，總是想把你的思維水平拉低到他們那個偏激、粗陋的層次上。

或許，他們寫文章的目的，就是為了引起話題，吸引人參與辯論。

甚至，我相信不僅僅是我，很多有思想的簡友，其實已經(jīng)感覺到了——有不少人，在簡書寫作的目的，似乎不僅僅是為了寫作。

?- 04 -

我已經(jīng)不止一次看見有人拿教育說事了：

學生出了問題——老師的不是；

學生與老師沖突——無論對錯，老師的問題；

只要牽扯到老師的，都是口誅筆伐；

然后無妄之火，就燃向了相關(guān)領(lǐng)導和教育部門；

如何滅火呢？——除了教師甚至教育主管領(lǐng)導就可以......

這似乎已經(jīng)成為與老師、學校有關(guān)的事件的處理定律——社會津津樂道的、滿口稱贊的定律。似乎，這樣的結(jié)果才讓社會大眾有一種自己當家做主的感覺。

至于少數(shù)冷靜派的聲音——就如同從業(yè)者的理想與訴求，被丟到冰冷、枯寂的邊緣地帶去了，根本無人理會。

歷史是個任人打扮的小姑娘——這是很多歷史學者與歷史教師的戲言。但是不幸的是，現(xiàn)在的教育也成了任人打扮的小姑娘去了——而且是由著觀眾打扮成自己喜歡的樣子，教育從業(yè)者的心酸，無法言語。

但是如果我們的從業(yè)者，心中沒了教育的理想與信仰，忘了初心，我不敢想象，那是一種怎樣的可怕景象。

?- 05 -

教育，自古至今都是經(jīng)濟與政治矛盾的結(jié)果——古今中外，莫不如此。

從經(jīng)濟發(fā)展的角度來看：

經(jīng)濟的發(fā)展需要高素質(zhì)的人才——尤其在某些領(lǐng)域具備較高技術(shù)理論和實踐能力的人才來推動，這些高素質(zhì)的人才哪里來？只能靠教育的培養(yǎng)。

然而歷史的經(jīng)驗告訴我們：

政治統(tǒng)治，有時候并不需要太多的高素質(zhì)——尤其是具有較高的獨立思想力的人，因為這些具備較高思想力的勞動力，在某種程度上并不利于政治統(tǒng)治，尤其是他們不為統(tǒng)治集團服務(wù)的時候。

這就導致了教育既要考慮是否能滿足社會經(jīng)濟發(fā)展的需要，同時也要考慮是否有利于政治統(tǒng)治。因此，主導教育改革的，很多時候，并不是教育行業(yè)能決定的。

教育，某種程度上來說，是與教育從業(yè)者無關(guān)的其他利益集團的一種妥協(xié)，也是社會的緩沖劑。

當然，在某些時候，這種緩沖劑，也難免會成為某些人的發(fā)泄口。

而我們從業(yè)者所能做的，是堅持自己的教育情懷與教育理想，不忘投身教育的初心，這樣的教育才會有未來。

教育，是一種理想與信仰，是精心呵護一個孩子的成長過程，應(yīng)該充滿溫度與人文關(guān)懷。

后記

不管是哪個領(lǐng)域——忘記了初心，何來的意義！

——謹以此文，獻給明白人。