人性七罪宗是什么？翻開諾獎得主卡尼曼的《思考,快與慢》，深刻到讓你恐懼。

? ?歷史上第一位獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎的心理學(xué)家，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的鼻祖，美國普林斯頓大學(xué)教授丹尼爾·卡內(nèi)曼的代表作《思考，快與慢》，徹底顛覆了來福對思維運行的模式以及日常各類決策的認(rèn)識。在這本書里，卡尼曼提出了一個對傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)非常有顛覆性的觀點，就是在很多情況下，人并不是理性的，偏見是人與生俱來的缺陷，常用的無意識的" 系統(tǒng)1" 依賴的是情感、記憶和經(jīng)驗，對事物迅速作出判斷和抉擇，但" 系統(tǒng)1"也很容易上當(dāng)，它固守" 眼見即為事實" 的原則，任由損失厭惡和樂觀偏見等“七罪宗”引導(dǎo)我們作出錯誤的選擇，而且做決策的人還渾然不知?！端伎?，快與慢》可以用來指導(dǎo)我們的生活的方方面面。

一、《思考，快與慢》，人性七罪宗

《思考，快與慢》，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)流派的經(jīng)典力作，運用心理學(xué)理論和經(jīng)濟(jì)學(xué)分析結(jié)合的方法，第一次對于影響個人和群體經(jīng)濟(jì)決策的偏見問題進(jìn)行深入分析。它認(rèn)為人并不是理性的經(jīng)濟(jì)動物，相反在很多情況下并不理性，偏見與生俱來，與直覺緊密相關(guān)。

1、核心內(nèi)容

思考，快與慢：人類的思考模式可以拆分成快思考和慢思考兩個系統(tǒng)。前者是依賴直覺的、無意識的思考系統(tǒng)，后者是需要主動控制的、有意識進(jìn)行的思考系統(tǒng)。在人類的決策行為中，由于慢思考系統(tǒng)的懶惰，很多時候會由快思考系統(tǒng)占據(jù)主導(dǎo)。而快思考的直覺存在很多缺陷，容易導(dǎo)致種種偏見和失誤。我們應(yīng)該有意識的地動慢思考系統(tǒng)去彌補(bǔ)，提高決策質(zhì)量。

2、行為經(jīng)濟(jì)學(xué)代表作

?丹尼爾·卡尼曼是有史以來，諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎第一次頒發(fā)給心理學(xué)家。為什么卡尼曼能獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎？因為他是將心理學(xué)理論、心理學(xué)實驗與經(jīng)濟(jì)學(xué)研究相結(jié)合的先驅(qū)者。他獲獎的研究課題，是人在不確定狀態(tài)下的行為模式和決策依據(jù)。一直以來，傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)把人假設(shè)為絕對理性的決策主體，認(rèn)為人會理所當(dāng)然的做出理性決策，并且在這基礎(chǔ)上推導(dǎo)出一系列理論和論斷。但是卡尼曼的研究說明，這種假設(shè)是有缺陷的，人在做決策時并不是完全理性的。這樣，卡尼曼開創(chuàng)了經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個新的分支，這就是行為經(jīng)濟(jì)學(xué)。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)將心理學(xué)理論和經(jīng)濟(jì)分析結(jié)合起來，更多關(guān)注那些傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)注不足的因素，比如人們的行為、認(rèn)知、情感、心理、人格等等，如何對個人和群體的經(jīng)濟(jì)決策產(chǎn)生作用，從而影響經(jīng)濟(jì)組織和經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的運行。卡尼曼參與開創(chuàng)的行為經(jīng)濟(jì)學(xué)，是近年來發(fā)展最快、最熱門的經(jīng)濟(jì)學(xué)分支之一，連續(xù)出了多位諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎得主，其中就包括2017年的理查德·塞勒。

3、人性七罪宗（本源）

? ?《思考，快與慢》這本書，是卡尼曼的代表作，也是行為經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的經(jīng)典著作。這本書開創(chuàng)性的貢 獻(xiàn)，就是把人類的思考模式拆分成快思考和慢思考兩個系統(tǒng)?；蛘甙醋髡咦约旱脑拋碚f，系統(tǒng)1和系統(tǒng)2。系統(tǒng)1是依賴直覺的、無意識的思考系統(tǒng)，系統(tǒng)2是需要主動控制的、有意識進(jìn)行的思考系統(tǒng)。在人類的決策行為模式中，兩個系統(tǒng)都會發(fā)揮作用，但是，由于系統(tǒng)2的懶惰，很多時候系統(tǒng)1會占據(jù)主導(dǎo)地位，但是系統(tǒng)1的直覺式思考模式又存在種種缺陷，最有代表性的是三種偏好和四種效應(yīng)。我們把它們叫做系統(tǒng)1的“七宗罪”，容易導(dǎo)致人類決策中的偏見和失誤。我們應(yīng)該有意識的去彌補(bǔ)這種缺陷，用系統(tǒng)2去彌補(bǔ)系統(tǒng)1，用慢思考去彌補(bǔ)快思考，有利于提高決策質(zhì)量。

二、人性七罪宗是什么？

? 卡尼曼對直覺導(dǎo)致的偏見和失誤，進(jìn)行了非常系統(tǒng)深入的研究，在書里也列舉了大量現(xiàn)象，比較典型的是三種偏好和四種效應(yīng)。我們把它們叫做系統(tǒng)1的“七罪宗”。你不需要記住這“七罪宗”，只需要在我介紹的時候?qū)φ找幌伦约?，在日常的思維中是不是也存在這樣的習(xí)慣。

1、典型性偏好：就是人們會過度關(guān)注典型事件，而忽視了典型背后的概率

?有這樣一個實驗，先告訴你，一個人在紐約地鐵里閱讀《紐約時報》，然后讓你猜測她的學(xué)歷，她是有博士學(xué)位，還是連大學(xué)文憑都沒有。實驗結(jié)果顯示，大多數(shù)人想都沒想，就選擇了博士學(xué)位這個選項，這是基于典型性偏好做出的判斷，但從概率來說，這個答案肯定是不明智的。因為在人群里，有博士學(xué)位的人和沒有大學(xué)文憑的人，相差的是很多的。而系統(tǒng)1對于看報紙這個典型特征的過分關(guān)注，很容易讓你忽視基礎(chǔ)概率，這就是典型性偏好導(dǎo)致的偏見。

2、可得性偏好：一件事更容易出現(xiàn)在大腦里，人們就認(rèn)為這事情更容易發(fā)生

比如，你看新聞，發(fā)現(xiàn)上個月發(fā)生了一起飛機(jī)相撞事件，那你出遠(yuǎn)門就容易選擇開車或者坐火車。如果依靠理性，你應(yīng)該去認(rèn)真計算各種交通工具的事故概率才對。有意思的是，把可得性偏好的效用發(fā)揮到極致的，不是科學(xué)家，也不是政治家，而是恐怖分子。在以色列，恐怖主義活動猖獗，但是在恐怖活動中死亡的人數(shù)，也遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于交通事故的死亡人數(shù)。但是，新聞媒體更關(guān)注恐怖事件，經(jīng)常報道恐怖事件，這就導(dǎo)致公眾更容易聯(lián)想到恐怖事件，而不是去計算背后的概率?？傻眯云玫某梢?，在于系統(tǒng)1會將“容易出現(xiàn)”和“概率較高”弄混，寧可做直覺判斷，也懶得啟動系統(tǒng)2進(jìn)行科學(xué)的概率運算。

3、因果性偏好：系統(tǒng)一有個特點，喜歡對事物進(jìn)行因果關(guān)系解釋

它的解釋是合理的嗎？不一定，因果性偏好的成因，可能和人類與生俱來的合理化天性有關(guān)，所見所知的各種事物，都需要有一個說得過去的合理化解釋。這在以下兩種情況下特別容易導(dǎo)致偏見。

第一種情況，是對隨機(jī)事件進(jìn)行因果關(guān)系解釋。比如二戰(zhàn)期間，德國發(fā)射 V 型火箭襲擊倫敦，倫敦人發(fā)現(xiàn)，在不同地區(qū)，爆炸點不一樣。很多人相信，在沒有爆炸的地點一定藏著德國的間諜。但是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕y(tǒng)計分析顯示，爆炸點的分布只是典型的隨機(jī)事件。

第二種情況，人們會對回歸平均值的結(jié)果進(jìn)行因果關(guān)系解釋?；貧w平均值是一個基本的統(tǒng)計學(xué)原理，意思是每一次的表現(xiàn)，總會趨向于回歸平均水平。例如，高空滑雪技巧比賽，運動員要是這回做出一個完美動作，下一次就很有可能出現(xiàn)失誤。但是，系統(tǒng)1對統(tǒng)計學(xué)原理缺乏直觀理解，總是要用因果關(guān)系去解釋。要是下一次動作表現(xiàn)不好，你會認(rèn)為，運動員已經(jīng)領(lǐng)先了，所以特別緊張，發(fā)揮失常。如果下一個動作表現(xiàn)得更好，你就會認(rèn)為，運動員已經(jīng)拿到了高分，心情放松，也就能更好發(fā)揮競技狀態(tài)了。這樣的判斷往往沒有什么事實根據(jù)，只不過是你大腦里的系統(tǒng)1，自動生成了因果關(guān)系解釋。

4、光環(huán)效應(yīng)：先接受了事物的一些信息后，這些信息會影響你對事物整體判斷。

美國心理學(xué)家所羅門·阿希做過一個非常經(jīng)典的實驗。他假設(shè)有兩個人，一個叫艾倫，另一個叫本，用一組詞語對他們進(jìn)行描述，然后再要求志愿者對這兩個人的個性進(jìn)行評價。對艾倫的描述，把褒義詞放在前邊，比如聰明、勤奮，把貶義詞放在后邊，比如沖動、挑剔、固執(zhí)、忌妒心強(qiáng)；對本的描述，還是這些詞，但是順序掉了個個兒，貶義詞放在前邊，褒義詞放在后邊。結(jié)果，志愿者都認(rèn)為艾倫是個好人，本有問題。而且，你還會在大腦里做解釋，你會認(rèn)為艾倫首先是個聰明人，聰明人有理由固執(zhí)，甚至這種固執(zhí)還是值得尊重的；本首先是個忌妒心強(qiáng)和固執(zhí)的人，這種人越聰明，你就會覺得他越危險。其實，兩個人唯一的區(qū)別，只是你對他們的了解順序不同，系統(tǒng)1對先了解的信息先入為主了，這就是光環(huán)效應(yīng)導(dǎo)致的偏見。

5、錨定效應(yīng)：評估某未知事物之前，先估計一個參考值，叫錨定值，再來調(diào)整

?你在估計參考答案的時候，會受到各種外部因素的影響，往往并不準(zhǔn)確，即便是你再去調(diào)整，也會出現(xiàn)巨大的評估誤差。有一個實驗，實驗人員向參觀博物館的游客提兩個問題：第一，最高的那棵紅杉樹是高于1200英尺還是低于1200英尺？第二，你認(rèn)為最高的那棵紅杉樹有多高？第一個問題里提到的1200英尺，會對游客的頭腦產(chǎn)生影響，成為游客回答第二個問題時的錨定值。在這個錨定值下，游客對第二個問題的平均答案是842英尺。而如果把第一個問題中的數(shù)值改成180英尺，游客對第二個問題的平均答案變成了282英尺。正是錨定值的改變，讓游客的判斷發(fā)生了巨大變化。

6、框架效應(yīng)：指同一個問題的不同描述，會導(dǎo)致你做出完全不同的決策判斷

?比如說，在描述某個手術(shù)術(shù)后病人生存情況時，有兩種方法，第一種說手術(shù)后3個月內(nèi)的存活率是90%，第二種說手術(shù)3個月后會有10%的病人死亡。這兩種描述只是說法不同，其實含義是一樣的。但是，實驗證明，無論是醫(yī)生這樣的專業(yè)人士，還是一般社會公眾，都覺得第一種方法更好。

7、稟賦效應(yīng)：是指當(dāng)你擁有某個物品之后，你就會覺得它價值更大

?著名的馬克杯實驗，實驗人員把馬克杯作為商品在學(xué)生之中隨機(jī)分配，然后讓學(xué)生自由交易，結(jié)果發(fā)現(xiàn)成功完成交易的沒有幾個，因為馬克杯買家和賣家對于馬克杯的估價差得特別多。賣家估價中位數(shù)為5.25美元，但買家的估價中位數(shù)只有2.25美元。最先設(shè)計馬克杯實驗的學(xué)者，就是另一位行為經(jīng)濟(jì)學(xué)家理查德·塞勒，稟賦效應(yīng)這個概念也是他最早提出來的。稟賦效應(yīng)可以用前景理論來解釋，而前景理論正是卡尼曼的理論貢獻(xiàn)。按照前景理論，大多數(shù)人在面對得失時，會產(chǎn)生不同的風(fēng)險偏好。在面對獲得時，你會小心翼翼，不愿意冒風(fēng)險；相反，在面臨損失時，你會不甘心，變得容易冒險。比較起來，你對損失和獲得的敏感程度是不同的，在損失時遭受的痛苦感，要大大超過獲得時收獲的快樂感。用一句話來解釋，你撿到100塊錢獲得的快樂，不能抵消丟失100塊錢帶來的痛苦。

前面我們說的光環(huán)效應(yīng)、錨定效應(yīng)和框架效應(yīng)等，共同說了一個問題，人類的系統(tǒng)1是一個具有先入為主特性的系統(tǒng)，先輸入的信息在判斷中能夠占據(jù)優(yōu)勢地位，不管這種信息是第一印象，是事先設(shè)定的參考值，還是描述時的詞語和修辭，都會極大影響我們的判斷。

三、《思考，快與慢》，操控心靈的無形之手
卡尼曼在《思考，快與慢》告訴我們，即使我們的思維出錯，其出錯的方式也有規(guī)可循。系統(tǒng)1運作迅速，且自動運行，它包括本能、情感、人與動物共有的先天技能，也包括后天習(xí)得的聯(lián)想和技能；而系統(tǒng)2雖然緩慢，卻很慎重，能讓我們改正系統(tǒng)1產(chǎn)生的錯誤。心理學(xué)家劉易斯·戈爾德堡發(fā)現(xiàn)，用一個簡單算法來診斷癌癥的準(zhǔn)確度能比高級專家還高，因為專家畢竟會被自己的情緒和錯誤的直覺所左右，而算法是用來處理數(shù)據(jù)的固定規(guī)則。人類往往難以相處、感情用事，而算法則是“頭腦簡單的英雄”，它們防微杜漸，默默修正著人類思維的毫厘之差。

1、算法一：前景理論

卡尼曼最具影響力的發(fā)現(xiàn)則是“前景理論”（prospect theory），該理論為行為科學(xué)的“偏見與啟發(fā)法”奠定了非常重要的基礎(chǔ)。他們考察了人們?nèi)绾卧诓淮_定條件下做出決定，并發(fā)現(xiàn)了人們的行為并不符合效用理論的預(yù)期。效用理論是經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的一個重要基本假設(shè)，它假設(shè)決策者會理性地追求利益最大化。卡尼曼意識到，他們觀察到的非理性行為并不是一些偶然誤差，而是“博弈者在選擇過程中對理性原則的系統(tǒng)性違背”。這些系統(tǒng)誤差表明人類的非理性行為有規(guī)可循。例如以色列在贏得贖罪日戰(zhàn)爭之后，以色列因為他們的損失感到懊悔不已；類似的案例還有很多：若行動A伴隨損失，而損失本可被行動B避免，人們對損失的懊悔，會強(qiáng)于對沒有采取行動B的懊悔。如果這是普遍情況的話，人們就能根據(jù)這一原理更好地評估風(fēng)險。

2、算法二：可得性啟發(fā)法

“可得性啟發(fā)法”指：如果在一些偶然因素下，我們對某個現(xiàn)象非常在意，我們就會誤以為那個現(xiàn)象特別容易發(fā)生。這項研究最終催生了已經(jīng)廣為人知的啟發(fā)法，也就是經(jīng)驗法則，用來指代直覺思維中的一些具體缺陷。其中一些經(jīng)驗法則似乎有著共同的情感基礎(chǔ)，比如“稟賦效應(yīng)”、“現(xiàn)狀偏見”和“損失厭惡”都涉及一種固有的保守態(tài)度：我們更加喜歡和重視已經(jīng)為之付出了很多的事情。例如，“9·11事件”發(fā)生后，人們非常害怕恐怖襲擊會再次發(fā)生。然而相對于車禍和其他致死原因，恐怖襲擊發(fā)生的概率其實非常小。只不過是電視上沒有像報道恐怖襲擊那樣，一天到晚滾動播出車禍等事故的新聞罷了。很多這樣的信息其實不應(yīng)該左右我們的判斷，但我們就是無法屏蔽之。

3、算法三：采取選擇結(jié)構(gòu)和微調(diào)方式來應(yīng)對

我們雖然有這么多嚴(yán)重的思維缺陷。不過，這些心理學(xué)新知識也能讓我們了解、正視和盡量消除非理性思維的不足，進(jìn)而改善人類生活。雖然根據(jù)可得性啟發(fā)法，人們會為極力保護(hù)自己免受發(fā)生概率極小的災(zāi)難，但是我們可以用一些微調(diào)方式來應(yīng)對：我們可以寫下明確的提示，來提醒自己哪些災(zāi)難更可能發(fā)生，從而作出更加符合實際的判斷。凱斯·桑斯坦曾擔(dān)任奧巴馬政府的白宮信息與管制事務(wù)辦公室主任，他設(shè)計了一些選擇結(jié)構(gòu)和微調(diào)方式，來影響人們的直覺，從而影響決策。例如數(shù)百萬的美國企業(yè)和政府職員在21世紀(jì)初的某一天，一覺醒來后發(fā)現(xiàn)自己不需要再申請加入退休計劃，他們已經(jīng)被計算機(jī)自動錄入了。

4、算法四：干預(yù)背后的政治理念稱為“自由主義家長制”

它是“自由”的，因為它并不強(qiáng)制人們接受給定的選擇，只是提供一些選擇或者制造一些吸引力，來讓人們“更好地判斷這些選擇并作出能改善生活的決策”。這種形式的干預(yù)雖然通常在人們不知不覺中實施，但并不算玩弄權(quán)術(shù)和操控人心，畢竟人們總是有權(quán)選擇別的方案，所以雖然這種有人引導(dǎo)，卻號稱是自由選擇的形式。

四、《思考，快與慢》，深刻的讓你恐懼

當(dāng)今世界，行為科學(xué)無孔不入。社會心理學(xué)和行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究鋪天蓋地，被（政府、企業(yè)、媒體）用來左右我們看到的新聞、購買的產(chǎn)品，并且被用于構(gòu)建我們的文化和知識環(huán)境，影響我們在網(wǎng)絡(luò)和現(xiàn)實中的人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。過去，人們遵循個人習(xí)慣、本能或者社會傳統(tǒng)、規(guī)范來做出行動，而現(xiàn)在，人們往往會參考心理學(xué)、行為科學(xué)的研究結(jié)果和科學(xué)理論來做決定，并且在此基礎(chǔ)上有意或無意地塑造社會。它們并不企求有意識地以信息和論據(jù)說服我們。相反，這些手段是利用我們的非理性動機(jī)、感情弱點和無意識偏見來改變行為的。假如心理學(xué)家們能夠系統(tǒng)全面地理解這些非理性動機(jī)，對于選擇偏好的操控既驅(qū)動了行為科學(xué)的商業(yè)化，也成為了數(shù)字經(jīng)濟(jì)的基石，而數(shù)字經(jīng)濟(jì)塑造了現(xiàn)代生活中的大部分內(nèi)容。

卡尼曼分別在2007年和2008年開設(shè)了主題為“關(guān)于認(rèn)知的認(rèn)知”（Thinking About Thinking）的高級講習(xí)班，參與學(xué)習(xí)的包括亞馬遜創(chuàng)始人杰夫·貝佐斯，谷歌創(chuàng)始人拉里·佩奇和謝爾蓋·布林，前微軟首席技術(shù)官內(nèi)森·麥沃爾德，F(xiàn)acebook首任總裁肖恩·帕克，SpaceX創(chuàng)始人、特拉斯汽車的聯(lián)合創(chuàng)始人伊隆·馬斯克，推特創(chuàng)始人埃文·威廉姆斯，以及維基百科創(chuàng)始人吉米·威爾士等人。在2008年的課上，卡尼曼提及了克服思維陷阱的微調(diào)方式，我們也可以看見他對選擇構(gòu)架的描述：它們能引導(dǎo)人們做出特定的行為，但是只要被引導(dǎo)者不喜歡其結(jié)果，這種引導(dǎo)可能會立刻失效。在與這些硅谷企業(yè)家的談話中，卡尼曼指出“啟發(fā)效應(yīng)”（營造一種合適的心理氛圍）是心理學(xué)研究中非常重要的課題之一，它通過提供潛意識的暗示（例如在屏幕上以某一速度閃過一張不令人察覺的笑臉）來影響情緒和行為。他還強(qiáng)調(diào)，啟發(fā)效應(yīng)能激發(fā)一些可預(yù)測的、連貫清晰的聯(lián)想。如果被試對這種施加于潛意識的影響毫無所知，那么他們拒絕這些影響的自由意志不過是空中樓閣罷了。

硅谷大佬們既然參與了這樣的課程，自然已經(jīng)十分清楚行為科學(xué)的商業(yè)潛力，因為行為科學(xué)已經(jīng)與科技產(chǎn)業(yè)密不可分。2011年，在對微調(diào)方式的最后一次更新中有一篇對決策科學(xué)研究所的約翰·肯尼（John Kenny）的采訪?？夏嵩诓稍L中說道：“如果我們不理解行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論，就不能明白諸如亞馬遜、Facebook、Farmville、耐克+、高朋網(wǎng)等數(shù)字化網(wǎng)絡(luò)平臺的成功。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)將提供越來越多關(guān)于人們行為的洞見，作為制定數(shù)字戰(zhàn)略的依據(jù)。”2015年4月，亞馬遜的杰夫·貝佐斯在致股東的信中表示，“基于銷售指導(dǎo)系統(tǒng)，我們利用自動化機(jī)器學(xué)習(xí)技術(shù)，穩(wěn)定生成大量的“微調(diào)”（每周通常能生成7000萬個以上）”，此舉為亞馬遜的賣家?guī)砹司薮蟮臉I(yè)務(wù)優(yōu)勢。 很難想象在這7000萬個“微調(diào)”的影響下，顧客還能充分自由地思考，并做出有悖于亞馬遜系統(tǒng)推薦和期待的選擇。

Facebook也采納了卡尼曼在行為科學(xué)方面的新發(fā)現(xiàn)，同時很多廣告主利用啟發(fā)效應(yīng)間接地在Facebook上打廣告，悄無聲息地影響著用戶的消費決策。2012年，F(xiàn)acebook內(nèi)部的核心數(shù)據(jù)科學(xué)團(tuán)隊，協(xié)同康奈爾大學(xué)和加州大學(xué)舊金山分校的研究人員做了一項情緒啟發(fā)式實驗。實驗對大約70萬名Facebook用戶在不知情的情況下進(jìn)行測試，研究如果操縱他們的動態(tài)消息內(nèi)容，他們所發(fā)布內(nèi)容的積極性或消極性會否受到影響。當(dāng)這項研究在2014年被披露時，大眾普遍認(rèn)為這是一種無法令人接受的心理操縱行為。但Facebook辯稱用戶在同意服務(wù)協(xié)議時已經(jīng)默許了類似實驗的進(jìn)行。

微軟前首席技術(shù)官內(nèi)森·麥沃爾德也曾在2007年參加卡尼曼的高級講習(xí)課。之后，他轉(zhuǎn)職為卡尼曼的咨詢公司TGG集團(tuán)的一名咨詢師。該公司的主席則是前花旗集團(tuán)CEO克拉姆·潘迪特(Vikram Pandit)。根據(jù)官網(wǎng)介紹，這家公司旨在“發(fā)掘埋沒在大數(shù)據(jù)中的信息”，“設(shè)計選擇構(gòu)架”，以及“減少決策中的噪音”(也就是消除組織中因為矛盾的主觀判斷造成的不一致)。盡管官網(wǎng)并沒有透露出TGG公司的任何一位客戶，但早期的文章依然提及他們對接過德意志銀行。在如今的商業(yè)和金融世界里，行為科學(xué)和大數(shù)據(jù)共同形成了一件極具威力的工具，卡尼曼的理論正悄然轉(zhuǎn)變整個社會，而我們也在向政府、企業(yè)、媒體等提供大量數(shù)據(jù)，這樣的故事才剛剛開始。

“自由主義家長制”是這樣一種幻想：善良的自由派官員掌握著新興行為科學(xué)的工具。這種幻想顯得越來越不切實際了。在日漸動蕩和不穩(wěn)的環(huán)境中，我們必須加強(qiáng)對行為科學(xué)應(yīng)用的監(jiān)管，鞏固基礎(chǔ)研究，并在決定使用或者對抗某種行為學(xué)干預(yù)之前，首先搞清楚它背后的政治或經(jīng)濟(jì)動機(jī)。非理性形式的說服手段明顯不是什么新鮮事物，許多社會心理學(xué)家相信卡尼曼的原創(chuàng)理論深刻地理解了人性，指出非理性具有系統(tǒng)性的無意識的來源，正如弗洛伊德對潛意識的觀點被前幾代心理學(xué)家所接納的一樣。正是因為人們相信社會心理學(xué)和行為經(jīng)濟(jì)學(xué)植根于像上面例子一樣堅實的基礎(chǔ)研究，這些前沿科學(xué)才會被廣泛應(yīng)用，目前全世界范圍內(nèi)正在實施的行為學(xué)干預(yù)數(shù)以百萬計。在這里不得不由衷的贊嘆，《思考，快與慢》，深刻的讓你恐懼！

丹尼爾·卡尼曼在《思考，快與慢》中將我們的思考分為系統(tǒng)1和系統(tǒng)2。簡單來說，系統(tǒng)1傾向于無意識的思考，依賴情感、記憶和經(jīng)驗迅速作出判斷，雖然很有效，但也常犯錯。系統(tǒng)2則傾向于我們常說的理性思考。既然我們的大腦有兩個決策系統(tǒng)，所以芒格建議要時刻洞察這一點。首先要運用理性，其次，要注意分辨自己是否因為潛意識因素而決策失靈。這能避免很多麻煩和錯誤。

這些心理學(xué)的概念和現(xiàn)象，學(xué)習(xí)完之后除了促進(jìn)自我提升，在工作中其實也可以有非常大的作用。比如如何選用提拔內(nèi)心強(qiáng)大的人，要參考這個人是不是不忘初心，不隨境遷，要考察這個人“打標(biāo)簽”的方式。如果對人或事匆忙下結(jié)論打標(biāo)簽，然后就一直維持己見，這樣的人顯然不行。需要考察的素質(zhì)是要能形成一個快速的判斷，但是又沒有最終打下標(biāo)簽，對人或者事的看法能夠保持開放性，根據(jù)新的情況新的信息隨時做出調(diào)整。這樣的素質(zhì)才是快速變化的時代里帶來領(lǐng)導(dǎo)力的。