? ? ? ? 看完第17期的辯論終于重燃了幾年前我對奇葩說的好感，網(wǎng)上形容是“神仙打架”不為過啊哈哈。就我個人而言，真的想要這樣一個知識共享的芯片，以至于看反方一二辯論述時不停腹誹……正方從開辯到陳銘對芯片里的知識定義在“信息和對客觀事實(shí)的歸納總結(jié)”這個范圍內(nèi)水到渠成，對后面反駁“知識共享造成單一性”“芯片取代思考能力”等觀點(diǎn)很有幫助。驚艷于詹青云“芯片使別人替你決定何為知識，而取得知識的過程和挑選信息的能力更為重要”的角度，可惜芯片代表“無差別處理和應(yīng)用知識”的前提沒立住，很快就被對方借力打力化為己用了。
? ? ? ? 如果真的有這樣一枚芯片讓你從小就能上知天文下知地理，通曉社會人文掌握函數(shù)方程，而你仍可保留自己的價值取向，憑自己的意志來選擇使用哪些知識，什么時候用，用于何處，這種于己身大有裨益的事為什么不支持？不要說知道太多是沒有用的，這聽起來像反智主義。幼時懵懂被逼著背“枯藤老樹昏鴉”，老大漂泊時聽到鳥鳴突然得到與馬致遠(yuǎn)的情緒共鳴，這就是古詩存在于你腦海的價值。而此刻我若更加了解辯論，想必選手的發(fā)言會給我?guī)砀畹暮硠?，我也不必在看完之后還特意百度一下“技術(shù)中立”是什么意思……如果芯片能使全人類大腦知識共享，無論長幼、階級高低的人都有一樣的知識儲備，不平等和輕蔑的減少也利于人們接受更多元化的想法，打破知識壟斷帶來的控制，我們才能站在巨人的肩膀上更高效地發(fā)展。至于薛兆豐說的知識壟斷專利制度避免低效和浪費(fèi)，我想一擁而上所拖累的效益與芯片使人類大大增加的研發(fā)成功概率比應(yīng)該不足為道吧。
? ? ? ? 正方獲勝并不意外，可直至在結(jié)尾馬東說出那句“事實(shí)并不取悅于人”意識到為什么這個辯題實(shí)在難為反方。從頭想起，一個全知的芯片需要不斷更新，其中的知識來源何處？當(dāng)人類第一次仰望星空，我們開始好奇，開始探索，開始有了文明，也即知識源于未知。全知芯片也許會直接抹殺追求知識的可能性。蔡康永說，保存知識的熱情來自于對知識的壓迫，這句像在倒戈支持知識壟斷的必要。取得知識的成本變低也不盡然是件好事。先說“知識無取舍則無意義”，就像如今網(wǎng)上對知識焦慮的渲染使許多人盲目購買知識付費(fèi)產(chǎn)品，仿佛這樣自己就已經(jīng)獲取了其中的知識得到了能力的提升，而當(dāng)你擁有一個無需花費(fèi)甚至無需內(nèi)耗的擁有全人類知識的芯片，還有多少人會記得要提升個人思辨能力呢？再試想階級分層的變化，絕對平等并不存在，穩(wěn)定的社會構(gòu)成是絕大部分的娛樂群眾以及少部分的精英管理者，知識涵養(yǎng)的甄別功能消失，階級上升的渠道似乎會變得更加狹窄。繞不開的是，除卻和平共進(jìn)之類理想化的面紗，在人性貪嗔癡的驅(qū)使下，沒有知識壟斷所帶來的利益確實(shí)無法保障知識持續(xù)發(fā)展，這點(diǎn)若是深究必要描繪可怕的一幕。
? ? ? ? 還記得黃執(zhí)中曾經(jīng)指出英雄后代承受偉人陰影時被高曉松批評過于暗黑，也許詹青云薛兆豐點(diǎn)到為止的發(fā)言也是受限于“不傳播負(fù)能量”的原因吧，畢竟陳銘蔡康永描述的美麗世界觀眾無不為之動容?，F(xiàn)實(shí)不可執(zhí)一而論，辯論可以，那便保留一個綺夢吧。
