上一回我們已經(jīng)就虛無主義時代的哲學思想做了大致的概括，今天我們要和大家介紹的是皮浪式懷疑主義。

懸置的問題：事物的本質(zhì)無法被精確認知

這個思想的標簽，似乎暗示這個思想流派與皮浪這個哲學家有關。皮浪這個哲學家生于公元前365年，死于公元前270年，他是一個述而不作的思想家，我們之所以能夠了解他的思想，乃是通過他的徒子徒孫的工作，這些學生包括阿那克薩爾克、泰蒙，愛那西德穆、阿格里帕等等。

皮浪式懷疑主義的核心觀點，說起來似乎也并不是很復雜。這也就是說在他們看來，事物的本質(zhì)是沒有辦法加以精確的認識的，我們必須滿足于自己所看到的表象，而不要追問表象本身是否代表了真理。

舉個例子來說，最近美國大選弄得是沸沸揚揚，有人說大選出現(xiàn)了舞弊，有人說大選是公正的。皮浪主義的觀點就是我們要將大選是否出現(xiàn)了舞弊這樣的一個判斷給懸置起來，或者說懸擱起來。因為對于這件事情真相的認知，完全超越了我們個體所能夠認識的范圍，我們能夠做的事情就是肯定我們所能看到的現(xiàn)象，但是卻并不進一步地說這樣的現(xiàn)象代表了怎樣的本質(zhì)。

這就比如說你好像是看到網(wǎng)上的一些瘋傳，說美國的一些州出現(xiàn)了幽靈選票問題，這就是你看到的現(xiàn)象。但是這個現(xiàn)象是疑似地出現(xiàn)了幽靈選票，這些選票是不是真的代表了舞弊呢？我們是不知道的。反過來說，如果你看到有很多美國的地方法院，甚至是最高法都駁回了川普團隊或者是親川普的一些法律訴訟團隊的訴訟案。這也并不代表這些法院的這種不作為行為是符合美國的法律的，包括美國的《憲法》。

你只能夠在現(xiàn)象的層面上說，他們駁回了川普的訴狀。但是背后的是非誰知道到底是什么呢？我們只能夠描述我們看到的東西，但是不能夠下任何的斷語。

那么皮浪主義的這種哲學觀點，究竟會轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N怎樣的人生態(tài)度呢？有一種故意丑化的意見說皮浪本人因為懸置一切判斷，所以人就變得沒心沒肺。他看到有路人不小心掉水里了，頭也不扭一下，自己該干嘛干嘛。因為按照皮浪的學說，道德上的利他主義行為到底對不對這樣的問題我們是無法認知的，這樣的問題是要被懸置起來的。既然我們不知道道德上的利他主義到底對不對，咱們干嘛一定要救人呢？

也有人說得更離譜，說皮浪看到馬路上有馬車朝他沖過來了，他也并不避讓。因為根據(jù)他的學說，對于馬車的視覺印象，并不意味著在客觀世界里就一定要有馬車，如果這樣的話，我們又為什么要躲避，這個馬車弄不好那是個幻覺。所以對于客觀世界里面有沒有馬車朝我沖過來，我們要懸置判斷。

這些故事到處傳，在哲學史的有一些教材里面也會被引用，但我個人認為這是胡扯。當然了，當我說上面的這些關于皮浪的故事是胡扯的時候，我已經(jīng)對這些故事是否反映了真實情況作出了判斷。因此在這個問題上，我是沒有辦法做一個徹底的皮浪主義者的。這聽上去有點小小的背繆，甚至有一點小小的反諷。

皮浪主義者與一般人有什么區(qū)別？

我如果要洗白皮浪的話，恰恰要通過反對皮浪哲學的某一個方面來進行。那么我怎么來洗白皮浪呢？第一，如果一個人蠢到連馬車都不知道避讓的話，那么大概率是會早早死在車禍里面。皮浪的年齡是多少呢？我已經(jīng)說過了，大約是在公元前365年生，是在公元前270年死。

可是在很古很古的公元前，他竟然可以活到令人不可思議的90來歲。那時可沒有抗生素，也沒有手術臺，所以皮浪顯然不可能早早地死于車禍，甚至他能活那么長這一點就可以告訴我們，他實際上是一個非常聰明的人，他知道如何躲避各種對于身體的傷害。所以他肯定對于他的生命來說非常重要的事情，不會進行懸擱判斷的。比如從樓上跳下去肯定會死，和迎面馬車撞上也大概率會死，他肯定對這些事情不會進行懸擱判斷的。

那么第二就是指前面他看到有人落水不去救的那個傳說，我認為也是假的。因為一個人如果真不去救落水的路人的話，那么他的名聲可能就不會太好，就很難相信這種人會收那么多徒弟。

那有人就說了無風不起浪，既然有這么多關于皮浪的風言風語，那肯定有點事了。但我個人認為有時候真還是會無風不起浪，事情的真相或許是這樣的，因為皮浪的團隊搞得有聲有色，引發(fā)了一些別的哲學流派的嫉妒，所以有人就故意在輿論場上發(fā)帖子黑他。

而且即使從哲學角度上來看，你也不能從皮浪的哲學中一定會推出他看到孩子落水會不救。為什么呢？一個利己主義者他也會救孩子，這也就是說如果皮浪主義者救了小孩，這一點也未必會導致對于皮浪主義學說的反駁。

為什么這么說呢？大家想想這樣的一個對話。比如一個皮浪主義者真的救了一個小孩了，那么有人就會問了，皮浪，你剛才為何救了那小孩呢？救小孩這件事情之所以做出來，難道不正是因為你是個利他主義者嗎？只有利他主義者才會不顧自己生命的安危去救別人。

但皮浪先生你是個皮浪主義者啊，你怎么能夠在利己主義和利他主義之間，明確的站到利他主義一邊呢？你難道不已經(jīng)對道德的本質(zhì)進行了判斷了嗎？皮浪說我可沒有站隊，誰說我救孩子是為了踐行利他主義呢？我就是看到孩子在水里掙扎覺得不忍，所以我就下水救了他，如此而已罷了。

那個人就反問了，皮浪，你之所以產(chǎn)生不忍的情緒，難道不正是因為你本人就已經(jīng)是一個利他主義者了嗎？皮浪回答說，未必，這樣的一種情緒也可能是基于利己主義。我之所以救那孩子，就是因為害怕自己晚上會因為自責睡不著覺罷了。同時我在救人后立即與被救者一起合照，發(fā)了朋友圈，現(xiàn)在有很多圈友都留言點贊我了。所以說你說我是基于利己主義才救人，這一點也是完全說得通的。

質(zhì)問皮浪的人想了想，就把問題換了。好吧，既然你已經(jīng)承認了，你救人是基于所謂的利己主義立場，而利己主義立場本身難道不正是一種倫理學立場嗎？你又怎么可以說你能夠?qū)λ械膫惱韺W判斷加以懸置呢？皮浪就這樣回答了，仁兄你可聽好，我剛才并沒有說我的行為是基于利己主義的，我是說如果你想要論證我的行為是基于利己主義的話，道理也是說得通的。但這話也并沒有否認從利他主義角度解釋我的行為的可能性。所以到底是啥理論觸發(fā)了我的行為？我自己也不知道，我有一種感覺我應該去救人，背后的道理、原因，我對它進行懸置判斷了，所以我是個皮浪主義者。

好吧，從上面我所虛構(gòu)的對話來看，皮浪主義者在日常生活中的表現(xiàn)，應該不會與大多數(shù)人有過于明顯的區(qū)別。特別是（就）某些自發(fā)性的行為而言，他和我們是一樣的。他看到紅燈也知道停車，看到摩托車也知道避讓，看到有人落水了就會關切地去看一看，只要判斷他自己會游泳，水不是特別急，他也會撲通跳下去把人救起來。

皮浪主義者與一般人的區(qū)別，它主要體現(xiàn)在哪里？

第一，他們在討論到事物的本質(zhì)的時候，是拒絕給出某種全面性的本質(zhì)性的判斷，而要對這些判斷進行懸置。

第二，也正是因為他們有上述哲學態(tài)度，他們在日常生活中，在面對那些需要更多的思慮才能給出的判斷的時候，會比一般人顯得謹慎一點。

第三，也正是因為他們的行為沒有受到那些基于本質(zhì)性判斷的信念的激勵，所以他們在日常生活中的行為，才不會那么的執(zhí)著。執(zhí)著就是認死理，一根筋走到底。比如像蘇格拉底那樣為自己認定的真理而英勇赴死的事情，皮浪主義者是不會做的。

皮浪主義者的生活態(tài)度：不做是非判斷，也不爭風吃醋

下面我就想通過一個文學案例，來說明皮浪主義者的這種態(tài)度如果變成一種生活態(tài)度，大致是什么樣子？

這里我拿到的一個案例實際上也不純粹是文學的，也可以說是電影的，因為它是根據(jù)文學作品改編的電影。文學作品是清末的小說家韓邦慶寫的吳語小說《海上花列傳》，基本上是蘇州話改寫的，由張愛玲把吳語又改編成了國語，全國的讀者都能讀懂了。

在1998年的時候，大導演侯孝賢先生把它改編成了一部滬語電影《海上花》。滬語電影《海上花》里面描寫了很多上海在清末的風月女子的生活，其中哪個女孩子最像皮浪主義者？我認為是周雙珠。周雙珠是由劉嘉玲扮演的，她是老鴇的親生女，能夠一一平息姐妹之間的各種爭分吃醋，排解一些很麻煩的人民官司，她的聰明練達也深受客人們的贊賞。但是周雙珠她只是擺平事情，她不對事情的本質(zhì)做出是非判斷，她也不爭風吃醋，沒有很強的欲望，我認為這就是很典型的皮浪主義的態(tài)度。

如果我們要更清楚地看清楚皮浪主義的態(tài)度是什么，我們不妨就拿其他的風月女子的表現(xiàn)作為一個參照系。有另外一個風月女子，她的名字叫沈小紅，在電影里面的扮演者是日本演員羽田美智子。

沈小紅對于愛情有著一種柏拉圖主義式的執(zhí)念，她對客人王蓮生產(chǎn)生了真正意義上的眷戀（王連生是由梁朝偉先生扮演的），結(jié)果就讓王連生感到非常的頭大，最后她就變成了一個麻煩了。按照皮浪主義者的觀點，沈小紅已經(jīng)陷入了對于愛情的本質(zhì)主義判斷，這是挺糟糕的。

還有一個可以與皮浪主義者相互對照的人物，則是由李嘉欣所扮演的黃翠鳳。黃翠鳳精明，而且現(xiàn)實。她對愛情從來沒有奢望，所以就不會像沈小紅那樣在情海中掙扎。但是她也不是像周雙珠這樣的皮浪主義者，因為至少黃翠鳳對于金錢的意義是有某種本質(zhì)意義上的判斷的，她就要財要利，她堅信金錢萬能。她之所以熱情接待候補縣令羅子富，就是看中了羅公子的政治前途和他的家庭經(jīng)濟財力，她想通過羅子富的幫助來為自己贖身。從哲學角度上來講，黃翠鳳就是我們前面所說過的普羅泰戈拉主義和后面將會提到的馬基雅維利主義的一種揉雜。

周雙珠也就是我們所說的皮浪主義者的代表。（她）在風月場中所表現(xiàn)出的這種沉穩(wěn)與灑脫，按照日本哲學家九鬼周造的術語來說，就是“いき”，也就是拿得起放得下的意思。有“いき”的這樣一種態(tài)度的人，他們能夠滿足于在現(xiàn)象界逢場作戲，以免在本質(zhì)領域真正地掏心掏肺。

那么與九鬼周造的哲學相關的內(nèi)容，大家可以去回顧一下我在看理想上的另外一檔子節(jié)目，也就是《曖昧：給日本腦洞一個哲學解釋》，相關的內(nèi)容這里就不重復了。但是大家應當能夠看得出，九鬼周造的哲學，可能也能算是對于古希臘的皮浪哲學的一種日本化的發(fā)展。

皮浪學派的重要論辯：愛那西德穆的十種論證

說了那么多風月，總是得再說點嚴肅的事情。皮浪主義在哲學上之所以還能算得上是一個流派，乃是因為其提出了很多論辯的套路以支持其學說。其中最有名的愛那西德穆所提出的十套辯論套路，也有一些書將其翻譯為“十式”。

愛那西德穆也是皮浪學派的一個重要代表人物。這十個辯論套路的總套路是不管你提出怎樣的哲學觀點，皮浪主義者都能言之鑿鑿地說，無論對這樣的一個哲學觀點，說yes，還是no，都無法構(gòu)成一個決定性的論證。因為說yes，也有yes的道理，說no也有no的道理。

所以對于任何一個哲學觀點，我們都是要懸置其是非，下面就是這十個辯論套路了。這里要注意的是關于這十個套路的出場次序，我個人做了一些調(diào)整，所以可能和一些教科書上的提法有所不同，但內(nèi)容是差不多的。

辯論套路之一，也就是人獸的感覺差異問題。

我們都知道大家所看到的世界是通過我們?nèi)祟惖母泄偎@取的，然而別的動物的感官是和我們?nèi)祟惒煌摹Ｎ覀兌贾莉鹉軌蚵牭匠暡?，鯨魚可以聽到這個次聲波，顯然它們所感受到的世界與我們不同。然而為何我們所感受到的世界更真實一點？反過來說，為什么不能說他們所感受到的世界更真實一點呢？

顯然沒有任何邏輯上的理由可以去支持所謂的人類感覺優(yōu)越論，也沒有任何一種理由去支持蝙蝠感覺優(yōu)越論，金魚感覺優(yōu)越論等等，人與動物能夠感受到的其實都只有現(xiàn)象。現(xiàn)象背后的自然界的本質(zhì)是啥呢？咱們就要懸置起來。很顯然這種立場會導致我們放棄對于動物的主宰性立場，為什么？因為我沒有理由說明我們比動物更高級，憑什么我們能去主宰動物呢？所以動物保護主義者會很喜歡這個論調(diào)。

辯論套路之二是這樣的，他主要討論的是人與人之間的感受差異問題，很顯然不同的人之間也會有感受差異，所以人與人之間的意見分歧其實也是很無聊的。

這種觀點顯然是針對其他各個流派的那些對真相尚且有執(zhí)著的哲學家。這些哲學家在皮浪主義者的眼里，都是所謂的教條主義者。

辯論套路之三是從人和人之間的感受差異又往下降了，說到了人的不同感官之間的差異，也就是說同樣一個人他的感官彼此之間也會打架。

比如你的雙眼看到的,倫勃朗先生畫的金色的頭盔應當是半球形的，因此顯然是在三維空間中的，但是你手摸到的油畫本身顯然是二維的；你的鼻子聞到香水感覺到非常的美好，但如果你的舌頭去嘗嘗香水，基本上感覺不會特別美好。到底哪個感官在說真話，哪個在騙你呢？皮浪主義者的意見是別問了，真相是不知道的，真相是要被懸置起來的。

辯論的套路之四是這樣的，人的不同的情緒狀態(tài)對于感官也有影響。

比如你心情好了，一陣冷風吹來，你會覺得很清爽；如果心情不好的時候感受到同樣的風，你就會感到這個冷風吹到你的心窩窩里去了，把你的心都吹冷了。風本身的真相到底是怎么樣的呢？毋寧說，風本身的真相已經(jīng)隨風飄走了，并且只能被懸置。

辯論套路之五，也就是時空、光照等環(huán)境因素對于感覺的影響問題。

比如說在日常生活中，我們都會知道這樣的現(xiàn)象：筷子伸到水里好像就被折彎了，快速飛的鴿子，它脖子上的毛色會因為其快速移動而變化。但是筷子本身到底是直的還是彎的呢？有人說這應該還是直的吧，這是因為在折射的情況下才會彎。但是你這樣說的時候，你就把折射當成一種反常了，為何我們一定要認定折射本身是一種反常？難道折射與單一媒介中的光線傳播現(xiàn)象，在哲學上不都屬于現(xiàn)象范圍嗎？既然這也是現(xiàn)象，那也是現(xiàn)象，你為何要厚此薄彼？顯然只要我們不厚此薄彼，我們就不知道真相是什么。因此我們也就不知道筷子是直的還是彎的。

辯論套路之六，是其他的經(jīng)驗對于當下經(jīng)驗的滲透問題。

我們很難單純地感受到一種經(jīng)驗。比如你如果要感受到顏色，你顯然就會同時感受到形狀。比如一塊紅色的布料，同時肯定是一塊有形狀的紅色的布料。這兩種感受又同時與對于時空的感受交織在一起，呈現(xiàn)出更加復雜的樣態(tài)。我們也知道這些感受在向我們呈現(xiàn)的時候，又會受到各種媒介性因素的影響，比如光照條件等等。可見自然界本身就是通過這種互相干擾的方式，向我們呈現(xiàn)出自己的現(xiàn)象的。

如果有人說我們要擺脫這些現(xiàn)象，看到本質(zhì)。一句話，這是不可能的。很顯然這樣一個辯論就有總結(jié)以上諸辯論的意味。那么接下來的幾個辯論，我覺得整個辯論的思想就往更加高的層次上帶了。

比如辯論討論之七——不同的數(shù)量對于事物的性質(zhì)的影響問題。

數(shù)量很重要，比如你說酒是不是好東西，有的人說是好東西，有的人說是壞東西，這取決于多少。你多喝了（貪杯了）就小心三高，適當喝一點則可以起到活血的作用，對身體健康是有好處的。酒的本質(zhì)是好是壞，不知道，這件事情應該懸置起來。

辯論套路之八與之類似，也就是它討論的是某事物出現(xiàn)頻率 的不同的，對于該事物性質(zhì)的影響。

比如金子是不是好東西？在現(xiàn)實世界中金子的出現(xiàn)的確很稀有，因為它稀有，所以物以稀為貴當然就好。但我們可以設想在另外一個可能世界中，滿世界的金子，這時候金子還稀有嗎？可見金子的價值取決于其出現(xiàn)的頻率這樣一個偶然性因素。金子本身到底有沒有價值？天知道。由上面一個辯論，我們就可以得到一個引申性的推論，我們可以提出這樣的問題：天下任何一種像金子一樣的貴重的東西，它本身是否真的那么貴重呢？這點我們是不知道的。

辯論套路之九，對于某事物的評判標準，對于該事物的價值的影響究竟是什么？我們也要加以辨析。比如有人在馬路上就隨便殺了個陌生人了，這在倫理上是否可以接受呢？

我們文明人當然是覺得不行了，但問題是如果這個人不是文明人呢？大家都看過一部臺灣電影叫《賽德克·巴萊》，里面就反映了臺灣原住民之間的一些部落戰(zhàn)爭。比如當時一個部落男子的成年禮，就是沖到另外一個部落里面，把對方陌生人的人頭給砍下來，還有個專門的術語叫“出草”。

我們有理由說他們的價值觀就一定錯嗎？有點難，因為這會導致循環(huán)論證。我們憑什么說他錯？我們就說了我們自己是文明人，所以你是錯的。但人家就問了，為什么野蠻人就不好？你聽到這樣的問題就很難避免循環(huán)論證了，你會進一步回答說，因為野蠻就是文明的反對面，所以要文明，所以要反對野蠻。這個問題就不能通過這樣的方式回答了，因為在邏輯上說不通。從這個角度上來看，像這些部落民這樣隨便去出草，去殺掉別人，這件事在倫理上對不對？我們沒辦法進行本質(zhì)性的判斷。

于是我們就達到了第十個辯論套路，就是對于上面九個辯論套路的一個總結(jié)，這個總結(jié)，也就是上面所有的辯論套路的基本格式在這里體現(xiàn)出來了。這格式是這樣的，假設有一個事物的本質(zhì)，它在某些特定的觀察者與某些特定的觀察環(huán)境下，會呈現(xiàn)出特征甲，這個甲是什么我們先不管。然而它在另外的一些觀察者與另外的一些觀察環(huán)境下，則會呈現(xiàn)出特征非甲。我們不管非甲是什么，它肯定是對于甲的否定面。下面就是皮浪主義的大招了，我們沒有任何哲學理由可以說其中的哪一個觀察角度比另外的觀察角度要好一些，因此事物的本質(zhì)是不可判斷，不可認識的。

以上就是皮浪主義者辯論的核心內(nèi)容。皮浪主義者雖然懸置了對于事物本質(zhì)的判斷，但是在現(xiàn)象領域，他們還是能夠做到以機敏的方式去隨波逐流的。我個人認為即使你不贊同皮浪主義的觀點，部分采納他們的生活態(tài)度，也是有利于在當下時代的生活。

今天咱們生活的時代變化實在太快，很難看清歷史大方向，與其早早下一個本質(zhì)性判斷，還不如思考一下現(xiàn)象界的問題，關心一下自己的小環(huán)境，去學學《海上花》里面的周雙珠，不要去學沈小紅。

我們甚至還可以再往虛無主義的方向挪幾步，去學一學另外一種虛無主義的生活態(tài)度。這就是比皮浪主義更要極端一點的犬儒主義，這也就是我們下次所要討論的話題。今天我們這一集的節(jié)目就到這里為止了，我們下回見。

今日得到

1、皮浪式懷疑主義的核心觀點，就是說在他們看來，事物的本質(zhì)是沒有辦法加以精確認識的，我們必須滿足于自己所看到的表象，而不要追問表象本身是否代表了真理。

2、皮浪主義者與一般人的區(qū)別，它主要體現(xiàn)在哪里？

（1）在討論到事物本質(zhì)的時候，是拒絕給出某種全面性的本質(zhì)性判斷，而要對這些判斷進行懸置；?

（2）因為有上述哲學態(tài)度，在日常生活中面對那些需要更多的思慮才能給出的判斷時，會比一般人顯得謹慎一點；

（3）沒有受到基于本質(zhì)性判斷信念的激勵，所以在日常生活中的行為才不會那么的執(zhí)著。執(zhí)著就是認死理，一根筋走到底。

3、皮浪學派的重要論辯——愛那西德穆的十種論證：

（1）辯論套路之一，也就是人獸的感覺差異問題。人與動物能夠感受到的其實都只有現(xiàn)象，現(xiàn)象背后的自然界本質(zhì)是啥呢？就要懸置起來。

（2）辯論套路之二，討論的是人與人之間的感受差異問題。不同的人之間會有感受差異，所以人與人之間的意見分歧其實也是很無聊的。那些對真相尚且有執(zhí)著的哲學家，在皮浪主義者的眼里都是所謂的教條主義者。

（3）辯論套路之三，人的不同感官之間的差異，同一個人他的感官彼此之間也會打架。到底哪個感官在說真話或在騙人，皮浪主義者的意見是別問了，真相是不知道的，真相是要被懸置起來的。

（4）辯論套路之四，人的不同的情緒狀態(tài)對于感官也有影響。

（5）辯論套路之五，就是時空、光照等環(huán)境因素對于感覺的影響問題。

（6）辯論套路之六，是其他的經(jīng)驗對于當下經(jīng)驗的滲透問題。自然界本身就是通過這種互相干擾的方式，向我們呈現(xiàn)出自己的現(xiàn)象的。

（7）辯論討論之七，是不同的數(shù)量對于事物的性質(zhì)的影響問題。酒的本質(zhì)是好是壞，不知道，這件事情應該懸置起來。

（8）辯論套路之八，與辯論七有相似之處，是討論某事物出現(xiàn)頻率的不同，對于該事物性質(zhì)的影響。它本身是否真的那么貴重呢？這點我們是不知道的。

（9）辯論套路之九，對于某事物的評判標準，以及該事物的價值的影響是什么？我們也要加以辨析。

（10）辯論套路之九，是沒有任何哲學理由可以說其中的哪一個觀察角度比另外的觀察角度要好一些，因此事物的本質(zhì)是不可判斷，不可認識的。

課后思考

皮浪的懷疑的特點，是不做是非判斷，且認為人與人的意見分歧也很無聊，你怎么看待這點？

今天學了這課，對皮浪主義有了更加全部的了解，了解之后我倒是有些喜歡皮浪的“不做是非判斷，且認為人與人的意見分歧也很無聊”這個觀點了。畢竟人與人的差別真是挺大的，說隔著千山萬水也不為過吧。所以很多的是非判斷都是顯示沒必要，畢竟每個人的角度和立場不同，所擔心與恐懼的也太不相同。存在即合理——選擇那么做的人，一定有他能夠自圓其說的道理，也就是自洽。只要沒有傷害了他人，又何必去爭個事非曲直呢？