我說(shuō)了，我懂你的“妥協(xié)”——透過(guò)“情懷”看《芳華》是我跟《芳華》劃道兒的文章，我做到了，可惜，你卻讓我做不到。
顯然，目前《芳華》是難得的“熱點(diǎn)”，故事簡(jiǎn)單，漏洞很多，很容易從各種不同的視角品評(píng)和批判，但這些都應(yīng)該首先基于嚴(yán)肅的自媒創(chuàng)作態(tài)度，并尊重自己的觀點(diǎn)和思想，即便是拾人涕唾，也不應(yīng)跟風(fēng)抄襲甚至是搬倉(cāng)直盜。
《芳華》之殤 —— 沒(méi)有情書(shū)的年代，謝謝你觸摸了我……?
相關(guān)記錄：?簡(jiǎn)書(shū)_紅豆? ?2017.10.23 07:41* ? 字?jǐn)?shù) 5842 ?閱讀 3982 ?評(píng)論 64 ?喜歡 153 ?贊賞 3?
而您卻非常惡心地把原本對(duì)觸摸肉體的感謝想當(dāng)然地"升華"為所謂的對(duì)“年華”的觸摸，玩了一下標(biāo)題轉(zhuǎn)換，就真的以為境界得到深化，搬倉(cāng)鼠行為得到掩蓋了？如果您并不是那種初小都沒(méi)畢業(yè)卻想當(dāng)作家的勵(lì)志青年，那么我想說(shuō)——您的做法非常不酷！
先不說(shuō)您的標(biāo)題透著些惡俗的無(wú)知，我想您可能根本也沒(méi)看過(guò)這本小說(shuō)，對(duì)電影估計(jì)也是一知半解，您這么做讓我感覺(jué)唯一的目的就是跟風(fēng)，跟風(fēng)的目的無(wú)非也就是想要拉流量博關(guān)注，或許還想趁著“熱點(diǎn)”博一把爆文。所以您欲蓋彌彰地跟著一些跳躍的浮躁來(lái)褻瀆“年華”這個(gè)清純的詞匯，想當(dāng)然地用一種淺薄的認(rèn)識(shí)來(lái)肢解《芳華》。只能說(shuō)您根本不懂我為什么要說(shuō)"謝謝你觸摸了我"，也同樣不明白《你觸摸了我》究竟表達(dá)了些什么。
我以為您只是“抄襲”，因?yàn)闃?biāo)題您做了一點(diǎn)“升華”。但我卻很遺憾地看到您根本就是一字不差地全篇直盜，甚至連簡(jiǎn)書(shū)的結(jié)構(gòu)式“引用”也直接“過(guò)戶(hù)”，這就讓我對(duì)您的“誠(chéng)意”十分質(zhì)疑。這篇文章很多讀者讀過(guò)，它出的比較早，原來(lái)也沒(méi)有多少點(diǎn)擊量，如果不是電影《芳華》的熱點(diǎn)效應(yīng)，有多少人會(huì)去花時(shí)間讀這樣的小說(shuō)看這樣的書(shū)評(píng)？我不希望自己的文章被如此對(duì)待，我情愿沒(méi)人點(diǎn)看，也不想被擅自侵權(quán)！
這篇書(shū)評(píng)中的一些分析觀點(diǎn)被"借鑒"使用甚至個(gè)別文章直接"引用"，對(duì)此我都保持了沉默。但直接在“今日頭條”這樣的平臺(tái)上以您個(gè)人名義"原創(chuàng)"的形式直盜就真的有點(diǎn)掩耳盜鈴。您以為就您有公眾號(hào)，就您一個(gè)人同時(shí)玩著幾個(gè)寫(xiě)字平臺(tái)？既然玩得自媒體號(hào)，顯然應(yīng)該知道應(yīng)保持怎樣的寫(xiě)作態(tài)度和行為底線(xiàn)，否則，便不會(huì)得到應(yīng)有的尊重。當(dāng)然，我對(duì)“今日頭條”也保留看法，一個(gè)缺乏比對(duì)審核機(jī)制的平臺(tái)，一個(gè)忽視查重率的平臺(tái)，也只能成為被真正原創(chuàng)者不屑的搬倉(cāng)鼠自嗨窩點(diǎn)。
《芳華》之殤 —— 沒(méi)有情書(shū)的年代，謝謝你觸摸了我……首發(fā)簡(jiǎn)書(shū)，時(shí)間確鑿，記錄清晰。請(qǐng)您尊重原作者的勞動(dòng)，自覺(jué)配合自行刪除，本人亦不需要您做無(wú)謂的解釋或道歉，您對(duì)自己不當(dāng)?shù)男袨樨?fù)責(zé)就好。
