29你所需的只是愛
1967年6月25日，全球共有大約4億觀眾一起收看了世界上第一次通過衛(wèi)星傳送的現(xiàn)場直播電視節(jié)目——《我們的世界》（Our World）。兩個(gè)半小時(shí)的時(shí)間里，將近20個(gè)國家的藝術(shù)家們在節(jié)目中露面，有歌劇演唱家、男童合唱團(tuán)、放牛的牧場主，偶爾還穿插著一些教育性質(zhì)的片段，比如對東京地鐵系統(tǒng)和世界時(shí)鐘的介紹。但是，深深銘刻在大多數(shù)觀眾記憶中的，是節(jié)目末尾時(shí)的節(jié)目。
應(yīng)英國廣播公司“表演一支讓所有人都能理解的歌曲”之邀，甲殼蟲樂隊(duì)演唱了那首《你所需的只是愛》（All You Need Is Love）。鑒于當(dāng)時(shí)越戰(zhàn)正酣，有人猜測這首歌的作者約翰·列儂（John Lennon）想借這首頗為直白的歌曲，用藝術(shù)來宣傳自己的思想。但是，不管這里頭是否蘊(yùn)含著隱藏的深意，極少人會反對列儂的看法：愛有著聯(lián)結(jié)和治愈的力量。
身為說服科學(xué)家和實(shí)踐者，我們也認(rèn)為愛蘊(yùn)含著影響的力量。不過，我們沒打算建議你對著全世界高歌——聽聞此言，你大概松了一口氣吧。其實(shí)，我們打算建議做的事情要小得多：只是在你的影響行為中添加一點(diǎn)兒象征愛意的線索就行了。
毋庸置疑，自從創(chuàng)世伊始，愛的概念就對人類的生活產(chǎn)生著莫大的影響，而且也必將持續(xù)下去。所以，得知下面這個(gè)事實(shí)你可能會很驚訝：直到最近，也沒有多少人去研究愛對說服的影響效果。
法國行為心理學(xué)家雅克·費(fèi)希爾－盧庫（Jacques Fischer-Lokou）、盧博米爾·拉米（Lubomir Lamy）、尼古拉斯·蓋岡（Nicolas Guéguen）主持了一項(xiàng)實(shí)驗(yàn)。研究人員在一條購物街上攔住行人，請他們參與一項(xiàng)調(diào)查：回想人生中一幕滿含愛的場景，或是一首有意義的樂曲。行人完成調(diào)查繼續(xù)往前走，幾分鐘之后，有個(gè)手拿地圖的人會向他們問路。結(jié)果，那些被要求回想有愛場景的人，明顯愿意多花時(shí)間幫助別人找路。
另一項(xiàng)研究中，蓋岡和拉米證明了，單是在捐款呼吁中加入“愛”這個(gè)詞語，這么一個(gè)簡單的舉動就能大幅提升善款數(shù)額。當(dāng)研究人員把“捐助=幫助”的字樣貼到標(biāo)準(zhǔn)募捐箱上之后，比起只貼募捐基本信息時(shí)，捐款數(shù)額上升了14%?？墒牵?dāng)研究人員把“幫助”二字換成“愛”以后，也就是標(biāo)牌上的字樣換成了“捐助=愛”之后，捐款數(shù)額上升了90%以上。只需換一個(gè)詞，小改變就帶來了大影響。
餐館的服務(wù)生也能從愛的強(qiáng)大說服力中獲益。蓋岡所做的一項(xiàng)實(shí)驗(yàn)中，服務(wù)生在結(jié)賬的時(shí)候，把賬單對折，用桌上的一個(gè)盤子壓住。然后他拿來兩顆糖放在盤子上，轉(zhuǎn)身走開。蓋岡的團(tuán)隊(duì)把這個(gè)實(shí)驗(yàn)做了上百次，觀察結(jié)束后，他們會看食客給的小費(fèi)有什么變化。顯然，有一組食客不僅更愿意給小費(fèi)，給的數(shù)目還比別人多許多。那么，是什么讓他們這么做的？
你大概以為，這跟盤子上那兩顆糖有關(guān)系吧?；蛟S糖紙是紅色的，象征著跟愛有關(guān)，又或許糖塊做成了心形的?？墒?，多給小費(fèi)的行為跟糖完全無關(guān)，真正起作用的是壓住賬單的那個(gè)盤子。參加實(shí)驗(yàn)的食客們完全不知道，盤子總共有3個(gè)形狀：圓的、方的，心形的。拿到心形盤子的食客給的小費(fèi)比圓盤組高出17%，比方盤組高出15%。
所以，這是怎么回事？研究人員認(rèn)為，象征愛的東西猶如一個(gè)提示線索，會讓人們做出與愛有關(guān)的行為。在餐館實(shí)驗(yàn)中，象征物就是心形的盤子，而食客做出的就是蘊(yùn)含著幫助和給予意味的、給小費(fèi)的行為。
如果這種愛的關(guān)聯(lián)能夠提高服務(wù)生拿到的小費(fèi)——用心形的盤子送賬單，或是用更為簡單的方式，在賬單上畫個(gè)心形，那或許慈善商店可以把店內(nèi)出售的二手衣服的價(jià)簽從圓形或方形換成心形的。募集資金的人應(yīng)該在捐款網(wǎng)頁上加上心形圖案。你家孩子們在為下周的游泳比賽拉贊助時(shí)，或許可以在宣傳單的頂端畫上大大的紅色愛心，沒準(zhǔn)就能籌到更多的錢了。
30完美禮物哪里找
如果你讓別人去評價(jià)一下他們挑選禮物的水平如何，比如朋友的生日禮物，或是同事的退休禮物，大概絕大多數(shù)人都會說自己很擅長做這種事。然而，如果你問同一批人，他們的朋友、家人和同事送禮物的水平怎么樣，那你多半能聽到許多“驚悚”的禮物故事——他們收到過五花八門、各式各樣的搞笑東西，從十分可疑的“手編”毛衣，到俗氣的小擺設(shè)，或是通上電就能唱歌的魚。事實(shí)上，如果人們真的能像自以為的那樣，是個(gè)選禮物高手的話，那么“你為啥給我買那玩意兒”（www.whydidyoubuymethat.com）和“蹩腳禮物集散地”（www.badgiftemporium.com）這兩個(gè)網(wǎng)站大概就要關(guān)門歇業(yè)了。
幸運(yùn)的是，研究者們發(fā)現(xiàn)了一個(gè)非常簡單的好辦法，保證你送出的禮物換來的是興奮的尖叫，而不會讓人驚得倒抽一口冷氣。
全美零售聯(lián)合會（National Retail Federation）于2008年做的一項(xiàng)調(diào)查顯示，大約有50%的美國人希望每年至少能退還一件節(jié)日禮物，這清楚地表明，接受禮物的人并不像送禮的人設(shè)想的那般珍惜這些東西。注意到這個(gè)頗為震驚的數(shù)據(jù)之后，研究人員弗朗西斯卡·吉諾（Francesca Gino）——出色的《分心》（Sidetracked）一書的作者——和弗蘭克·弗林（Frank Flynn）對這個(gè)問題產(chǎn)生了興趣：對于禮物的品質(zhì)和實(shí)用性，為什么送禮的人和收禮的人總是想不到一塊兒去？他們還認(rèn)為，這事有個(gè)簡單的解決方法：想要送禮物的人在買東西之前應(yīng)該先問問朋友、家人和同事，請他們把想要的東西列個(gè)單子，然后從這張清單上選一樣送給他們。
這樣做的顧慮之一，就是這可能意味著送禮物的人并不很了解對方，所以沒法選中合意的禮物。更糟的含義是，送禮物的人并不愿意花時(shí)間和精力去挑選合適的禮物。然而，吉諾和弗林猜想，如果拿到的禮物就是自己真心想要的，收到禮物的人其實(shí)會覺得送禮的人更加細(xì)心周到，善解人意。
在一項(xiàng)研究中，吉諾和弗林選取了一批已婚夫婦當(dāng)作受試者。他們請其中一半人回憶給別人送結(jié)婚禮物的場景，另一半人回想當(dāng)初自己收到結(jié)婚禮物時(shí)的場景。此外，回憶“送禮”的那一組人中，一半人要回想一件按照對方的心愿單購買的禮物，另一半則要回想一件沒按照對方心愿單購買的禮物。
同樣，回想“收禮”的那組人里，一半人需要回想一件的確屬于自己的心愿清單上的禮物，另一半人需要回想一件不在心愿單之列的禮物。
雖然受試者們回想的禮物在金錢價(jià)值上都差不多（平均在120美元左右），但在某些相當(dāng)重要的方面，他們對禮物的感覺很不一樣。具體來說，對于送禮物的人來說，那樣?xùn)|西在不在對方的心愿單上，區(qū)別不大——他們都認(rèn)為對方對它的喜愛程度是差不多的?？墒?，對于那些回想收禮情景的人來說，比起禮物不在心愿單之列的，收到心愿清單上禮物的人對這件東西的喜愛和感激之情要大得多。
雖然老話說“選禮物，心意最重要”，可這項(xiàng)研究表明，最不需要花心思的禮物——只需簡單地從對方開出的清單上選一樣——其實(shí)最受歡迎。從某方面來看，這并沒那么令人吃驚。正準(zhǔn)備結(jié)婚的小兩口大概更愿意收到心愿清單上的禮物，因?yàn)槟菑垎巫由隙喟肓械枚际切录彝ダ镎嬲枰臇|西——最好不要漏掉、也不要重復(fù)的東西。沒有哪對新婚夫婦需要三個(gè)芝士盤的，除非他們住在威斯康星州（Wisconsin），或者這倆人的名字剛好叫作“米奇”和“明妮”。
但是，如果送禮物的背景不一樣呢？比如說，是生日禮物而不是結(jié)婚禮物？研究者們也考慮到了這一點(diǎn)，他們做了一批額外的研究，所有的結(jié)果都呈現(xiàn)出相同的模式：送禮物的人以為，不管這件禮物是不是收禮的人主動要的，他們的開心程度和對禮物的喜愛程度都不會受到影響?？蓪?shí)際上，當(dāng)收禮的一方收到的是他們曾經(jīng)說起過的、想要的東西時(shí)，他們顯然更開心，對它也更為喜愛。
在另一個(gè)實(shí)驗(yàn)中，吉諾和弗林隨機(jī)挑選了受試者作為送禮人和收禮人，讓他們兩兩隨機(jī)結(jié)對。每個(gè)收禮物的人需要在亞馬遜網(wǎng)站（Amazon.com）上挑選十個(gè)價(jià)值20～30美元的禮物，選擇結(jié)果會形成清單發(fā)送給送禮人。一半的送禮人需要從清單上挑選一個(gè)送出去，而另一半人不能參考清單，需要另買一個(gè)送給對方。又一次，研究人員發(fā)現(xiàn)，那些被告知不能按照清單買的人，跟按照清單買的人同樣自信——他們都認(rèn)為收禮的人會喜歡收到的東西。可是，當(dāng)研究人員分析收禮人的評價(jià)時(shí)，他們發(fā)現(xiàn)，收到清單上的禮物的人，明顯更加喜歡那個(gè)東西。
對禮物的喜愛程度是一個(gè)重要的決定因素，這不但會影響收禮人日后的回報(bào)熱情，也會影響他的開心程度。所以，這項(xiàng)研究對我們與他人的溝通有著重要的提示價(jià)值。它告訴我們，送禮物的時(shí)候，應(yīng)該想辦法摸清對方真正想要什么，不要自己瞎猜。這個(gè)小小的改變是個(gè)雙贏的做法，人人都滿意。一個(gè)辦法是，給收禮物的人一沓即時(shí)貼，讓他們把雜志上想要的東西標(biāo)出來，作為以后的禮物備選。另一個(gè)方法是，看看隨處放在家里的購物型名錄上有哪些頁面被折角做了標(biāo)記。
在工作中也是一樣，例如，請客戶吃飯的時(shí)候，應(yīng)該帶人家去那個(gè)他們提了好多次的新餐館，而不是你最喜歡的那一家。無論怎樣，從對方的清單上挑選（而不是從你的），這個(gè)小小的改變，能讓對方的感激程度發(fā)生很大的變化。這個(gè)方法還會有以下好處：確保你送出去的禮物不會淪落到禮品處理網(wǎng)站上或是垃圾桶里——或許更糟的是，出現(xiàn)在明年你收到的那堆禮物中。
31為互助留出余地
很久以前，科學(xué)研究就證實(shí)了慷慨的價(jià)值。贈予別人禮物、向他人伸出援手、為別人提供服務(wù)或幫助……做了這些事情之后，我們的人緣會變得更好，身體甚至也會變得更加健康。何況，那些接受了好意的人們一般都會做出回報(bào)的準(zhǔn)備。這一條益處來自于互惠原理（reciprocation），意思是，在收到恩惠后，人們愿意以相同的方式來回報(bào)。
所有的人類社群都會把這個(gè)道理灌輸給成員，而且是從娃娃抓起。原因很簡單：倡導(dǎo)群體成員在至關(guān)重要的互動領(lǐng)域里——比如商業(yè)、防衛(wèi)、醫(yī)護(hù)——互惠互利，會為群體帶來重大的競爭優(yōu)勢。放到職場中說，這條原則意味著，如果某位同事在某個(gè)項(xiàng)目中向你求助，而你伸出了援手，比如說花精力幫忙，給他們提供資源或特殊的信息，那么日后當(dāng)你在某個(gè)重要項(xiàng)目里需要幫忙的時(shí)候，他們會很樂于出手相助。
既然當(dāng)個(gè)“施予者”有這么多好處，人們很容易認(rèn)為，在工作中多多給予必定是通往成功的青云之路。不幸的是，人類的心理從不會這么簡單。真實(shí)的情況是，好事情過了頭，也有可能變成壞事，就連助人為樂也是如此。以組織心理學(xué)家弗蘭克·弗林的研究為證，他分析了一家大型通訊公司的員工們助人的結(jié)果。他統(tǒng)計(jì)了員工們幫助同事的次數(shù)，以及兩個(gè)值得關(guān)注的后果。第一個(gè)后果是幫助他人對此人在組織內(nèi)部社會地位的影響——換句話說，就是在同事們看來，這位幫助別人的人在公司中的價(jià)值有多大。如你所料，越是慷慨地拿出時(shí)間和精力來幫助同事的那些員工，在別人眼中的價(jià)值感越高。在職場中獲得廣為人知的社會地位，這可是個(gè)不小的功績，也是慷慨給予者能得到好人緣的明證。
但是，弗林統(tǒng)計(jì)的第二個(gè)后果——工作中的生產(chǎn)力——就沒那么樂觀了。個(gè)人生產(chǎn)力的8個(gè)指標(biāo)（其中既包括工作的品質(zhì)，也包括工作數(shù)量）顯示，最樂于助人的那批員工的生產(chǎn)力明顯比不上其他同事。為什么？因?yàn)樗麄兛偸敲χ鴰椭鷦e人干活，都沒法把足夠的心思放在自己的分內(nèi)事上了。
我們該從中汲取什么經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)？如果在工作中做一個(gè)豪爽大方的給予者能夠?yàn)槲覀冓A得較高的社會地位，卻同時(shí)也削弱了我們做分內(nèi)工作的生產(chǎn)能力，我們應(yīng)該怎么做才好？弗林的另一項(xiàng)研究給出了確定的答案。這項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)了一個(gè)不起眼的指標(biāo)，卻能夠同時(shí)增強(qiáng)助人者的社會地位和生產(chǎn)力。這個(gè)指標(biāo)不是幫忙的次數(shù)，而是“互助”的次數(shù)。先是為對方提供有益的幫助，然后得到對方回報(bào)過來的有益幫助，這會把給予的良好效益放大到最大程度——不但他們自己受益，有份參與的每個(gè)人都能受益，因?yàn)榻o予者的地位提高了，生產(chǎn)力也提高了。請記住，這個(gè)結(jié)果與互惠原理是高度一致的，互惠原理對所有成功的群體來說都至關(guān)重要，因?yàn)樗龠M(jìn)了互助互利的行為。
這些成果給了我們明確的啟示。首先，我們應(yīng)該大方主動地在工作中幫助他人。要注意，最重要的一點(diǎn)就是你要第一個(gè)行動。第一個(gè)出手相助會激活互惠原理，并因此增加未來的互助次數(shù)——對于職場中的共同成功，這個(gè)因素至關(guān)重要。
第二，要把你提供的幫助或有價(jià)值的信息做個(gè)定位，把日后對方可以全力回報(bào)你的可能性凸顯出來。這就需要我們把平素的反應(yīng)，也就是聽到對方感謝我們時(shí)，我們所說的話，做個(gè)微小卻重要的調(diào)整。這個(gè)調(diào)整能為你的未來合作和影響行為帶來驚人的巨變。以下就是我們推薦的三種應(yīng)答方式，用它們來回應(yīng)對方對你的感謝：
1、“能幫上你的忙我很高興，因?yàn)槲抑?，?dāng)一個(gè)人需要幫忙的時(shí)候，別人的一雙援手是多么有價(jià)值?！?
2、“不客氣。同事之間理當(dāng)如此。”
3、“沒關(guān)系。因?yàn)槲抑?，如果需要幫助的是我，你也會這么做的?！?
總結(jié)一下，想要從職場中的給予行為中得到最大的益處，關(guān)鍵的做法就是“為互助留出余地”，這需要兩個(gè)很小卻至關(guān)重要的步驟：率先提供幫助、信息或服務(wù)；一定要在回應(yīng)對方時(shí)，明確地為你提供的幫助定位——這是一個(gè)自然的、平等的互惠行為，這樣你就為日后的互助留出了機(jī)會。
這個(gè)研究也給了我們另一個(gè)重要啟示。弗林指出，作為正式績效評估的一部分，許多組織都要求管理人員在諸多方面對員工打分，其中一項(xiàng)指標(biāo)就是員工樂于助人的程度。弗林建議，管理人員不僅應(yīng)該評估員工幫助別人的次數(shù)，也應(yīng)該統(tǒng)計(jì)他們向同事們求助的頻率。管理層應(yīng)當(dāng)把這兩個(gè)指標(biāo)解釋給員工聽，告訴大家為什么這兩個(gè)行為都很重要。在組織上下倡導(dǎo)互助互利的行為，會對生產(chǎn)力最大化極有幫助。
身為作者，我們希望你能從這些“四兩撥千斤”的做法中得到許多好處，工作中如是，生活中也如是。如果你感到這一章尤其有用，請讓我們這樣回答：“……”。（從上面三種回答里挑一個(gè)吧。）
32表達(dá)感激好處多
在前一章中，我們討論了主動助人并為互助互惠留出余地的重要性，這些做法能夠非常有效地提升你的影響力，而且不僅是在提供幫助的當(dāng)下，它的威力還能夠延伸到將來。由于互惠原理鼓勵(lì)人們在得到恩惠之后應(yīng)當(dāng)報(bào)答，所以，當(dāng)你想要培養(yǎng)新的人際關(guān)系、在團(tuán)隊(duì)中創(chuàng)造出積極性、與他人建立長期合作機(jī)會的時(shí)候，率先給予是一個(gè)格外好用的工具。
但是，互惠原理不是單行道。給出幫助的人顯然能獲得許多影響力方面的好處，但容易被人忽視的是，得到幫助的人其實(shí)也有不少樹立影響力的機(jī)會。
行為科學(xué)家亞當(dāng)·格蘭特和弗蘭西斯卡·吉諾認(rèn)為，得到幫助的一方提升影響力的一個(gè)方法就是，向提供幫助的人明確地表達(dá)感激之情。在驗(yàn)證這一看法的實(shí)驗(yàn)中，受試者收到了一封電子郵件，內(nèi)容是請他們看一封某人的求職信并給出反饋意見。發(fā)出反饋和評論之后，受試者又收到此人的一個(gè)請求，這次是請他們再看一封求職信。
然而，這第二封郵件有兩個(gè)版本。對照組收到的是一封普通的郵件，求職信作者確認(rèn)收到了反饋，然后就提出了新要求。但另一組收到的是“感激版本”，其他內(nèi)容都跟普通版的一樣，只不過求職信作者添了一點(diǎn)兒東西：熱情地表達(dá)了他的感激之情。（“太感謝了！我打心眼兒里感激您?！保?
這區(qū)區(qū)十幾個(gè)字造成了什么效果？研究人員發(fā)現(xiàn)，有了這兩句清楚地表達(dá)感謝的話，愿意回應(yīng)新請求的人數(shù)提升了一倍還多。
但格蘭特和吉諾的實(shí)驗(yàn)還沒做完。他們還想知道，對給予幫助的人表達(dá)謝意能不能產(chǎn)生更廣泛的影響。說得具體點(diǎn)兒，研究人員的問題是，向一名提供幫助的人表達(dá)感激，會不會讓這個(gè)人更加愿意幫助別人？為了驗(yàn)證這個(gè)想法，他們又做了一組實(shí)驗(yàn)。這次的實(shí)驗(yàn)與第一個(gè)在許多方面都是相似的：受試者幫某個(gè)學(xué)生看求職信并提出反饋意見，這個(gè)學(xué)生要么簡單地表示了確認(rèn)收到，要么清晰地表達(dá)了感謝之情。但在這個(gè)新實(shí)驗(yàn)里，再次提出的幫忙請求不是來自這名學(xué)生的，而是來自另一個(gè)完全陌生的人。
再一次，研究人員發(fā)現(xiàn)，對第二個(gè)幫忙請求的回應(yīng)率提升了一倍多。
想想這個(gè)發(fā)現(xiàn)的重要含義吧。單是對給予幫助的人真誠地表達(dá)了謝意，就能把這個(gè)人幫助陌生人的意愿程度提升一倍。格蘭特和吉諾收集到的額外數(shù)據(jù)強(qiáng)有力地證明，之所以會出現(xiàn)這種現(xiàn)象，是因?yàn)楸磉_(dá)感激提升了給予幫助的人的社會價(jià)值感。換句話說，聽到感激之后，給予幫助的這個(gè)人更有可能感受到他人的肯定，覺得自己更有價(jià)值了。
但值得追問的是，在實(shí)驗(yàn)室之外，在快節(jié)奏的、真實(shí)的職場環(huán)境中，這些令人印象深刻的發(fā)現(xiàn)是否仍能再現(xiàn)？格蘭特和吉諾覺得應(yīng)該可以，因此他們打算測試一下，真誠的感謝是否能對員工的工作積極性產(chǎn)生正面影響。他們把實(shí)驗(yàn)地點(diǎn)選在了一個(gè)募集資金的呼叫中心，因?yàn)樗麄冎?，籌集資金的工作得到的感謝格外少，工作人員往往得到的是拒絕和消極的反應(yīng)。
實(shí)驗(yàn)中，一半員工照常上班，沒受到任何干預(yù)，這是對照組。但是，另一半員工上班的時(shí)候，籌款項(xiàng)目的主任來到呼叫中心，感謝他們所做的工作。主任特別表明，“我非常感激各位的辛勤工作。我們真誠地感謝大家對學(xué)校做出的貢獻(xiàn)?！本瓦@么多。沒有握手，沒有擁抱，沒有答謝禮物——只有這幾句大白話，區(qū)區(qū)幾十個(gè)字而已。
研究人員記錄了干預(yù)發(fā)生前后這些員工們呼出的電話數(shù)量。在接下來的一周里，對照組的員工撥出的電話與往常持平，而得到感謝的那一組撥出的電話比平常多了一半還多。想想這個(gè)微小卻重要的改變造成的影響吧。就算這些多打的電話成功率跟平常一樣高，但光是數(shù)量的增加，也能提升捐款的數(shù)額了。
這項(xiàng)研究告訴我們，小小的一個(gè)表達(dá)感激的舉動，看似不起眼，卻能造成如此積極的影響。雖然說表達(dá)感激似乎是應(yīng)該的，但想想看，你是不是經(jīng)常機(jī)械地說一句“謝謝”，卻沒有把感激的程度真誠地表達(dá)出來？或者是不曾解釋你感謝的緣由？有多少次你想要給別人寫一張致謝的便條，卻不知為何總是忘掉？你不僅錯(cuò)過了真誠感謝別人的機(jī)會，也錯(cuò)過了在日后更容易影響他人的機(jī)會。
這項(xiàng)研究建議，管理人員和組織機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)積極地尋找機(jī)會，清楚地表達(dá)感謝。這樣做有助于在組織中培養(yǎng)出感恩的文化，讓成員們變得更加文明有禮。
政策制定者和公務(wù)人員也能從表達(dá)感激這個(gè)小小的行為中獲益。認(rèn)可并感謝民眾做出的努力，感謝他們保持市容整潔、維護(hù)社區(qū)安全、積極采用環(huán)保的生活方式，這樣做的成本肯定比采用物質(zhì)獎勵(lì)手段或亡羊補(bǔ)牢要低得多。
這是否意味著你很快就會收到國稅局或市政府寄來的“感謝您繳稅”的卡片，這還尚待分曉。
但我們敢說，要是真收到了，你會挺高興的。
