毛文龍勾結(jié)后金，消耗大明國(guó)力。
滿清記載，說(shuō)后金軍為追毛文龍，渡江追到龍川，毛文龍不在，后金軍繼續(xù)追，而毛文龍只身僅率數(shù)人遁去，后金軍斬了陳良策，俘其妻孥。
那為什么毛文龍能逃遁得了，而陳良策即被后金軍斬了？可能有人會(huì)說(shuō)了，毛文龍?jiān)缰蠼疖娨穪?lái)，料敵如先，所以，逃遁了，免于敵人之手。
那問題又來(lái)了，既然陳良策與毛文龍?jiān)谝黄穑瑸槭裁磾橙俗屆凝埗萘?，反而斬了陳良策?/p>
既然陳良策與毛文龍?jiān)谝黄?，毛文龍?jiān)缰蠼疖娨穪?lái)，料敵如先，那為什么不告訴陳良策，反而自己帶數(shù)人遁了？即讓陳良策死于后金之手。
實(shí)際上，毛文龍根本就后金臥底，
原因，就是后金名義說(shuō)是追擊毛文龍，實(shí)際是清理毛文龍身邊的陳良策，好讓毛文龍繼續(xù)為后金，消耗大明國(guó)力，與禍害整垮朝鮮。
《滿文老檔》：
第三十一冊(cè) 天命六年十二月……
本月十四日夜，我軍為尋毛文龍而渡江。十五日至朝鮮之龍川，毛文龍不在此地，已避往林畔地方。我軍遂前往追擊之，毛文龍只身僅率從昔數(shù)人遁去，斬陳良策，俘其妻孥。共斬男丁一千五百人，其渡江之人，盡獲之?！?br>
后金大饑，毛文龍用大明、朝鮮的糧餉，送糧送物資給后金，渡過難關(guān)，毛文龍真是你大清之友。
崇禎元年九月十二日，戶科給事中瞿式耜在所上《端用人之源疏》中說(shuō)：“……而毛帥之設(shè)，為牽制虜酋也。試觀文龍?jiān)诤Ｍ鈹?shù)年，糜費(fèi)朝廷數(shù)百萬(wàn)金錢，曾有一縷之功在封疆乎？曾有一旅之師躡虜之尾乎？曾有一奇之出間虜之心腹乎？而日?qǐng)?bào)捷音之鬼語(yǔ),屢獻(xiàn)自降之俘卒，殺戮無(wú)辜，誑欺君父?！?/p>
戶部覆言東江餉銀原止五十七萬(wàn)八千餘兩增至一百萬(wàn)兩常呼庚癸接濟(jì)無(wú)術(shù)請(qǐng)召?輸銀準(zhǔn)抵積欠即與選官明註欽恤鮮?以皷舞之《崇禎長(zhǎng)編》天啟七年9月甲戌
皮島孤懸海中非用武之地去歲與內(nèi)臣合謀請(qǐng)餉百萬(wàn)竭民膏血以填苦海 《崇禎長(zhǎng)編》楊國(guó)棟疏，崇禎元年八月。
朝鮮《仁祖實(shí)錄卷六》：
“五月辛酉--遣判敦寧金尚容于毛都督軍門。時(shí)遼民之來(lái)投椴島者，日以益多，接濟(jì)之事，專責(zé)于我，朝廷憂之，特遣金尚容以老弱入送山東之意?！?/p>
朝鮮實(shí)錄《光海君日記》：“（毛文龍）既而欺逛中朝，……島糧則專責(zé)我國(guó)。虛張捷報(bào)，至作毛大將傳，鋪張戰(zhàn)伐之績(jī)?！?/p>
《滿文老檔》天聰元年（六月）：時(shí)國(guó)中大饑其一金斗糧價(jià)銀八兩。民中有食人肉者。彼時(shí)國(guó)中銀兩雖多，然無(wú)處貿(mào)易，是以銀兩賤而諸物昂貴。良馬一，值銀三百兩。壯牛一，值銀一百兩。蟒緞一，值銀一百五十兩。毛青布一，其值銀九兩。盜賊蜂起，偷竊牛馬，人相慘殺致國(guó)中大亂。於是，諸臣入奏曰：“國(guó)中盜賊倘若不嚴(yán)加懲處，則不能止息矣?！焙乖恢骸敖駳q國(guó)中糧食失收，民將餓死，是以行盜也。
今歲國(guó)中糧食失收，民將餓死，是以行盜也。
被緝獲者，鞭而釋之。未被拿獲者，免之可也。而糧食失收，咎在我等，不在於于?！笔悄?，從寬法律，動(dòng)用庫(kù)銀，散賬饑民。
“時(shí)國(guó)中大饑斗米價(jià)銀八兩人有相食者國(guó)中銀兩雖多無(wú)處貿(mào)易是以銀賤而諸物騰貴”?！肚逄趯?shí)錄》
漢奸毛文龍勾結(jié)奸商，走私物資、糧食等，給你大清。
《崇禎長(zhǎng)編》：“（毛文龍）私通粟帛，易敵參貂，藉是苞苴，為安身之窟，罪八?！?/p>
《楊文弱先生集》：“無(wú)事則專以販參、賣布為生涯，有事便以據(jù)島走險(xiǎn)為退步。”
《明清史料》：“海禁向來(lái)森嚴(yán)，自設(shè)島帥而始通奸商，譎弁串通夾帶之弊從此生矣?！?br>
毛文龍拘錮難民，不讓渡海，害死島中百姓。皮島白骨如山。
《朝鮮仁祖實(shí)錄·甲編葉七二》載：
“文龍拘錮難民，不令一人渡海，日給之米一盌，命往夷地掘參，遭夷屠殺無(wú)算。其畏死不肯往者，聽其餓死島中，皮島白骨如山?！?br>
毛文龍拘錮難民，借難民為由，說(shuō)一大堆難民饑荒之事，逼迫明廷接濟(jì)東江。
《中國(guó)明代檔案總匯》收錄了自洪武四年（1371年）至崇禎十七年間的大量文獻(xiàn)檔案。毛文龍關(guān)于東江缺糧的奏本也在其中，從這些奏本中，我們也能一窺這位總兵對(duì)于缺糧問題的急迫。崇禎二年毛的奏本中有一半的內(nèi)容都與乞求朝廷運(yùn)糧有關(guān)，其中不乏有“草根樹皮淘洗凈盡，荒山赤土，尫羸流離，種種顛連，偪臆無(wú)訴”之類的哭訴。
崇禎下令接濟(jì)。
《度支奏議·題覆東江改運(yùn)道設(shè)餉司疏》崇禎二年：
“奉圣旨：“則津糧自當(dāng)從北道而往，而運(yùn)官船戶請(qǐng)加運(yùn)價(jià)，大抵指皮島而言也?！薄?br>
毛文龍將大明所賜糧餉，占為己有，目的，是為養(yǎng)寇自重。
朝鮮《仁祖實(shí)錄卷八》：
“時(shí)都督（毛文龍）以復(fù)遼為名，召集遼左饑民，遍置于清川以北，而所賜錢糧，占為私用，安坐島中，獨(dú)享富貴，以此軍兵咸懷怨恨?！?br>
毛文龍勾結(jié)后金，拘錮難民，將大明錢糧占為己有，毛文龍是一邊與后金互相配合，逼迫難民去挖參，消滅大明漢人難民。一邊又暗中接受后金，養(yǎng)寇自重，滿清入關(guān)后，發(fā)明袁崇煥殺毛文龍，是明亡了。
“我之本心，欲與各位臺(tái)吉共舉大事”（影印明清檔案史料甲編第一冊(cè),毛文龍致皇太極書之一），
“臺(tái)吉官兵所需布帛等物，不妄一應(yīng)承擔(dān)”（影印明清檔案史料甲編第一冊(cè),毛文龍致皇太極書之二），
“總之，無(wú)論爾取山海，我取登萊，兩下夾攻，大事可定”（滿文老檔，毛文龍等處來(lái)書第四封），
“你我大事若成，我連全島人都是你的，何況他兄弟乎”（影印明清檔案史料甲編第一冊(cè),毛文龍致皇太極書之五）
《明清史料》：“海禁向來(lái)森嚴(yán)，自設(shè)島帥而始通奸商，譎弁串通夾帶之弊從此生矣?！?br>
毛文龍是你大清之友。袁崇煥斬毛文龍，就是殺后金之友，后金之膽自破。
崇禎二年七月十五日，巡關(guān)御史方大任上題本稱:“觀其杯酒而斬人軍跋 之臣。片言而拊數(shù)萬(wàn)眥睢之卒,雖古將何以加旃，始信崇煥果為豪杰矣，是役而后，敵之膽自破?！薄稏|江遺事》
“若姑置而歸，則狼子野心，愈可天日，依奴作重，通奴為利，東奴、皮島，合作一家。——《今史》
毛文龍是勾結(jié)后金，耗盡大明國(guó)力，使?jié)M清成功入關(guān)。
《督師紀(jì)略》：“文龍來(lái)請(qǐng)，每以直搗奴穴為己任，牽制奴不東為己功。中朝惑其言，以為即未能搗奴，而奴之不來(lái)，實(shí)文龍之力，不知文龍實(shí)不能制奴也”。
“若姑置而歸，則狼子野心，愈可天日，依奴作重，通奴為利，東奴、皮島，合作一家?！薄督袷贰?/p>
《崇禎長(zhǎng)編》：戶部覆樞輔孫承宗酌議河?xùn)|兵餉疏，覆略曰：“東江一旅，借名牽制，歲糜公帑幾不可問?！?/p>
崇禎元年九月十二日，戶科給事中瞿式耜在所上《端用人之源疏》中說(shuō)：“……而毛帥之設(shè)，為牽制虜酋也。試觀文龍?jiān)诤Ｍ鈹?shù)年，糜費(fèi)朝廷數(shù)百萬(wàn)金錢，曾有一縷之功在封疆乎？曾有一旅之師躡虜之尾乎？曾有一奇之出間虜之心腹乎？而日?qǐng)?bào)捷音之鬼語(yǔ),屢獻(xiàn)自降之俘卒，殺戮無(wú)辜，誑欺君父。”
戶科給事中瞿式耜彈劾孫國(guó)楨袒護(hù)毛文龍：“至以同鄉(xiāng)故暱比毛文龍，一如俞咨辜受其饋獻(xiàn)，殆無(wú)虛月，任【文龍冒餉欺君】，即如擅離皮島，鬧入登鎮(zhèn)?！薄ā吨倚肪?掖垣疏草《先剔遺奸疏》）
《崇禎長(zhǎng)編》：壬申諭兵部朕以邊事付督師袁崇煥閫外軍機(jī)聽以便宜從事乃島帥毛文龍懸軍海上開鎮(zhèn)有年以牽制為名全無(wú)功效剿降獻(xiàn)捷欺誑朝廷器甲【芻糧蠹耗軍國(guó)】而且剛愎自用節(jié)制不受近乃部署多兵來(lái)登索餉跑囂跋扈【顯著逆形】。
“東江餉司宋獻(xiàn)：昔毛文龍自徙鮮之皮島，以為外可搗奴寨，內(nèi)可捍登海，歷年以來(lái)，徒費(fèi)折數(shù)百萬(wàn)，未見實(shí)效。”——《兵部尚書梁廷棟等為詳陳東江情形事題稿》【中國(guó)明朝檔案總匯第七冊(cè)】
山東巡撫沈珣說(shuō)：“東江一旅，原以三方牽制為復(fù)遼之計(jì)，比奴再窺寧錦，深入內(nèi)地，毫無(wú)牽制之益，徒以供億之繁。”
——《兵部尚書梁廷棟等為東省海防隱憂宜早增兵添餉事題行稿》【中國(guó)明朝檔案總匯第七冊(cè)】
毛文龍是滿清之友，斬毛文龍，就是殺后金之友，后金之膽自破。
崇禎二年七月十五日，巡關(guān)御史方大任上題本稱:“觀其杯酒而斬人軍跋 之臣。片言而拊數(shù)萬(wàn)眥睢之卒,雖古將何以加旃，始信崇煥果為豪杰矣，是役而后，敵之膽自破?！薄稏|江遺事》
毛文龍本來(lái)就是漢奸，滿清說(shuō)袁崇煥殺毛文龍，是明亡了，那不是更證明毛文龍是漢奸嗎？
滿清《嘯亭雜錄》 ：
“袁崇煥之殺毛文龍，其事甚冤。世儒以崇 煥后死可憫，故爾掩飾其過，至謂毛文龍果有謀 叛諸狀，非深知當(dāng)日之事者也。文龍守皮島多 年，雖有冒餉、抗據(jù)諸狀，然其兵馬強(qiáng)盛，將士多 出其門，本朝佟、張二將盡為彼害，使留之以拒 大兵，不無(wú)少補(bǔ)。崇煥乃不計(jì)其大事，冒昧誅 之，自失其助。遂使孔定南諸將陰懷二心，反為 本朝所用，此明代亡國(guó)之大機(jī)。豈可因其后日 之死，乃遂掩其過也。 ”
