前面我們分析了小柴胡湯的組成，用藥，接下來，看小柴胡湯在臨床中的具體應(yīng)用。

我們說小柴胡湯是治療半表半里證的，或者叫非表非里證，那么，在臨床上小柴胡湯有沒有可能用于表證？或者以表證為主的病證里面有沒有使用小柴胡湯的機(jī)會？

傷寒論第146條：“傷寒六七日，發(fā)熱微惡寒，支節(jié)煩疼，微嘔，心下支結(jié)，外證未去者，柴胡桂枝湯主之。”

傷寒太陽病，過了一周左右，現(xiàn)在是既有外證的發(fā)熱，惡寒，但是，又有外證解釋不了的支節(jié)煩疼，微嘔，心下支結(jié)，但是，我們運(yùn)用里證，也無法對它進(jìn)行解讀，“微嘔”有時(shí)候，我們可以解讀為里證，“心下支結(jié)”似乎也可以從里證解讀，但是“支節(jié)煩疼，微嘔，心下支結(jié)”這三個(gè)證合起來，我們似乎單用里證是解讀不了的。

我們既不可以單純用表證來解讀，也不可以單純用里證來解讀?；蛘撸覀儼驯砝镒C引入進(jìn)來以后，我們說：微嘔，心下支結(jié)，是不是可以從半表半里來解讀，那么，對這個(gè)患者來說，他應(yīng)該是以表證為主的基礎(chǔ)上，又有一部分半表半里證，或者，單用表證解釋不了，或者，單用半表半里也解釋不了的，這時(shí)候，傷寒論里說，用柴胡桂枝湯，等于是柴胡湯合桂枝湯進(jìn)行了加減。

證有表證，而不能單獨(dú)治表，里證不顯，也不宜表里同治。我們現(xiàn)在臨床上很常用的一種治法就是表里同治。而對于柴胡桂枝湯證來講，似乎表里同治是不合適的。于是，古人巧妙地創(chuàng)立一法，在和解的基礎(chǔ)上治療表證，即在小柴胡湯和解少陽的基礎(chǔ)上，合用桂枝湯來治療太陽病。

可能我們這樣說過來，不覺得這個(gè)治法有多特殊，覺得這個(gè)很好理解，我們在臨床上就可以這樣用。但是，真正我們反觀臨床，在我們的臨床上面對一個(gè)表證的時(shí)候，當(dāng)有那么一兩個(gè)癥狀出現(xiàn)了，它不完全支持表證的時(shí)候，我們會不會太在意它。我們會不會是在治療表證的基礎(chǔ)上加那么一兩味治療里證的藥或者治療非表非里證的藥呢？還是和解的基礎(chǔ)上，我們治療表證呢？這是一個(gè)主次的問題，大法的問題。

也就是說，在和解的基礎(chǔ)上治療表證，這實(shí)在是臨床上治療的一大法門。我們前面提到的，但見一證便是，不必全具，對這一句話的理解，實(shí)際上想落實(shí)到臨床這里，就是說不是單純的表證，也不是單純的里證，而兼有半表半里的時(shí)候，這時(shí)候，我們治療應(yīng)該是在和解的基礎(chǔ)上治療表證，或者治療里證。也許后世對小柴胡湯的廣用和這個(gè)基礎(chǔ)有關(guān)系。

病變數(shù)日，表證仍在者可用;病變初起，表證不典型者也可使用。我們現(xiàn)在臨床上見到很多表證，病變從一開始就不典型，比如說，頭一天發(fā)熱了，用一點(diǎn)西藥以后，第二天很快表證就不典型了。這時(shí)候，很多時(shí)候，需要我們在和解的基礎(chǔ)上治療表證。

我們在臨床治療表證有一張方劑，有一部分醫(yī)家是用得比較多的，就是銀翹散。我們在使用銀翹散的時(shí)候，想過這些問題了嗎？或者說，我們想過是不是表證？有沒有非表證的出現(xiàn)。我們反觀我們的臨床，經(jīng)常會發(fā)現(xiàn)很多問題。

體質(zhì)因素，生活方式的影響，以及治療前使用西藥及中成藥的影響，使得這一治法在當(dāng)前臨床上應(yīng)用機(jī)會極多。當(dāng)然，這種應(yīng)用，不是用小柴胡湯的原方，它僅僅是用了小柴胡湯的這種和法。在和解的基礎(chǔ)上治療表證。

在傷寒論里面，給我們的是小柴胡湯合用了桂枝湯，盡管劑量減了，但是，這個(gè)主方是樣合了。學(xué)到這里，實(shí)際上傷寒論里給我們開啟了一個(gè)非常好的主方方式，就是方和方的合用。

既然小柴胡湯可以合用治療太陽病的桂枝湯，那么小柴胡湯有沒有可能合用治療太陽病的麻黃湯呢或者葛根湯呢？這是我們在讀傷寒論的時(shí)候，可以開拓我們視野的，這一定是有的。

盡管邪入了半表半里，會不會用不到麻黃湯之類的方劑呢？有一部分學(xué)者會這樣解讀。但實(shí)際上，臨床上是有的。

當(dāng)這個(gè)患者表現(xiàn)為麻黃湯證，同時(shí)以兼見少陽病的某一兩證的時(shí)候，這時(shí)候，我們?nèi)匀恍枰谛〔窈鷾幕A(chǔ)上合用麻黃湯來治療太陽表實(shí)證。