導(dǎo)讀

特朗普政府執(zhí)政至今，在美國教育政策和改革措施方面顯得乏善可陳，特朗普總統(tǒng)和美國聯(lián)邦教育部長貝琪·德沃斯集中精力推進(jìn)美國的擇校運(yùn)動(dòng)，為美國學(xué)生和家長在擇校上提供更多空間。美國的擇校運(yùn)動(dòng)由來已久，而且經(jīng)歷了曲折的發(fā)展歷程，也是一個(gè)頗具爭議的教育話題。本文對(duì)美國擇校教育的現(xiàn)狀、擇校的后果及代價(jià)做了分析，并且展望了美國擇校運(yùn)動(dòng)的發(fā)展前景。幫助教育人士了解美國教育的歷史和現(xiàn)狀，希望中國教育工作者們可以從中獲得一些啟示。

2017年2月7日，貝琪·德沃斯（Betsy DeVos）被確認(rèn)為美國新任聯(lián)邦教育部長。接手這項(xiàng)工作時(shí)，德沃斯無論是作為學(xué)生、家長、教育工作者，還是作為教育委員會(huì)的成員，在公共教育方面都乏善可陳。她所做出的唯一公開承諾是要通過特許學(xué)校和私立學(xué)校教育券在全美范圍內(nèi)擴(kuò)大“選擇”，德沃斯在她的家鄉(xiāng)密歇根州一直致力于推動(dòng)此項(xiàng)工作。

在密歇根州，在擴(kuò)大營利性特許學(xué)校為特色的自由市場(chǎng)體系方面，德沃斯扮演著關(guān)鍵性角色：密歇根州79%的特許學(xué)校都是營利性的，這是極為不尋常的，因?yàn)槿婪秶^80％的特許學(xué)校都是非營利性的。德沃斯在K12 公司（K12 Inc）中也持有股份，后者是全美規(guī)模最大的營利性特許學(xué)校的經(jīng)營者。在2000年，她資助了一項(xiàng)旨在改變州憲法、以便允許發(fā)行各種私立學(xué)校教育券的活動(dòng)，結(jié)果未獲成功。

最近，在就有關(guān)她出任聯(lián)邦教育部長后所設(shè)定的目標(biāo)接受采訪時(shí)，德沃斯說她打算進(jìn)一步闡述選擇的構(gòu)想，“我預(yù)計(jì)會(huì)有更多的公立特許學(xué)校。我預(yù)計(jì)將會(huì)有更多的私立學(xué)校。我預(yù)計(jì)將會(huì)有更多的虛擬學(xué)校。我預(yù)計(jì)將會(huì)有更多甚至還未出現(xiàn)的各類學(xué)校?！?/p>

“選擇”已變成為教育改革圈子里一句流行的口頭禪，它主要被用于描述旨在增加獲得公共資助但是由私人經(jīng)營的特許學(xué)校的數(shù)量以及旨在通過各種教育券體系給私立學(xué)校增加資金的各種倡議。在這兩種情況里的推斷是它們將會(huì)給家長和學(xué)生增加各種高質(zhì)量的選項(xiàng)。

顯然，相對(duì)于各種典型的支持或反對(duì)特許學(xué)校，圍繞著擇校的各種問題更加復(fù)雜。對(duì)于處于民主社會(huì)里的一種公共教育制度來說，核心問題不是擇校是否應(yīng)該存在，而是所有的孩子是否都能夠就讀于高質(zhì)量學(xué)校。每當(dāng)我們匆匆瀏覽500個(gè)有線電視頻道卻未找到一個(gè)理想的收視選項(xiàng)時(shí)，“選擇并不保證質(zhì)量”這個(gè)事實(shí)應(yīng)該是很清楚的。在公立教育方面，這種選擇不是一個(gè)可以接受的結(jié)果。

因此，關(guān)鍵問題是我們是否能夠建立一個(gè)所有學(xué)校都值得選擇以及所有孩子都被好學(xué)校所選擇的制度。德沃斯的議程會(huì)如何影響到這些目標(biāo)呢？

一 、教育選擇的現(xiàn)狀?

盡管選擇與私人經(jīng)營的特許學(xué)校和教育券項(xiàng)目有著聯(lián)系，但是絕大多數(shù)可供選擇的學(xué)校均是由公立學(xué)區(qū)管理的。自20世紀(jì)60年代以來，各個(gè)學(xué)區(qū)推出了磁石學(xué)校（magnet schools），主題學(xué)校（譬如專注于藝術(shù)、法律或者衛(wèi)生保健專業(yè)的學(xué)校），語言沉浸式學(xué)校等替代性學(xué)校，以及諸如國際公校網(wǎng)絡(luò)（the Internationals Network for Public Schools）、新技術(shù)網(wǎng)絡(luò)（theNew Tech Network）、加州的鏈接學(xué)習(xí)學(xué)院（Linked Learning Academies）等各種創(chuàng)新型學(xué)校模式。包括紐約、舊金山和馬薩諸塞州劍橋在內(nèi)的許多城市都最先采用了家長們能夠在他們所在社區(qū)的各種不同公立學(xué)校中的各種擇校制度。

第一個(gè)現(xiàn)代教育券項(xiàng)目是于1990年率先在密爾沃基市（Milwaukee）推出的，該項(xiàng)目向?qū)W生們提供公共資金以抵消他們就讀于私立學(xué)校的學(xué)費(fèi)。從那時(shí)起，各種教育券項(xiàng)目在法院和公投中引發(fā)了激烈的爭論。雖然現(xiàn)在全美有14個(gè)州和華盛頓特區(qū)進(jìn)行著25個(gè)教育券項(xiàng)目，但是，領(lǐng)受教育券人數(shù)僅為178070人，這個(gè)數(shù)字在所有學(xué)齡學(xué)生總數(shù)里所占的比率遠(yuǎn)不到1%。大多數(shù)教育券項(xiàng)目面向少數(shù)學(xué)生，而且不包括全額學(xué)費(fèi)，因此，大多數(shù)教育券的領(lǐng)受者是已就讀于私立學(xué)校的學(xué)生。

特許學(xué)校這種理念最初是由教師工會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人阿爾伯特·尚克爾（Albert Shanker）于1988年提出的，并且為進(jìn)步的教育工作者們所接受，他們將此類學(xué)校視為教師能夠進(jìn)行創(chuàng)新的場(chǎng)所。明尼蘇達(dá)州于1991年通過了第一部特許學(xué)校法律，到2013年，全美共有42個(gè)州頒布了類似的法律。各種聯(lián)邦激勵(lì)措施開始于喬治·布什政府時(shí)期，在奧巴馬執(zhí)政時(shí)代有所增加，而且，由于來自于布洛德、蓋茨（Gates）、沃爾頓（Walton）基金會(huì)等慈善組織的大量投資，激勵(lì)措施數(shù)量進(jìn)一步增加?，F(xiàn)在全美大約有6500所公立特許學(xué)校，為250萬名學(xué)生提供服務(wù)，占到K-12教育學(xué)生總?cè)藬?shù)的5％左右。

雖然公立特許學(xué)?？倲?shù)很少，但是也存在著這樣一些社區(qū)，在那里，旨在關(guān)閉由學(xué)區(qū)管理的公立學(xué)校的倡議已使得許多或者大多數(shù)的學(xué)生都留在特許學(xué)校里。

隨著時(shí)間的推移,特許學(xué)校已從由具有各種創(chuàng)新教育理念的團(tuán)體所創(chuàng)辦的個(gè)別學(xué)校發(fā)展成為由各種特許管理組織所經(jīng)營的各種連鎖學(xué)校，其中某一些是營利性公司。在1995年至2012年期間，經(jīng)營特許學(xué)校的營利性教育管理公司的數(shù)量從5家增加到99家，而由它們經(jīng)營的特許學(xué)校的數(shù)量則從6所猛增到758所。

二、“選擇”的后果

在經(jīng)過了歷時(shí)25年的各種特許學(xué)校的努力之后，出現(xiàn)了一些促進(jìn)高質(zhì)量教育創(chuàng)新的特許學(xué)校。某些特許學(xué)校提供包括蒙臺(tái)梭利教學(xué)法和華德福教學(xué)法在內(nèi)的獨(dú)特教學(xué)理念，而像圣地亞哥高科技高中（High Tech High in San Diego）等某些特許學(xué)校則提供新的學(xué)校模式，圣地亞哥高科技高中是專題式的和技術(shù)導(dǎo)向型的。在課程以及所提供的各種教學(xué)服務(wù)方面，其他特許學(xué)校與周邊傳統(tǒng)的公立學(xué)校幾乎沒有什么差別。

一些很成功的特許學(xué)校服務(wù)于未經(jīng)歷“優(yōu)中選優(yōu)”過程的具有高度需求的學(xué)生,這個(gè)過程是一種現(xiàn)在極為常見的做法，學(xué)校籍此只接受那些最有前途的學(xué)生，并且將那些正在努力學(xué)習(xí)的人推出去。然而，對(duì)于許多學(xué)校而言，選擇性已成為它們維持積極結(jié)果的主要方法之一。在一種通過考試成績?cè)u(píng)估學(xué)校，且若不繼續(xù)提高考試成績的話就面臨被關(guān)閉危險(xiǎn)的問責(zé)制里，取得成功最容易的方法就是拒絕或者趕走表現(xiàn)差的學(xué)生。

雖然無論是特許學(xué)校還是由學(xué)區(qū)管理的學(xué)校都有過類似行為，但是管理各自招生政策和開除學(xué)生政策的特許學(xué)校會(huì)更容易些。在路易斯安那州等州，特許學(xué)校可以如同私立學(xué)校那樣確定招生政策；在加州等其他一些州，這種做法是非法的。最近一項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)，加州1/5的特許學(xué)校因限制高度需求學(xué)生的入學(xué)機(jī)會(huì)而違反了州法律。大多數(shù)研究發(fā)現(xiàn)，相比于所在學(xué)區(qū)的公立學(xué)校，特許學(xué)校向英語學(xué)習(xí)者和特殊教育學(xué)生所提供的服務(wù)不足，在種族和經(jīng)濟(jì)隔離程度方面，特許學(xué)校在總體上也高于公立學(xué)校。

雖然選擇的承諾聽起來十分誘人，但是現(xiàn)實(shí)證明此事更為復(fù)雜。事實(shí)證明，在許多擇校制度中，只有少數(shù)孩子——通常是最有優(yōu)勢(shì)的孩子——才有機(jī)會(huì)就讀于數(shù)量極少的好學(xué)校。例如，在新奧爾良市，南方貧困法律中心（the Southern Poverty Law Center）不得不通過起訴來確保特許學(xué)校接受特殊教育學(xué)生，因?yàn)榇蠖鄶?shù)特許學(xué)校拒絕接受這些學(xué)生。斯坦福大學(xué)研究人員發(fā)現(xiàn)，即使在此項(xiàng)訴訟獲得成功之后，特殊教育學(xué)生以及其他處于弱勢(shì)地位的年輕人仍幾乎沒有什么實(shí)際的選擇，因?yàn)樗麄兂３１环峙涞讲钚?，這種分配違背了他們自己的意愿。

隨著各個(gè)州和地方政府利用各種財(cái)政危機(jī)，以及根據(jù)《不讓一個(gè)孩子掉隊(duì)法》（No Child Left Behind Act）里的聯(lián)邦激勵(lì)措施關(guān)閉由學(xué)區(qū)所管理的學(xué)校并且用私營特許學(xué)校取而代之，近年來，一種類似的動(dòng)態(tài)在其他20多個(gè)城市里已經(jīng)逐漸展現(xiàn)。例如，在底特律市，最近一名由州政府任命的應(yīng)急經(jīng)理（emergency manager）打算用特許學(xué)校取代其他學(xué)校。

三、“選擇”的代價(jià)

盡管爭先恐后地以學(xué)區(qū)管理的公立學(xué)校換取各種私營的選項(xiàng)，但是研究發(fā)現(xiàn)，無論對(duì)于教育券項(xiàng)目還是對(duì)于特許學(xué)校來說，結(jié)果都是參差不齊的，一些特許學(xué)校表現(xiàn)較好，而其他特許學(xué)校表現(xiàn)則比公立學(xué)校更加糟糕。例如，斯坦福大學(xué)教育結(jié)果研究中心（Center for Research on Education Outcomes）針對(duì)來自于16個(gè)州的學(xué)生數(shù)據(jù)所完成的一項(xiàng)大規(guī)模研究發(fā)現(xiàn)，只有17％的特許學(xué)校所產(chǎn)生的學(xué)術(shù)成果好于傳統(tǒng)公立學(xué)校，而37％的特許學(xué)校的表現(xiàn)要比與其相對(duì)應(yīng)的公立學(xué)校更加糟糕。大多數(shù)特許學(xué)校則沒有顯示出任何差異。

結(jié)果在各個(gè)州也是不同的，這些州有著極為不同的法律。在加利福尼亞州，特許學(xué)校受到相當(dāng)嚴(yán)密的監(jiān)管，以此確保公平入學(xué)、深思熟慮的課程以及合格的員工。雖然總體表現(xiàn)與其他公立學(xué)校類似，但那些專注于在家教育或者遠(yuǎn)程學(xué)習(xí)的特許學(xué)校的表現(xiàn)較為糟糕。特許高中學(xué)生在數(shù)學(xué)方面的表現(xiàn)較差，而在英語方面的表現(xiàn)較好。在俄亥俄州和亞利桑那州，不受管制的營銷策略已經(jīng)產(chǎn)生了種類繁多且鮮有公共保障措施的營利和非營利性的提供者，大多數(shù)特許學(xué)校評(píng)級(jí)不高，而且特許學(xué)校學(xué)生的表現(xiàn)一向不如公立學(xué)校的同齡學(xué)生。

最后，當(dāng)在學(xué)校方面的各種投資使得所有的年輕人能夠變成有效地為他們的民主社會(huì)的政治、社會(huì)和經(jīng)濟(jì)生活做好準(zhǔn)備的負(fù)責(zé)任公民的時(shí)候，就是促進(jìn)公共福利的一種最好方式。正如約翰·杜威（John Dewey）在《學(xué)校與社會(huì)》（The School and Society）一書中所寫道的：“最好和最有智慧的父母為其孩子所爭取的，一定也是整個(gè)社會(huì)為所有的孩子所爭取的。關(guān)于我們學(xué)校的任何其他想法都是狹隘的、不恰當(dāng)?shù)模蝗缫菢幼?，就?huì)破壞我們的民主……只有讓所有的個(gè)人充分發(fā)展，社會(huì)才有機(jī)會(huì)實(shí)現(xiàn)自身的目的?！?/p>