研究23 觀察你的情緒了嗎
Ross, P.(2003, August 11).Mind readers.Scientific American, 289(3), 74-77.
這篇研究報告與本書中的其他研究相比不盡相同，但將之收錄進(jìn)來似乎很合適。如你所知，本書涉及那些意義非凡、改變心理學(xué)的傳統(tǒng)研究。本節(jié)的研究也不例外，然而，或許你已注意到，該研究完成于近期。目前，有一類研究正以一種極具說服力的方式改變著心理學(xué)，這項研究正是它們的代表。這類研究涉及新興的、具有高度技術(shù)性的方法，該方法可以通過無創(chuàng)的方式真正窺視你的大腦，“看見”大腦中正發(fā)生什么，以及大腦如何執(zhí)行諸如情緒、思考和感受等功能。好吧，這也許并非貨真價實(shí)的“讀心術(shù)”，但如今心理學(xué)與神經(jīng)科學(xué)的研究技術(shù)，其令人震驚的程度并不亞于“讀心術(shù)”。
大多數(shù)人都聽說過核磁共振成像（MRI），很多人也許還接受過掃描。與X光和CT掃描相比，MRI是一項重大進(jìn)步，它不發(fā)出放射線，因此對人體無害，并且它能比CT掃描更清楚地顯示軟組織異常（它的圖像通常是三維的，這對大腦結(jié)構(gòu)的可視化尤其關(guān)鍵）。因此，如果你膝蓋受傷，CT掃描未見任何明顯損傷時，下一步就極有可能進(jìn)行MRI掃描，以便確切查看是否發(fā)生了軟骨或其他組織損傷，從而對癥治療。
從20世紀(jì)70年代開始，MRI就已經(jīng)被運(yùn)用于醫(yī)療領(lǐng)域，然而在過去40年間，這項技術(shù)發(fā)生了極大的演變。開發(fā)MRI成像技術(shù)的先驅(qū)是伊利諾伊大學(xué)的保羅·勞特布爾（Paul Lauterbur）和英國諾丁漢大學(xué)的彼得·曼斯菲爾德（Peter Mansfield）（Lauterbur，1973；Mansfield，2007）。鑒于在這項技術(shù)上的杰出工作，他們共同獲得了2003年的諾貝爾醫(yī)學(xué)獎。
圖6—1 fMRI掃描艙（Juan Manuel Silva/Glow Images，Inc）
在此展示菲利普·羅斯（Philip Ross）的一篇早期研究報告，該報告探索了如何將MRI用于醫(yī)學(xué)用途以外，比如，探測涉及人類思維、情緒、動機(jī)和行為的大腦結(jié)構(gòu)。具體來說，羅斯進(jìn)行了一項研究，探索MRI是否能判斷人在說謊——它是否有可能成為一臺高科技測謊儀！
運(yùn)用MRI“讀取”大腦的基礎(chǔ)是，在掃描過程中的某一時刻，它能顯示大腦的哪些部分正在運(yùn)轉(zhuǎn)。MRI的這一探測大腦功能運(yùn)轉(zhuǎn)而非僅作診斷工具的用途，被稱為fMRI（功能性核磁共振成像，如圖6—1所示）。換言之，當(dāng)某人的大腦被MRI掃描時，研究者可以讓他進(jìn)行諸如回答問題、觀看圖片、閱讀文段等活動。隨后，研究者能準(zhǔn)確地了解大腦中的哪些部分參與了上述活動。這是如何做到的呢？其實(shí)，MRI是通過探測大腦激活區(qū)周圍血流中的氧含量和葡萄糖消耗量的變化，來了解大腦是如何工作的。研究者通過掃描儀的監(jiān)視器，觀察大腦中某些部分的活動變化，他們能大致看出大腦中哪些部分在完成任務(wù)時被激活了。從某種程度上說，這些腦區(qū)被“點(diǎn)亮”了。
理論假設(shè)
試著回答一下，當(dāng)人講真話或撒謊時（人人都會撒謊；有些人撒謊比別人多），真話和謊言是否“來自”大腦中不同的部分？個人感受顯然不能幫助我們回答這一問題。你的大腦并未感到任何不同。但如果我們能觀察大腦在講真話和撒謊時的運(yùn)轉(zhuǎn)情況，看看針對每一項活動，哪些區(qū)域激活了，我們就能回答這個問題。
fMRI能做到這點(diǎn)，并且它比多導(dǎo)生理記錄儀（即測謊儀）更勝一籌，因為多導(dǎo)生理記錄儀主要測量除大腦以外的且由焦慮引起的身體反應(yīng)，而人們產(chǎn)生焦慮可能出于各種各樣的原因，不僅是由于撒謊。因此，科學(xué)上并不認(rèn)為多導(dǎo)生理記錄儀是有效的，法庭上也不允許其作為呈堂證據(jù)。fMRI腦成像并不從研究焦慮出發(fā)，而是揭示思考過程。
這篇文章的基本觀點(diǎn)是，在掃描儀中對大腦進(jìn)行觀察，如果被試說了真話，其大腦的一個部分將“點(diǎn)亮”：這個部分負(fù)責(zé)真實(shí)內(nèi)容的陳述。然而，如果此人撒謊，大腦中的兩個部分將顯現(xiàn)出來：一部分制造謊言，另一部分抑制被謊言所掩蓋的真話。換句話說，謊言是掩蓋真話的，否則它就無法存在，這兩個過程處于大腦中的不同部分（見Langleben et al.，2002）。使用fMRI應(yīng)當(dāng)可以探測這些腦區(qū)。
方法
文中描述的這項關(guān)于說真話和撒謊的研究，是在被試和研究者都清楚哪些是真話、哪些是謊話的情況下進(jìn)行的。換言之，這并非用fMRI來檢查某個人——如被控犯罪或被質(zhì)疑失德和行為不端者——是否撒謊的測試。這其實(shí)是一項用以檢驗理論的探索性研究（Langleben et al.，2002）。
方法非常簡單。要求被試從三只信封中選擇一個信封，每只信封內(nèi)都裝有梅花5撲克牌和20美元鈔票（被試并不知道信封中的物品都是一樣的）。隨后，要求被試記住牌，并將牌和錢放回信封，將信封藏在他們的衣袋里。他們被告知，有一臺“電腦”能分析人的想法，如果被試能在電腦前成功隱瞞自己所持有的牌，就能獲得信封里的20美元（實(shí)際上，除了fMRI設(shè)備以外，并未使用所謂的電腦）。另一些被試拿到了紅心2，他們被指示要說真話，不要隱瞞他們持有的牌。
隨后，每名被試都被置于fMRI掃描儀中，可使用是/否按鍵。他們被問道：“你有這張牌嗎？”被試并不知道研究者清楚他們持有哪一張牌（這一點(diǎn)無關(guān)緊要，因為被試“欺騙”研究者不是本研究的重點(diǎn)）。
結(jié)果
fMRI掃描的發(fā)現(xiàn)是清楚的。如你所見，在圖6—2中，講真話的被試只運(yùn)用了一個腦區(qū)（前扣帶回）。然而，在撒謊條件下，兩個區(qū)域（前扣帶回和背側(cè)前額葉皮層）活動了起來。
研究意義
這些發(fā)現(xiàn)之所以意義重大，主要是基于兩個原因。
圖6—2 講真話和撒謊被試的fMRI掃描結(jié)果
注：上圖：講真話（紅心2）被試的腦掃描；下圖：撒謊被試的腦掃描（梅花5）。
資料來源：見Langleben et al., 2002。
第一，它們證實(shí)了MRI掃描可能具有醫(yī)學(xué)診斷之外的重要用途（它確實(shí)如此，很快會討論到），并且也許能成為一架“傻瓜式”測謊儀，其結(jié)果最終可能被法庭承認(rèn)，正如DNA證據(jù)在證明或證偽某些犯罪方面，已經(jīng)變?yōu)橐粋€可被接受的方法。
第二，這項研究擴(kuò)寬了我們對于人類大腦那不可思議的特異性的認(rèn)識。如果你直視一個人的大腦，它看起來不外乎是一團(tuán)又軟又稠的細(xì)胞和組織。但事實(shí)上，你的大腦高度特異化，它為具體的任務(wù)備有具體的區(qū)域。你的大腦擁有為數(shù)眾多的特異性腦區(qū)，它們被“分派”了從面孔識別到說話、計劃和問題解決等具體工作。在這項研究中，你看見了一個致力于講真話的腦區(qū)和另一個致力于撒謊的腦區(qū)。
近期應(yīng)用
自21世紀(jì)初這篇文章發(fā)表以來，心理學(xué)在“讀腦”方面有何進(jìn)展？我們?nèi)缃衲馨裦MRI用作測謊儀嗎？fMRI還能讓我們做別的什么事？就第二個問題而言，答案似乎是“可能”。一項研究發(fā)現(xiàn)，fMRI測謊比傳統(tǒng)的生理多導(dǎo)測試顯然更加可靠。不過，反對者指出，法律允許窺視大腦可能引起嚴(yán)肅的倫理學(xué)問題（Simpson，2008）。
另一項值得注意的重要研究，運(yùn)用了和在此討論過的玩牌研究相同的方法，但使用了數(shù)組真實(shí)的人類面孔（Bhatt等，2008）。向被試呈現(xiàn)數(shù)組面孔照片，隨后在fMRI的掃描下，從他們剛才所看過的面孔照片中選出一些來呈現(xiàn)，要求他們或如實(shí)報告此前曾見過這些照片，或撒謊。結(jié)果與撲克牌實(shí)驗基本相同。兩個腦區(qū)在他們?nèi)鲋e時被激活，但僅一個腦區(qū)在講真話時被激活。
fMRI在“測謊儀”之外用途的一個例子和心因性疾病有關(guān)。在神經(jīng)心理醫(yī)學(xué)中，fMRI已經(jīng)成為強(qiáng)大助力，它為精神分裂癥患者腦中可能導(dǎo)致理性思維特征性缺失的腦區(qū)進(jìn)行定位（Libby & Ragland, 2011）。這類定位信息或許能幫助研究者開發(fā)新療法，以期應(yīng)對精神分裂癥這一最具毀滅性的疾病。神經(jīng)心理學(xué)通過運(yùn)用fMRI取得的另一項重大進(jìn)步在于對自閉癥譜系障礙個體腦功能認(rèn)識的提升（Philipa et al., 2012）。這類障礙通常被清楚地標(biāo)記為社交缺陷，即不能或難以與他人恰當(dāng)?shù)亟㈥P(guān)系。一項針對自閉癥患者的fMRI研究顯示，負(fù)責(zé)社會化的腦區(qū)有異常活動，這一結(jié)果提示自閉癥患者可能并非對社會化無能，而是對社交回避有一種偏好。該研究還揭示了當(dāng)常規(guī)任務(wù)發(fā)生變化時，大腦如何進(jìn)行反應(yīng)調(diào)節(jié)，這也許能解釋為什么與自閉癥有關(guān)障礙患者在他們所遵循的習(xí)慣被改變后，會顯得心煩意亂。
2012年，一項也許是最令人驚訝的fMRI結(jié)果出現(xiàn)了，它來自加州大學(xué)伯克利分校的加蘭特fMRI實(shí)驗室（Gallant fMRI Laboratory at U.C.Berkeley, California）。在fMRI掃描室中，給被試呈現(xiàn)電影片段。運(yùn)用新的電腦軟件，研究者得以重建掃描過程中被試所觀看過畫面的圖片，圖片雖然模糊卻具有極為典型的特征。如圖6—3所示，對照電影截圖，你會發(fā)現(xiàn)這項技術(shù)和真正的讀心術(shù)有多么接近。
圖6—3 電影截圖及其fMRI掃描下的重制圖
注：左上和左下：AF archive/Alamy; 右上和右下：Vadym Drobot/Shutterstock。
結(jié)論
fMRI的效用——比如幫助我們明白大腦是如何工作的：它是否與測謊、心因性腦功能失調(diào)和腦損傷相聯(lián)系，或者它是否能揭示個體或群體（例如男人和女人）的大腦是如何以不同方式進(jìn)行連接的——在很大程度上尚未實(shí)現(xiàn)。但無論如何，在諸如MRI這類無創(chuàng)掃描技術(shù)之前，我們直接研究大腦的方法還局限于外科手術(shù)和尸體解剖?，F(xiàn)在，神經(jīng)學(xué)家可以運(yùn)用fMRI和其他無創(chuàng)工具，比以往更加有效地研究、診斷、治愈腦部相關(guān)疾病，甚至還可能記錄你的思想。這項技術(shù)究竟會被用于善意還是“邪惡”的用途，將取決于操控者的倫理觀和價值觀。
Bhatt, S., Mbwana, J., Adeyemo, A., Sawyer, A., Hailu, A.& VanMeter, J.(2009).Lying about facial recognition: An fMRI study.Brain and Cognition, 69, 382-390.
Langleben, D, Schroeder, L., Maldjian, J., Gur, R., McDonald, S.Ragland, J., O’Brien, C., & Childress, R.(2002).Brain activity during stimulated deception: An event-related functional magnetic resonance study.NeuroImage，15, 727-732.
Lauterbur, P.(1973).Image Formation by Induced Local Interactions: Examples Employing Nuclear Magnetic Resonance.Nature 242，190-191.
Libby, L.& Ragland, J.(2011).fMRI as a measure of cognition related brain circuitry in schizophrenia.Current Topics in Behavioral Neurosciences.Retreived from www.biomedsearch.com/nih/fMRI-as-Measure-Cognition-Related/22105156.html.
Mansfield, P.(1973).A personal view of my involvement in the development of NMR and the conception and development of MRI.Nature, 242，190-191.
Philipa, R., Dauvemanna, M., Whalleya, H., Baynhama, K.Lawrie, S., & Stanfield, A.(2012).A systematic review and meta-analysis of the fMRI investigation of autism spectrum disorders.Neuroscience & Biobehavioral Reviews, 36, 901-942.
Simpson, J.(2008).Functional MRI lie detection: Too good to be true? Journal of the American Academy of Psychiatry and Law, 36, 491-498.
