1 但是這里考慮的不是意識(shí)的內(nèi)容的合理與否，而是意識(shí)是否存在，無(wú)論它是否合理。
現(xiàn)象作為物自體，主觀意識(shí)的交界的東西。弗雷格說(shuō)主觀思維之于客觀思想。物理實(shí)體本身并非物自體，而是現(xiàn)象中的東西。
但是，物理作為意識(shí)的內(nèi)容，還是沒(méi)有觸及意識(shí)的存在本身。
感覺(jué)紅，所表達(dá)的東西，和某個(gè)頻譜的電磁波的東西，是某種后者作為條件產(chǎn)生出來(lái)的結(jié)果。但是，后者并非前者的并非充分必要條件。
2 意識(shí)的解釋，要處理的是意識(shí)的內(nèi)容，還是意識(shí)的存在何以從物理世界中發(fā)生，如何從物理世界中存在？
多重草稿處理的是前者。意識(shí)的內(nèi)容如何發(fā)生。它以意識(shí)的存在作為一種邏輯預(yù)設(shè)，并不再考慮意識(shí)如何就能夠在物理世界中存在了。
昨天在僵尸的想象問(wèn)題里，矛盾又尖銳地落回到意識(shí)的存在與否的問(wèn)題。設(shè)想一個(gè)擁有生物學(xué)上生理上一模一樣的一個(gè)人，它能夠作出符合邏輯的任何活動(dòng)，就像一個(gè)邏輯機(jī)器，但是它并不存在意識(shí)。如果存在這樣一個(gè)不存在意識(shí)的人，就要重新考慮意識(shí)在人類(lèi)之中的作用，位置。
有的人，可不就是這樣的邏輯機(jī)器么？它存在這個(gè)那個(gè)東西的意識(shí)。但是，在一種總體的統(tǒng)一而言，在一種理念的要求而言，對(duì)它審視之下，它處于一種目的陷于邏輯的情況。在這個(gè)意義上，它總體上，處于一種無(wú)意識(shí)之中。不管是宗教的信仰，還是對(duì)于真的信仰（導(dǎo)致求真的訴求作為使命），或者某種偶然的信念，它們始終都還是一種對(duì)于自身整體審視的統(tǒng)一的訴求的具有，及其一的給出。雖然這理念的一的真還是有待進(jìn)一步審視的。但是僵尸的問(wèn)題在于對(duì)于這種整體的自覺(jué)不存在。
再來(lái)看僵尸和邏輯機(jī)器的區(qū)別。譬如一個(gè)簡(jiǎn)單的例子，丹尼爾也舉例的算盤(pán)。我們都能接受算盤(pán)是不存在意識(shí)的。但是算盤(pán)基于某種使用可以合乎邏輯地參與運(yùn)算。近代邏輯電路只是把人撥算盤(pán)珠子這樣的行為在電路的自動(dòng)化里解決或承擔(dān)了。但是，這個(gè)邏輯電路始終還是需要一個(gè)外部的輸入，基于它給出輸出。算盤(pán)珠子還有一個(gè)使用的用法規(guī)則。這個(gè)規(guī)則就是邏輯電路中的邏輯設(shè)計(jì)。它們是人基于某種運(yùn)算任務(wù)的預(yù)設(shè)而設(shè)定下來(lái)的東西。它們的運(yùn)行都可以看作始終處于人類(lèi)的設(shè)定之下的推進(jìn)。就像一條管道中推進(jìn)的路徑，這條路徑上的一切節(jié)點(diǎn)，都是if——then那樣設(shè)定好的東西。
但是，僵尸如果能夠處理日常的任何活動(dòng)，依賴其作為邏輯機(jī)器的功能。就看目前人工智能的成果，機(jī)器已經(jīng)可以做到某種程度的難以分辨了?？墒侨绻堰@個(gè)可能性推到極致，要求一種分辨在邏輯上的不可能，這種情況是可以設(shè)想的么？
這相當(dāng)于對(duì)于人的活動(dòng)的本質(zhì)，從一種自覺(jué)的訴求總是存在，無(wú)論對(duì)于這種訴求的處理是專注認(rèn)真的，富有成果：
產(chǎn)生實(shí)在的理念，向下做得出來(lái)的理念。但是或者這時(shí)還沒(méi)有考慮真或?qū)τ谌俗陨淼男枰闹R(shí)的符合。做出來(lái)的東西，理念的踐行帶來(lái)自我否定?；蛘呖紤]倫理命題的真理和知識(shí)。并基于善這個(gè)理念的認(rèn)知，落到辯證法上，有根據(jù)地想 說(shuō)和做，從而對(duì)于理念提出作為真理和知識(shí)的要求，并且滿足這個(gè)要求地達(dá)成理念在向上的路上，基于真理和知識(shí)的要求達(dá)成對(duì)于自身的重塑。
還是對(duì)于這種訴求是一種漠不在意的不加處理。從而使得一種整體上的自覺(jué)由于沒(méi)有做 未加處理而不存在。這時(shí)，整體上處于一種無(wú)知之中。無(wú)意識(shí)，不自覺(jué)。
這里提出一個(gè)問(wèn)題，邏輯可以脫離意識(shí)的存在而發(fā)生么？離開(kāi)人的設(shè)計(jì)，有選擇地使用材料的特性，僅僅使用其某個(gè)反向上狹窄的特性，電子管晶體管處于工作電壓之下對(duì)于信號(hào)電流的基于其物理特性而固然的響應(yīng)。三極管的運(yùn)轉(zhuǎn)從來(lái)不仰仗對(duì)于自身運(yùn)轉(zhuǎn)的邏輯規(guī)律的認(rèn)知。如同風(fēng)中滾石，并不需要基于對(duì)于自然規(guī)律的認(rèn)知為條件。在這里，物質(zhì)總是基于人對(duì)于其性質(zhì)的了解而有針對(duì)地設(shè)定其狀態(tài)，達(dá)成必然律中，隨后由必然律所推動(dòng)的進(jìn)程。但是，這里始終指出一個(gè)位置：設(shè)計(jì)者或它的設(shè)計(jì)。這個(gè)設(shè)計(jì)是基于一種知識(shí)而有意識(shí)地作出的工作。不存在意識(shí)，就談不上知識(shí)，就談不上有意識(shí)的設(shè)計(jì)。
僵尸的例子，是在一個(gè)設(shè)計(jì)已經(jīng)完成的情況下，它可以作為邏輯機(jī)器有效地工作。但是僵尸比較的參照物，是人。人是意識(shí)的存在。意識(shí)的內(nèi)容可以作為邏輯的產(chǎn)物，作為確定的知識(shí)，可以設(shè)定。但是，意識(shí)的存在本身，怎么設(shè)定。意識(shí)的存在在人類(lèi)生活中的邏輯位置，和意識(shí)的內(nèi)容是根本不同的。設(shè)定意識(shí)的內(nèi)容的邏輯，并不能直接用來(lái)設(shè)定意識(shí)的存在。
這樣的話，僵尸的設(shè)想本身就是一種邏輯上可能性還不明朗的東西。我并不能確定我能夠設(shè)想作著和我同樣的事情卻不存在意識(shí)的一個(gè)僵尸。
這個(gè)設(shè)想，和基于全知全能的存在者這個(gè)短語(yǔ)，這個(gè)斷言，就斷言它存在類(lèi)似。想象一個(gè)僵尸，和想象一個(gè)花瓶，兩個(gè)想象處理的是邏輯上根本不同的東西。我不能基于可以想象一個(gè)花瓶，就照樣來(lái)說(shuō)可以想象一個(gè)僵尸。支持花瓶的想象的是物質(zhì)世界及其服從的自然規(guī)律。支持僵尸的設(shè)想的，則意味著對(duì)于人之為人作出一個(gè)斷言，這個(gè)斷言作為這個(gè)設(shè)想的邏輯前提：人的活動(dòng)里，并不需要意識(shí)的存在的參與，它可以僅僅憑物理世界及其邏輯規(guī)律完成一切。可是這個(gè)預(yù)設(shè)，恰恰是意識(shí)的探究中某種結(jié)論或論點(diǎn)，它需要在種種論證和論據(jù)中得到論證的支持。
什么叫做能夠想象？
我可以想象飛馬。這只是基于一種外觀特征上的考慮。而并不涉及生物學(xué)上支持這種可能存在的條件。想象一個(gè)東西是可能的，在于指出這樣的一種條件之先，就能夠基于某種原因可以斷言這樣的條件是可能的。
譬如我可以想象2個(gè)車(chē)碰撞，只要司機(jī)酒駕，走神加上偶然因素的結(jié)合，沒(méi)有處理有意識(shí)或?qū)Ｗr(shí)能夠管控的危險(xiǎn)而導(dǎo)致危險(xiǎn)成為現(xiàn)實(shí)發(fā)生的車(chē)禍。
飛馬的想象如果僅僅停留在一種視覺(jué)效果的東西，是沒(méi)問(wèn)題的。但是，這樣一來(lái)，想象飛馬，和想象車(chē)禍就是兩種東西的想象。僵尸也是這樣一種邏輯上和車(chē)禍或任何物理現(xiàn)象在邏輯上不同的東西。對(duì)它的想象就需要預(yù)設(shè)響應(yīng)邏輯上的東西。正是這邏輯預(yù)設(shè)使得可以說(shuō)想象它是可能的。不然，我們說(shuō)想象一個(gè)邏輯上不可能的東西，比如圓的方，這是沒(méi)有意義的。歸于僵尸的想象也要避免這種邏輯上不可能的沒(méi)有意義的情況。譬如，一方面設(shè)想僵尸能夠做到人所做的一切，人基于意識(shí)的存在作出了一切，又另一方面設(shè)想僵尸不存在意識(shí)，僅僅基于邏輯機(jī)器的運(yùn)轉(zhuǎn)作出這一切。這里基于意識(shí)的存在基于知識(shí)作為合乎邏輯的行動(dòng)，和沒(méi)有知識(shí)預(yù)設(shè)的邏輯機(jī)器的運(yùn)轉(zhuǎn)，是根本不同的東西。就目前技術(shù)而言，邏輯機(jī)器還總是不能離開(kāi)邏輯設(shè)定，對(duì)于其工作的輸入和輸出的解讀方式而存在。而這種解讀方式，還不能離開(kāi)某種意識(shí)的設(shè)定。
聯(lián)系，倫理命題可以考慮無(wú)需意識(shí)的參與么？
意識(shí)就其感覺(jué)質(zhì)而言，作為意識(shí)的存在被考察時(shí)，可以看作和物理世界脫鉤的東西。感覺(jué)質(zhì)僅僅基于其第一人稱之內(nèi)總是同一，而基于這同一的特征和物理的東西建立聯(lián)系。在這里，感覺(jué)質(zhì)的內(nèi)容時(shí)不重要的，參與客觀對(duì)象的認(rèn)知的，是它在種種感覺(jué)質(zhì)之中特殊的這一種。就像語(yǔ)言符號(hào)和意義的聯(lián)系。紅和red意謂相等。這里語(yǔ)言符號(hào)不是要點(diǎn)，而是符號(hào)之間的區(qū)別，就足以滿足它們作為意義的表達(dá)的載體。語(yǔ)法不對(duì)實(shí)在負(fù)責(zé)，不蘊(yùn)含于符號(hào)之內(nèi)。
好， 所有 那些 有關(guān) 大腦 如何 做 這 做 那的 功能 細(xì)節(jié) 都很 好， 但是 我能 想象： 那 一切 都 發(fā)生 在 一個(gè) 實(shí)體 中， 同時(shí) 卻不 會(huì)有 任何 真正 的 意識(shí) 發(fā)生！ 對(duì)此 有個(gè) 很好 的 答案， 但 人們 很少 聽(tīng)過(guò)， 那就 是： 哦， 你能 嗎？ 你 怎么 知道？ 你 怎么 知道 你就 已經(jīng) 想象 到了“ 那 一切” 的 充分 細(xì)節(jié)， 又 充分 注意到 了 它 全部 的 含義？ 是什么 讓你 認(rèn)為 你的 主張 有望 引出 精彩 的 結(jié)論？ 思考 一下， 如果 一位 當(dāng)今 的 活力 論者 說(shuō)出 下面 一段 話， 我們 將會(huì) 表現(xiàn) 出 怎樣 的 無(wú)動(dòng)于衷： 都很 好， 與 DNA 和 蛋白質(zhì) 等 有關(guān) 的 東西 都很 好， 但是 我能 想象， 我 發(fā)現(xiàn) 一個(gè) 看起來(lái) 和 行動(dòng) 起來(lái) 像 貓 的 實(shí)體， 一 直到 它 血管 里 的 血液 和“ 細(xì)胞” 中的 DNA 都 像 貓， 但它 不是 活的。（ 我真 的 能 想象 嗎？ 當(dāng)然 能， 它不 就在 喵 喵 叫 嘛。 然后 上帝 在 我 耳邊 低聲說(shuō)：“ 它不 是 活的！ 它 只是 一套 機(jī)械 的 DNA 配件！” 在 我的 想象 中， 我 相信 上帝。） 我 相信， 沒(méi)有人 會(huì) 認(rèn)為 這是 支持 活力 論 的 好 論證。 這種 想象 的 努力 沒(méi)有 什么 意義。 為什么？ 因?yàn)?它 太 微弱， 無(wú)從 撼動(dòng) 當(dāng)代 生物學(xué) 為生 命 提供 的 解釋。 這個(gè)“ 論證” 唯一 表明 的 是， 如果 下定 決心， 你就 能 忽視“ 那 一切” 去 堅(jiān)持 你的 信念。
這里是用一種硬連接的腦回路完全取代軟件實(shí)現(xiàn)的意識(shí) 虛擬機(jī)器。
但是，這里的問(wèn)題不在于軟硬件實(shí)現(xiàn)之間的差別。在機(jī)器領(lǐng)域，軟硬件都是一些確定的特定功能的邏輯實(shí)現(xiàn)。這里并不需要意識(shí)的參與。軟件就其功能而言，對(duì)外部輸入輸出提供的服務(wù)而言，是和硬件相同的邏輯運(yùn)算的服務(wù)。
但是一個(gè)人，我們總是基于意識(shí)之下做出邏輯運(yùn)算。意識(shí)的內(nèi)容總是作為意識(shí)領(lǐng)域的東西。而非脫離意識(shí)的單純的邏輯電路或軟件基于簡(jiǎn)單邏輯電路之上的復(fù)雜邏輯運(yùn)算的實(shí)現(xiàn)。邏輯在這里是特化的，在先設(shè)定的東西：對(duì)于機(jī)器或軟件而言。
但是人的意識(shí)和軟件的類(lèi)比僅僅是一個(gè)類(lèi)比。意識(shí)在基于腦神經(jīng)活動(dòng)，兩者之間能夠觀察到的只是一種伴隨關(guān)系，還沒(méi)有一種支配關(guān)系、如何支配的形式受到觀察。但是虛擬機(jī)中的軟件對(duì)于硬件，是一種邏輯處理的疊加的設(shè)計(jì)和實(shí)現(xiàn)。整個(gè)過(guò)程可以為邏輯和物理所描述。不需要更多的東西（意識(shí)）的設(shè)想。但是人的活動(dòng)，除非植物人那種意識(shí)喪失的情況，僅僅一些植物神經(jīng)及其腦回路支配著其生理機(jī)能的運(yùn)轉(zhuǎn)和維持，不然，基于一種直覺(jué)，基于自身的審視，意識(shí)的存在并且其內(nèi)容的東西對(duì)于我的活動(dòng)的支配，就是一個(gè)事實(shí)。
對(duì)于僵尸的想象，如果它能做活人所做的任何東西，沒(méi)有差別，對(duì)它的理解或認(rèn)知，就需要考慮它能夠這么做的原因或根據(jù)。一個(gè)活人能夠這么做是因?yàn)榇嬖谝庾R(shí)對(duì)其行為的支配。意識(shí)是原因的東西。意識(shí)的內(nèi)容的根據(jù)可以又是對(duì)于世界的客觀的認(rèn)知。但是一個(gè)僵尸，能夠做出同樣的東西而又預(yù)先設(shè)定它不存在意識(shí)，那么它這么做的動(dòng)因在哪里？根據(jù)在哪里？
后面提到上帝的提示。這里確實(shí)需要一個(gè)全知全能的上帝的設(shè)計(jì)和制造，才能造出這么一個(gè)沒(méi)有自主性或者說(shuō)并非活的僵尸，一個(gè)邏輯機(jī)器，它蘊(yùn)含任何特化的邏輯，腦回路，使得能夠做到活人能夠做出的任何東西。
這個(gè)例子和前面缸中之腦的設(shè)想中，欺騙所需要的信息爆炸帶來(lái)的困難類(lèi)似。上帝并不賦予看見(jiàn)的東西以物性以及這里的人性（意識(shí)的存在），而是機(jī)械地模擬物基于物性和人基于人性對(duì)于特定情況會(huì)給出的響應(yīng)。
回到題目。僵尸的想象，它始終要處理這種想象的根據(jù)的東西。這種根據(jù)的東西可以不是現(xiàn)實(shí)，但是必需是邏輯上可能的。不能設(shè)想邏輯上不可能的東西：圓的方。不然，這想象就沒(méi)有意義。并不存在任何一個(gè)對(duì)象可以作為這個(gè)基于概念的想象的外延?；蛘哒f(shuō)，這樣的概念其外延是一個(gè)空集。談?wù)撎幱谄湎碌膶?duì)象是沒(méi)有意義的。
概念在此劃分為作為性質(zhì)和作為本質(zhì)。這里突出的是后者。第二實(shí)體的概念。而非作為屬性的概念。
設(shè)想僵尸，如果是可能的，就要基于一個(gè)邏輯前設(shè)，就是意識(shí)不存在。可是，意識(shí)是否存在，本身就是這里所要討論的論點(diǎn)，它還并非前提的東西。因此，把僵尸可以設(shè)想作為前提指出來(lái)，對(duì)于意識(shí)是否存在的討論和論證而言，是乞題。
3
難。在于沒(méi)有認(rèn)知上達(dá)成一種客觀而公允。維度的缺失，造成認(rèn)知的偏頗。使得做的時(shí)候做不到好的效果。做不好。源于理解的不到位，理解和認(rèn)知問(wèn)題。
4:
1 承認(rèn)存在意識(shí)和物自體兩套東西
2 物理描述的東西，是對(duì)于現(xiàn)象的描述，而非對(duì)于物自體的描述。始終可以就現(xiàn)象中的對(duì)象而言考慮物理。
3 物理和意識(shí)之間的關(guān)系。一方面物理的東西作為意識(shí)的內(nèi)容。另一方面，產(chǎn)生意識(shí)的地方，在腦神經(jīng)。而腦神經(jīng)作為物理的東西。
3.1 這里并不考慮物自體。物自體是物理和意識(shí)的編織之外的東西。它并沒(méi)有咬合到這個(gè)編織之中。
4 局限在現(xiàn)象之中考慮物理和意識(shí)的關(guān)系。現(xiàn)象（客體）一方面是意識(shí)的內(nèi)容，另一方面現(xiàn)象（腦神經(jīng)現(xiàn)象）又是意識(shí)的一個(gè)原因。這里從腦神經(jīng)到現(xiàn)象意識(shí)的聯(lián)系是有待考察的。這里還并沒(méi)有斷言這種關(guān)系作為函項(xiàng)變項(xiàng)其內(nèi)容。
這里是一種一一相應(yīng)的因果決定，還是多種原因可以導(dǎo)致相同的結(jié)果，或者相同的原因可以導(dǎo)致不同的結(jié)果，還是有待考察的。這里有經(jīng)驗(yàn)的實(shí)證的工作，而非單純的思辨。
5 物理主義堅(jiān)持一切現(xiàn)象都可以基于物理得到解釋。難點(diǎn)是怎么處理意識(shí)現(xiàn)象。不然就是二元論了。
6 怎么理解現(xiàn)象，怎么理解物理？
現(xiàn)象一方面是意識(shí)的內(nèi)容。但是，意識(shí)本身是主觀的?，F(xiàn)象則并非主觀。聯(lián)系弗雷格的主觀思維和客觀思想之間的區(qū)別?，F(xiàn)象在于真的思想。
真的思想，就是客觀事實(shí)?？陀^事實(shí)突出的始終不是就表象談表象。它是某種表征a，表征被表征的東西b。b作為客觀的東西，蘊(yùn)含著某種實(shí)在，或者說(shuō)物自體的存在。
現(xiàn)象一方面是認(rèn)知的對(duì)象。另一方面，這認(rèn)知還蘊(yùn)含某種實(shí)在的具有。我看見(jiàn)前面一個(gè)石頭。它還包含了某種輪廓包絡(luò)之內(nèi)的不可入性。以及具有質(zhì)量，硬度，這樣的性質(zhì)。廣延和顏色這些性質(zhì)是看得到的。是直接的現(xiàn)象。但是質(zhì)量，硬度非得對(duì)它施加某種作用，根據(jù)結(jié)果的反饋被指出。
6.1 需要行為的施加產(chǎn)生的結(jié)果而給出的認(rèn)知，和單單看得到的東西，需要做出區(qū)分。這里存在看和做的編織。在這個(gè)編織里，有賴于一個(gè)前提：現(xiàn)象中的對(duì)象不只是看到的東西，并且其客觀性源于它作為物自體的表征。從而，這個(gè)石頭可以摸它，可以預(yù)期觸覺(jué)的發(fā)生。而非電影中的圖像，我并不預(yù)期它可以觸摸，即使它再逼真，3d效果，再視覺(jué)上能以假亂真。一塊石頭飛過(guò)來(lái)，我可能舉手去擋，但是沒(méi)有觸覺(jué)發(fā)生。預(yù)期源于現(xiàn)象中的對(duì)象作為物自體的表征，它具有一眼看見(jiàn)的表征之外無(wú)數(shù)的表征。這些表征有同一個(gè)源頭，那個(gè)東西本身。
6.2 對(duì)于空間中的廣延，和顏色的區(qū)分。前者是物理可以描述的。后者卻不能。后者缺乏一種客觀性。
空間廣延是某種客觀的邏輯。或者說(shuō)，按康德空間是感性形式?？臻g和顏色的區(qū)分，在于同一個(gè)現(xiàn)象的東西不同人那里，它們之間是不是一致。同一個(gè)空間中的廣延對(duì)于不同人，總是相同的。不然說(shuō)那個(gè)人認(rèn)知出錯(cuò)。但是同一個(gè)東西的顏色，我們?cè)试S它再不同人的表象是不同的。
空間是形式，而不是材料。形式是邏輯的。這帶來(lái)它總是可以不出錯(cuò)。
顏色是感覺(jué)質(zhì)，而非形式。是私有的，或主觀的，而非客觀的。不同的人之間可以不同。只要同一個(gè)東西（包括其背景）的顏色對(duì)于這個(gè)人總是相同的，表象作為表征就總是能夠工作。
這里就要考慮表象的如何產(chǎn)生。它是表征本身的給出。
7 表象就是感覺(jué)質(zhì)
8 表象的邏輯位置。它總是置于邏輯位置中被考慮么？它可以看作開(kāi)端的實(shí)體么？
表象如果是實(shí)體，它所表征的物理的東西，也是實(shí)體么？這就是二元論。這句話說(shuō)的模糊。
實(shí)體的定義，在認(rèn)知里是某種開(kāi)端的東西，別的東西的原因的東西，而自身不是別的東西的結(jié)果。
表象如果是實(shí)體，那么物理的東西作為表象的一個(gè)原因，就承認(rèn)物理到表象或感覺(jué)質(zhì)之間的聯(lián)系再認(rèn)知上總是斷裂的。承認(rèn)它們之間根本的不同。并且沒(méi)法指出根本不同的東西之間的由此及彼的方法或過(guò)渡。這個(gè)過(guò)渡并不能先于兩者被指出。
語(yǔ)言游戲的語(yǔ)法考察，是后于語(yǔ)境領(lǐng)會(huì)的。所以，語(yǔ)法不是在先的東西。
倫理學(xué)的邏輯，正義，先于目的的給出。但是，那里的邏輯，突出的是任何有意識(shí)的實(shí)踐之中，基于目的的達(dá)成而言的實(shí)踐中共性的分析。在認(rèn)識(shí)上，是分析的產(chǎn)物。這個(gè)分析的過(guò)程，又是人對(duì)于自身的認(rèn)知的進(jìn)程。從日用而不知的東西進(jìn)到作為其原因的邏輯的揭示。
9 表象作為認(rèn)知的對(duì)象，試圖解釋的對(duì)象，就總是要置于某種邏輯聯(lián)系中來(lái)考察。并且，這種邏輯聯(lián)系是事實(shí)中直接給出來(lái)的東西。這樣，對(duì)于聯(lián)系的內(nèi)容才能做出有根據(jù)的談?wù)摰目赡堋?br>
10 可是，一元論，譬如物理主義，試圖達(dá)成的是這么一種效果：把意識(shí)歸約于物理的原因。這樣的話，9中的談?wù)摰幕A(chǔ)，物理和意識(shí)的外部聯(lián)系，就要作為一種可以通約的東西之間的聯(lián)系。但是，這聯(lián)系作為起點(diǎn)，并不能給出任何可通約之處?；蛘哒f(shuō)，它自身恰恰是物理主義試圖論證的論點(diǎn)，所要去往的結(jié)果。
基于這種談?wù)摚玫降闹皇遣煌臇|西，斷裂的東西之間的某種不同的東西之間的語(yǔ)法那樣的東西。
可是語(yǔ)言是人有意識(shí)的使用，是實(shí)踐中有意識(shí)的遵從規(guī)則的行動(dòng)。而聯(lián)系或伴隨意識(shí)現(xiàn)象的腦神經(jīng)活動(dòng)，并非人的有意識(shí)的控制之下做出來(lái)的東西。所以，語(yǔ)法的類(lèi)比在這里是不成立的。
11 腦神經(jīng)活動(dòng)，類(lèi)比疼的外在表現(xiàn)么？腦神經(jīng)活動(dòng)和意識(shí)之間，兩者之間的伴隨，邏輯上有先后么？
之前提到父子關(guān)系，就父和子分別指謂的人之間，存在先后關(guān)系。但是就父子作為一對(duì)概念，兩者之間是邏輯配置，同時(shí)的。
疼和疼的外在表現(xiàn)之間，就其分別指出的東西而言，疼在先。
腦神經(jīng)活動(dòng)和意識(shí)之間呢？意識(shí)總是具有相應(yīng)的腦神經(jīng)活動(dòng)伴隨。但是，進(jìn)一步看某個(gè)意識(shí)和某個(gè)腦神經(jīng)活動(dòng)之間個(gè)別的聯(lián)系?；谝粋€(gè)不做兩者之間先后關(guān)系的判斷的一對(duì)意識(shí)a1和腦神經(jīng)活動(dòng)b1的伴隨出發(fā)，看意識(shí)和腦神經(jīng)活動(dòng)在隨后的流動(dòng)中的情況。
a1的發(fā)生是一回事，它關(guān)注的是b1（b1如果作為認(rèn)知）相應(yīng)的外部信息來(lái)源的物理的東西c1。對(duì)于a1作為意識(shí)關(guān)注的對(duì)象，所伴隨的b2，和b1是另一回事。這時(shí)產(chǎn)生了a2。從a1到a2，a2總是基于某種根據(jù)或視角對(duì)于a1的審視的產(chǎn)物。這時(shí)，還伴隨著對(duì)于現(xiàn)象中的c的再看。對(duì)于c的進(jìn)一步的不同角度之下收集不同的材料c2。
這里區(qū)分a1和c1.
a1是意識(shí)， c1是意識(shí)的內(nèi)容，但是擱置其中對(duì)于意識(shí)的從屬，而突出意識(shí)的內(nèi)容中的客觀性。a1則還是突出意識(shí)的屬性的東西。
兩者就內(nèi)容而言是重合的。
或者，這里需要區(qū)分A1作為感受質(zhì)的意識(shí)，和A1作為對(duì)于a1的審視的結(jié)果，基于a1的經(jīng)驗(yàn)，為我所認(rèn)知的經(jīng)驗(yàn)。
在這里，A、a、b、c之間，是一種流轉(zhuǎn)的關(guān)系。c看作a的內(nèi)容，強(qiáng)調(diào)客觀性。c蘊(yùn)含物自體作為其在不同的看中給出不同的客觀事實(shí)的原因。
a突出相應(yīng)于c的意識(shí)屬性。a是框入意識(shí)的內(nèi)容c。
b則是從c到a的中間的東西，腦神經(jīng)現(xiàn)象。b一方面作為物理現(xiàn)象與c之間具有一種因果的決定。但是這只是意識(shí)中認(rèn)知而言，強(qiáng)調(diào)對(duì)于世界的認(rèn)知而言的意識(shí)。腦神經(jīng)現(xiàn)象不但作為物理上的載體承載或表征著意識(shí)的內(nèi)容c，也承載或表征著意志或自由領(lǐng)域的東西。
b也同時(shí)伴隨著任何意識(shí)活動(dòng)：a或A。
（考慮一點(diǎn)：感受質(zhì)是a還是A？視覺(jué)錯(cuò)誤的例子，指出的是感覺(jué)紅作為經(jīng)驗(yàn)的問(wèn)題，還是作為經(jīng)驗(yàn)之先的意識(shí)的問(wèn)題？）
a是基于邏輯上的需要而被指出來(lái)的東西。類(lèi)似的是物自體的情況。我并沒(méi)有關(guān)于它們本身的經(jīng)驗(yàn)。但是我的經(jīng)驗(yàn)都是關(guān)于它們作為某種本體的東西的經(jīng)驗(yàn)，以它們?yōu)樵蛟谡J(rèn)識(shí)上產(chǎn)生出來(lái)的經(jīng)驗(yàn)。
那么，對(duì)于a談?wù)摚撛趺凑?？這方法有合法性考慮。
13 可以通約化歸的不同東西，本質(zhì)上是一套東西。在語(yǔ)言上，就是意謂相等所聯(lián)系起來(lái)的一對(duì)關(guān)系。
算術(shù)命題，代數(shù)句子，就是這樣的句子。
一般語(yǔ)言的句子，經(jīng)驗(yàn)命題：
這個(gè)蘋(píng)果是紅的。
這里是整個(gè)句子意謂真。而這個(gè)句子之內(nèi)的各個(gè)部分之間卻不存在意謂相等的關(guān)系：對(duì)象處于概念的外延類(lèi)之下，而非對(duì)象即概念的外延類(lèi)，或者并非對(duì)象和概念的外延類(lèi)之間意謂相等?；蛘哒f(shuō)：并非名稱和概念詞之間處于意謂相等的關(guān)系。
而意謂這個(gè)概念是一個(gè)關(guān)系，它所連接起來(lái)的兩個(gè)表達(dá)式之間，意謂相等。
在語(yǔ)言里，總是兩個(gè)語(yǔ)言的表達(dá)式之間意謂相等，或者它們的意謂相等。而非語(yǔ)言和其意謂的東西之間的相等。語(yǔ)言和其意義之間是根本不同的東西。這并不阻礙語(yǔ)言意謂意義的關(guān)系。只是在這里，語(yǔ)言和意義之間意謂的關(guān)系，是根本不同的東西之間的一種相應(yīng)聯(lián)系的建立。但是，這個(gè)聯(lián)系并非相等的東西之間的關(guān)系，不是可以通約化歸的東西之間的關(guān)系。前者造成的是基于語(yǔ)法考察經(jīng)驗(yàn)地為真的關(guān)系。后者指出的卻是一種恒真命題。2+3總是等于5. 基于直觀的經(jīng)驗(yàn)而說(shuō)出的這個(gè)蘋(píng)果是紅的，這個(gè)句子總是真的。康德的認(rèn)識(shí)論指出的就是使得從事物到語(yǔ)言的經(jīng)驗(yàn)命題，它總是真的。認(rèn)識(shí)論是經(jīng)驗(yàn)的何以可能的邏輯形式的分析，它使得基于經(jīng)驗(yàn)產(chǎn)生的一個(gè)命題總是真的。正是使得產(chǎn)生總是真的結(jié)果而言，認(rèn)識(shí)論作為邏輯命題才有意義。
而在意識(shí)和物理之間，它們之間可以通約么？不像語(yǔ)言/意義之間，是人有意識(shí)地作出來(lái)的事情，它們之間作為邏輯位置上根本不同的東西，是基于人的約定或定義而規(guī)定下來(lái)的。但是，物理和意識(shí)之間的關(guān)系，并非人的規(guī)定。兩者之間是否可以通約，還是有待探究的東西。
類(lèi)比城邦的正義是實(shí)在的功用或目的在先于邏輯的情況，而靈魂的正義則是邏輯（正義的理念的定義）在先于實(shí)在的功用或目的的情況。
但是意識(shí)和物理之間，還沒(méi)有給出一種邏輯。兩者間還談不上城邦的正義與靈魂的正義之間那種功用目的和邏輯之間的先后問(wèn)題。
給出來(lái)的，可以談?wù)摰牟牧匣蚱瘘c(diǎn)的東西，只是兩者之間具有一種因果聯(lián)系，或一種現(xiàn)象上的伴隨。但是這里的因果并非蘇格拉底在public中指出的善作為真理和知識(shí)的原因那樣的因果。后者的原因，是一種軸心的東西，本質(zhì)的原因?；蛘咴趯?shí)踐領(lǐng)域結(jié)果的東西作為原因的東西的表征。表征之于所表征的東西，基于的是一種有意識(shí)的行動(dòng)。前者的原因，卻并非實(shí)踐領(lǐng)域的行動(dòng)。腦神經(jīng)的現(xiàn)象，并非控制的產(chǎn)物，不作為行動(dòng)。而只能看作伴隨的東西，某種結(jié)果的東西。并且，意識(shí)和物理之間交相編制在不同而延續(xù)的步驟里互為因果，而非簡(jiǎn)單地說(shuō)物理是意識(shí)的結(jié)果或反過(guò)來(lái)。
5一個(gè)人的觀念中對(duì)整體負(fù)責(zé)的那個(gè)，就是理念。它總是基于邏輯給出來(lái)的對(duì)于世界的觀念。這里，理念總是作為邏輯的外延，某種邏輯的如此這般的東西，是邏輯作為其本質(zhì)的觀念，而非直觀的經(jīng)驗(yàn)的觀念。因此，基于邏輯的有意識(shí)的審視，探究而達(dá)成的邏輯的認(rèn)知的推進(jìn)，是對(duì)于理念的上升的路。直上直下的階梯，貫通上下的通道、捷徑。
6
蘇格拉底在正義這個(gè)理念的定義，基于靈魂的正義的考察，和基于城邦的正義的考察之間，區(qū)別在于：
城邦之中的正義是功用先于作為邏輯的工具理性。工具理性指出來(lái)的是那個(gè)功用作為主目是給出來(lái)的確定下來(lái)的東西，而非一個(gè)函項(xiàng)的東西，不是一個(gè)表示普遍性的代詞的意謂。而理性在于指出對(duì)于整體上的認(rèn)知把握的智慧作為軸心，它對(duì)于部分的東西（欲望）的轄制。在這里，智慧、理性、正義、欲望之間處于一種相互聯(lián)系之中一起被考慮的諸概念的整體。它們之間處于邏輯配置的不同位置上。這是一個(gè)語(yǔ)法句子。并不能脫離別的概念單獨(dú)把握某個(gè)概念。在這里，這些概念的定義在于其中的 整體 部分 智慧 欲望，都是作為某種表示普遍性的x，而非函數(shù)中給定內(nèi)容的主目?；蛘哒f(shuō)，基于城邦中的正義的考察，把其定義中的主目抽掉換成一個(gè)表示普遍性的代詞，得到的就是非實(shí)在的理念：智慧、理性、正義、以及善這些理念。而實(shí)在的理念，具體智慧、理性、正義和善的東西，則是這些理念中的表示普遍性的代詞置換為一個(gè)表示確定內(nèi)容的主目所得到的東西。
因此，正義這個(gè)理性，靈魂的正義，可以作為基于具體的東西比如城邦的正義的分析指出來(lái)。靈魂和城邦的區(qū)別，在于關(guān)于城邦的種種考慮作為其內(nèi)容都是基于經(jīng)驗(yàn)的直接給出來(lái)的東西，為經(jīng)驗(yàn)所規(guī)范的洞見(jiàn)和謀劃。而靈魂的形式僅僅是一種基于前者的分析所指出來(lái)的原理，非實(shí)在而先于實(shí)在的原理的東西。靈魂是一種形式在先或理念在先的東西。離開(kāi)形式，就談不上靈魂。但是城邦的認(rèn)知洞見(jiàn)和謀劃，可以先于對(duì)正義這個(gè)理念的分析認(rèn)知，就可以基于一種經(jīng)驗(yàn)的考察基于目的符合論就可以產(chǎn)生出來(lái)。靈魂是先天的東西，城邦是經(jīng)驗(yàn)世界的東西。前者屬于非實(shí)在領(lǐng)域，后者實(shí)在領(lǐng)域。
7
在向自身表征這件事情上，有著類(lèi)似的情況。
意識(shí)的解釋，在這一點(diǎn)上，突出的是某種有意識(shí)的東西的分析。表征和經(jīng)驗(yàn)類(lèi)比，或者意識(shí)就其作為經(jīng)驗(yàn)的東西而言，而非作為不可認(rèn)知的那個(gè)意識(shí)本身，這里總是存在某種類(lèi)似于語(yǔ)言的考察作為線索的對(duì)于經(jīng)驗(yàn)的認(rèn)識(shí)論的考察。
康德的認(rèn)識(shí)論作為形而上學(xué)，固然是任何經(jīng)驗(yàn)意識(shí)的普遍邏輯。但是這里考慮的是具體的意識(shí)的內(nèi)容如何是具體的這一個(gè)而非那個(gè)被關(guān)注，這里考察的還是意識(shí)的具體內(nèi)容、具體關(guān)注什么的選擇的原因或根據(jù)。
在這個(gè)考慮上，作者的多種草稿才是切中訴求的。至于它有沒(méi)有根據(jù)，還要進(jìn)一步看他怎么討論這個(gè)事情。
在這里，形而上學(xué)的東西是普遍條件，但是還沒(méi)有切中對(duì)于經(jīng)驗(yàn)中的關(guān)注的指向的具體的原因。
語(yǔ)言考察中的普遍邏輯，并不能為這個(gè)考察提供有用的東西。前者并不能勾連到后者。語(yǔ)言只是提供出后者的東西的一個(gè)舞臺(tái)。
這里，重要的是關(guān)注這個(gè)而非那個(gè)的如何發(fā)生，選擇的根據(jù)在哪里？
在關(guān)注的考察里，聯(lián)系蘇格拉底的認(rèn)識(shí)人自身。雖然經(jīng)驗(yàn)中的信息是多樣的。但是要對(duì)它們做出一個(gè)篩選，就總是要有一個(gè)原則。這里就要引入人自身的需要，它是一個(gè)主觀中的客觀的體系，作為一個(gè)安置諸信息諸事項(xiàng)的坐標(biāo)系。任何東西都要納入和我的需要的聯(lián)系之中來(lái)，才和我的關(guān)注發(fā)生勾連。
而人的需要本身又是層次化的。這里有認(rèn)知和理解，有情緒，有倫理命題。關(guān)注本身的軸心也是勾到這個(gè)人的需要的層次結(jié)構(gòu)之中。譬如w在語(yǔ)言游戲的理解中指出，遵從規(guī)則時(shí)不作判斷，或者理解一個(gè)語(yǔ)言游戲時(shí)，從實(shí)在做語(yǔ)法考察，這里語(yǔ)法考察作為理解的根據(jù)，并不考慮語(yǔ)法考察的內(nèi)容、文化傳統(tǒng)中的生活形式的根據(jù)。就是說(shuō)，理解時(shí)并不考慮倫理命題。這不是否定倫理命題的存在，只是就理解的任務(wù)而言它并不蘊(yùn)含倫理命題。倫理命題存在于對(duì)理解中揭示出來(lái)的文化傳統(tǒng)的現(xiàn)象提出給出根據(jù)的要求。
回到這里對(duì)于意識(shí)的解釋這個(gè)題目。對(duì)于關(guān)注的根據(jù)的考察，或者解釋的設(shè)想，可以設(shè)想種種可能性。類(lèi)似自然科學(xué)中的猜想和實(shí)證。設(shè)想時(shí)要照顧到作為材料的雜多現(xiàn)象，雜多信息，和經(jīng)驗(yàn)意識(shí)之間的union作為輸入輸出的聯(lián)系，確定設(shè)想所擔(dān)負(fù)的任務(wù)，也需要一個(gè)設(shè)想基于自身的邏輯自洽富于思辨中推進(jìn)。而人的需要的層次模型可以作為一種先天的東西作為這種設(shè)想中的先天的語(yǔ)境被引入進(jìn)來(lái)。類(lèi)比語(yǔ)言游戲的理解中引入生活形式作為語(yǔ)境。
作者指出對(duì)于環(huán)境的切中，也是這種語(yǔ)境的引入。但是，它更恰當(dāng)，說(shuō)的更籠統(tǒng)而更恰當(dāng)。因?yàn)樵谝庾R(shí)的解釋里，并沒(méi)有在內(nèi)容上對(duì)意識(shí)做出任何規(guī)定。它是對(duì)于意識(shí)的任何內(nèi)容而言的考慮。而對(duì)于自身的需要，作為意識(shí)的軸心，則多走了一步。這一步該跨出去么？
8
表征
一個(gè)東西表征被表征的對(duì)象。
對(duì)誰(shuí)表征？無(wú)論誰(shuí)？
什么叫 向自己表征事物 ？
基于意識(shí)這邏輯上存在的東西，對(duì)它做出某種加工，產(chǎn)生出經(jīng)驗(yàn)來(lái)。
這里近于一種多和一的關(guān)系。多的整體，一個(gè)捏合成的union，作為表征。它表征一個(gè)存在的一意識(shí)的一。
多和一的關(guān)系可以看作意識(shí)和經(jīng)驗(yàn)之間的一種例子么？在從多之中升起一個(gè)整體某物的意識(shí)時(shí)，整體的意識(shí)的一，總是某種形式的思想。這里，整體的形式是意識(shí)的內(nèi)容。而構(gòu)成這整體的部分的多，它們自身作為實(shí)體的形式的思想或意識(shí)的內(nèi)容，這時(shí)都不受關(guān)注或考慮，從意識(shí)中移除。受到考慮的是它們以某種角色參與整體上某個(gè)形式，僅僅以這種作為角色對(duì)于整體的形式的參與，作為實(shí)在對(duì)于整體的形式在諸角色配置之中得到落實(shí)，從而為整體的形式的思想承擔(dān)實(shí)在的職能，使得這形式的東西是落到實(shí)處的，構(gòu)成實(shí)體，而非僅僅形式的思想。
文本中這句話，指出意識(shí)作為對(duì)自己表征的東西，這個(gè)表征行為本身需要某種有意識(shí)。自我支配者或執(zhí)行者。表征行為總是基于某種任務(wù)的執(zhí)行，在支配自身的行為中達(dá)成這要求。
類(lèi)比康德的知性邏輯之于經(jīng)驗(yàn)。知性是某種人無(wú)意識(shí)地或者說(shuō)人總是如此這般思維但是并不具有對(duì)于思維的邏輯機(jī)能的認(rèn)知為經(jīng)驗(yàn)的前提。對(duì)于知性的認(rèn)知是對(duì)于日用而不知的東西（邏輯）的揭示。
在意識(shí)和經(jīng)驗(yàn)之間，后者作為通過(guò)前者作為表征所表征的東西。我對(duì)于所表征的東西具有意識(shí)，它就是我的可以回憶和作為對(duì)象談?wù)摰慕?jīng)驗(yàn)。但是我對(duì)于意識(shí)或作為表征的東西本身卻不具有經(jīng)驗(yàn)或意識(shí)，或它不可回憶。
這里有著和康德的認(rèn)識(shí)論中知性感性的知識(shí)的類(lèi)比。就其處于經(jīng)驗(yàn)之中時(shí)人并不考慮它們。區(qū)別是，認(rèn)識(shí)論的知識(shí)雖然并非經(jīng)驗(yàn)的給出的條件，它們無(wú)需人的有意識(shí)的認(rèn)知，就已經(jīng)作為本體上存在的東西通過(guò)人類(lèi)的語(yǔ)言蘊(yùn)含于基于語(yǔ)言的思維之中了，它們作為語(yǔ)言下的認(rèn)知經(jīng)驗(yàn)，作為邏輯預(yù)設(shè)，已經(jīng)預(yù)設(shè)了本體上的存在，而這是基于作為其結(jié)果的經(jīng)驗(yàn)的分析可以得到的東西。但是，在意識(shí)和經(jīng)驗(yàn)之間，缺乏思維奠基于語(yǔ)言之上的這種事實(shí)的指出，這事實(shí)為經(jīng)驗(yàn)的考察提供了語(yǔ)言的邏輯機(jī)能的考察作為其契機(jī)（后者是可以通過(guò)命題的歸納指出的有限的東西）。就是說(shuō)，在意識(shí)和經(jīng)驗(yàn)之間，并沒(méi)有直觀和經(jīng)驗(yàn)之間的基于語(yǔ)言的考察所構(gòu)造出來(lái)的橋梁。如果把語(yǔ)言納入意識(shí)和經(jīng)驗(yàn)的聯(lián)系的考察中來(lái)，語(yǔ)言本身就已經(jīng)是歸于意識(shí)的東西，這里要考察的是語(yǔ)言本身的如何產(chǎn)生出來(lái)的環(huán)節(jié)的東西，或者說(shuō)語(yǔ)言的何以發(fā)生。因此，語(yǔ)言的考察并不能觸及這對(duì)關(guān)系的如何過(guò)渡。
語(yǔ)言可以看作意識(shí)的構(gòu)造的形式。
前面想的不對(duì)。語(yǔ)言即意識(shí)的構(gòu)造形式。因而，考察意識(shí)和經(jīng)驗(yàn)的過(guò)渡，就是語(yǔ)言。因此，這里和康德的認(rèn)識(shí)論有重合。
語(yǔ)言的考察不能觸及的是物理上的腦神經(jīng)現(xiàn)象到意識(shí)或感受質(zhì)的過(guò)渡。
回到蘇格拉底的方法論。在城邦的正義到靈魂的正義之間，怎么渡過(guò)去的？城邦的正義是一種基于功用在先經(jīng)驗(yàn)地給出或設(shè)定的條件下，考慮怎么做，考慮謀劃。這里，是把經(jīng)驗(yàn)條件納入城邦的正義的規(guī)定中來(lái)，前者作為指出后者的必不可少的條件。這樣，前者作為一個(gè)經(jīng)驗(yàn)的東西，基于指出其經(jīng)驗(yàn)性，就給出了通達(dá)后者的必然的或恒真的過(guò)渡。而恒真命題，包括推理，總不是關(guān)于經(jīng)驗(yàn)的東西的考慮或談?wù)?，它突出的是邏輯。這就是從城邦的正義的給出的過(guò)程的有根據(jù)的討論，進(jìn)而突出作為倫理命題的正義這個(gè)理念作為先天的定義。它是對(duì)于一切具體的東西的正義之中普遍的方法論的突出。
而在僭主的討論中，指出帶有吃孩子的選項(xiàng)，這個(gè)選項(xiàng)作為僭主的邏輯配置而非偶然的經(jīng)驗(yàn)，則是指出從經(jīng)驗(yàn)的考察出發(fā)對(duì)于欲望和智慧的區(qū)分。認(rèn)知還是分為知識(shí)和意見(jiàn)，整體的審視的統(tǒng)一的智慧和局部欲望。作為實(shí)踐中的實(shí)在的理念，從結(jié)果上做出來(lái)的東西對(duì)于自身需要的滿足，喚起對(duì)于自身需要的某種系統(tǒng)的認(rèn)知的要求。放縱欲望帶來(lái)邏輯上必然的對(duì)于自身需要的損害。而智慧就源于始終基于對(duì)自身需要的認(rèn)知來(lái)規(guī)范實(shí)在的理念的給出，規(guī)范倫理命題。認(rèn)識(shí)人自身，可以看作智慧之源，作為實(shí)在的理念其內(nèi)容的一個(gè)先天的來(lái)源，它和善這個(gè)理念之間處于什么聯(lián)系之中？善是方法論，它指出對(duì)于人自身的認(rèn)識(shí)的訴求?？梢园颜J(rèn)識(shí)人自身看作基于善的要求的踐行。一種知識(shí)上的踐行，認(rèn)知上的踐行，而非實(shí)在的理念給出來(lái)之后的踐行。它產(chǎn)生出實(shí)在的理念或智慧來(lái)。
9
就草履蟲(chóng)這種簡(jiǎn)單生物而言，它具有簡(jiǎn)單的神經(jīng)反射。它具有感覺(jué)么？還是把它看作邏輯機(jī)器那樣物理可以描述的過(guò)程。腦回路。其中并不存在意識(shí)或感覺(jué)。蚯蚓呢？蝴蝶呢？魚(yú)呢？猴子呢？
之間有清晰的有無(wú)的界線的界定么？什么時(shí)候什么情況下說(shuō)具有感覺(jué)的存在？
意識(shí)存在與否，分為感覺(jué)質(zhì)和概念的使用。前者給出作為表征的材料。后者使用材料表征事物。
10
這些 哲學(xué)家 認(rèn)為， 意識(shí) 是 某種 特殊 的“ 內(nèi)在 意向性” 的 來(lái)源， 但 正如 哲學(xué)家 羅伯特· 范 久 利 克 所 指出 的， 這 完全 是 倒退。
這里是什么意思？指意識(shí)作為私有的表象作為截?cái)嘧鳛橥獠课锢憩F(xiàn)象和腦神經(jīng)活動(dòng)的結(jié)果，它本身作為一個(gè)第一性的東西在先的東西進(jìn)而來(lái)考察從意識(shí)中產(chǎn)生出經(jīng)驗(yàn)的內(nèi)容。是這樣么？
而前面巴爾斯的那句，指的是把意識(shí)并不看作源頭的東西，不是第一性的東西，而是意識(shí)之外的物理現(xiàn)象的結(jié)果的東西。由此把意識(shí)的內(nèi)容總是和物理的東西相聯(lián)系起來(lái)考察。這就為意識(shí)和物理的統(tǒng)一的考察提供了可能性。但是這里何以可能，還是未知的
11
私人 層次 的 理解 經(jīng)驗(yàn)……
是否可以說(shuō)意識(shí)的使命，或者說(shuō)總是用于事實(shí)的認(rèn)知，和實(shí)踐。
可是即使這樣，意識(shí)的產(chǎn)生還是神奇的。
意識(shí)的內(nèi)容突出一種客觀性。但是意識(shí)的存在卻始終突出主觀性。在意志的情況中也是如此。
12
你 所學(xué) 的 任何 東西 都有 助于 你 面對(duì) 現(xiàn)在 遇到 的 每件 事情。 這 至少 是一 種 理想。 福 多 爾（ Fodor, 1983） 把這 一 特征 稱為 各向 同性（ isotropy）， 用 柏拉圖 的 話來(lái) 說(shuō)， 它是 一種 能力， 需要 鳥(niǎo) 時(shí) 就把 相應(yīng) 的 鳥(niǎo) 召喚 來(lái) 或 至少 讓 鳥(niǎo)鳴 唱。 這 看似 施 了 魔法 一般， 但 正如 舞 臺(tái)上 的 每個(gè) 魔術(shù)師 都 知道 的 那樣， 魔術(shù) 的 表 象是 靠 一個(gè) 事實(shí) 強(qiáng)化 的： 魔術(shù)師 往往 可以 指望 觀眾 出于 解釋 的 需要 而 夸大 現(xiàn)象。 也許 我們 最初 似乎 具有 理想 的 各向 同性， 但 實(shí)際 并非如此。 清醒 的 反思 提醒 我們， 在 很多 場(chǎng)合 下， 我們 都沒(méi) 有 及時(shí) 認(rèn)識(shí)到 新 數(shù)據(jù) 的 意義。 想想“ 恍然大悟”（ double take） 這種 用于 夸張 表現(xiàn) 的 經(jīng)典 喜劇 手段（ Neisser, 1988）。 我們 有時(shí) 甚至 騎驢 找 驢， 或 點(diǎn)著 火柴 往 燃 氣 箱 里 看。
指的是一種不偏不頗，不帶成見(jiàn)的看。突出認(rèn)知的客觀性。正是客觀性使得事實(shí)被不加刻意的屏蔽，得以并不被摒棄于解釋時(shí)可能性空間之外。成見(jiàn)會(huì)屏蔽很多可能性。
13
但在 一個(gè) 具有 通用 目的、 可以 多方面 應(yīng)付 任何 新 項(xiàng)目 的 系統(tǒng) 中，“ 不穩(wěn) 定的、 即時(shí) 的 聯(lián)結(jié) 也許 才是 重要的”（ p. 118）。 他不 認(rèn)為 有 任何人 能想 出 這樣 一種 聯(lián)結(jié) 理論， 但他 卻 并非 只是 持 悲觀 態(tài)度： 他在 原則 上 不抱 希望（ 十足 的 把戲）。 他說(shuō) 得對(duì)， 我們 應(yīng)該 相信， 我們 逼近 各向 同性 的 能力 是 源于 我們 的 軟件， 而非 我們 的 硬 連線， 但他 反對(duì)“ 把戲 袋” 假說(shuō) 的 論點(diǎn) 有一個(gè) 假設(shè)， 那就 是 我們 比 自己 實(shí)際 所做 的 還要 善于“ 全盤(pán) 考慮”。 我們 做得 很好， 但 不是 好 到 不可思議。 我們 發(fā) 展出 的 自我 掌 控 習(xí)慣， 把 我們 變成 了 詭計(jì)多端 的 開(kāi)發(fā)者， 充分 利用 著 我們 來(lái)之不易 的 資源； 我們 雖然 并不 總是 能 要 鳥(niǎo) 鳴唱 鳥(niǎo) 就 鳴唱， 但 完全可以 讓我 們 成為 好 伙伴。
這里一的機(jī)能，作為形而上學(xué)的分析的命題，還并不觸及一個(gè)通用目的的系統(tǒng)的刻畫(huà)。形而上學(xué)指出的僅僅是作為要求的一，或一的機(jī)能，它還對(duì)于經(jīng)驗(yàn)中怎么一毫無(wú)考慮。而后者恰恰是這里所要處理的考慮的東西。
軟件類(lèi)比意識(shí)，硬件類(lèi)比腦回路對(duì)于行為（包括思維）的決定。
