員工離職時，單位往往會要求員工簽一份“協(xié)商一致”的《終止（解除）勞動合同協(xié)議》，類似于這樣的協(xié)商一致的協(xié)議，總讓員工很無奈——想要不簽怕辦不了手續(xù)，無奈簽字卻又心有不甘。尤其是這樣一紙《終止（解除）勞動合同協(xié)議》，總會讓員工斷了之后維權(quán)的道路。

不過這個“協(xié)商一致”，也并非總是單位用來免除自己責(zé)任的靈丹妙藥，比如下面這個案例，也說明了有時候即便“協(xié)商一致”了，也往往會有意外發(fā)生。

案情：

2015年，米某在工作中不慎受傷，經(jīng)鑒定后為因工致殘十級。同年，公司與米某簽訂了《終止（解除）勞動合同協(xié)議》，上面約定：雙方自當(dāng)年x月x日起終止（解除）勞動合同；雙方關(guān)系存續(xù)期間有關(guān)事項均已處理完畢，協(xié)議生效后，雙方再無任何勞動爭議；本協(xié)議是雙方共同協(xié)商的結(jié)果，其內(nèi)容是雙方真實意思的表示，合法有效，雙方予以共同遵守……等等。

后來，米某獲知其還可以領(lǐng)取一次性工傷就業(yè)補助金，于是向勞動仲裁委員會申請仲裁，要求單位支付一萬余元工傷就業(yè)補助金，但被駁回。

米某又繼續(xù)向法院起訴，訴稱：雙方勞動關(guān)系事項并未處理完畢，公司以格式協(xié)議欺騙自己，自己為了領(lǐng)取剩余工資所以簽字。公司未告知尚有工傷就業(yè)補助金可以領(lǐng)取，本人也未明確放棄該權(quán)利。對仲裁委以雙方已簽訂《終止（解除）勞動合同協(xié)議》為由駁回自己訴求表示不服。

而公司則提交書面答辯意見，一再強調(diào)：根據(jù)雙方所簽協(xié)議，有關(guān)事項均已處理完畢，雙方再無任何勞動爭議。

法院判決：

法院在審理后認為，雙方爭議焦點在于：《終止（解除）勞動合同協(xié)議》中約定的“有關(guān)事項均已處理完畢”是否包含對工傷待遇的處理。最終法院判決公司向米某支付一次性工傷就業(yè)補助金一萬元，其理由和依據(jù)如下：

1、協(xié)議寫明“有關(guān)事項均已處理完畢”，這些“有關(guān)事項”究竟包含了哪些內(nèi)容？根據(jù)查明的事實，協(xié)議簽訂后，米某所領(lǐng)取的是拖欠工資以及經(jīng)濟補償，并未包括對工傷待遇的處理。

2、該協(xié)議是否就米某個人實際情況，進行過一對一協(xié)商？根據(jù)查明的事實，《終止（解除）勞動合同協(xié)議》是公司與職工解除勞動關(guān)系的統(tǒng)一文本格式，無論是內(nèi)容還是實際涉及的事項，均與其他簽訂該協(xié)議的離職員工一致。而米某作為工傷職工，其獨有的相關(guān)待遇均未在協(xié)議中涉及。

3、工傷待遇作為《工傷保險條例》明文規(guī)定的內(nèi)容，是米某理應(yīng)享有的權(quán)益。協(xié)議中雖載明“有關(guān)事項已經(jīng)處理完畢，雙方再無任何勞動爭議”，但協(xié)議并未記載任何具體內(nèi)容，既無米某明示放棄該權(quán)利的聲明，也沒有單位就免除其支付責(zé)任進行特別告知和說明。

評析：

1、該案例的判決，可留意其中幾個關(guān)鍵：一是協(xié)議僅為籠統(tǒng)的“有關(guān)事項均已處理完畢”，那么仍可查實究竟處理了哪些有關(guān)事項，這些事項是否涉及勞動者所主張的其他訴求；二是如果已處理完畢事項沒有涉及勞動者所主張的其他訴求，是因為勞動者自己放棄了該項權(quán)利？還是單位聲明免除自己的該項義務(wù)而勞動者默認？三是作為法律明文規(guī)定的勞動者權(quán)益，無論是勞動者放棄，還是單位免除自身責(zé)任，需要逐一注明明示，還是可以包括在籠統(tǒng)的“有關(guān)”兩字內(nèi)。從該案例可以看到法院還是傾向于明示的。

2、勞動者在離職時，還是需要弄清楚自己大致可以獲取那些補償，因為單位不會主動告訴你。而一旦在不知情情況下，簽下類似的“協(xié)商一致”的協(xié)議，事后再以不知情為由重新申請仲裁、訴訟，即便最終能贏得官司，無論對自身的精力、時間都是很大的損耗，總之是個麻煩事。當(dāng)然，最好的辦法自然是不簽此類協(xié)議，不過在實踐中，恐怕也不容易實現(xiàn)，只能自己平時多做功課。