摘要

電視劇《知否，知否？應(yīng)是綠肥紅瘦》以北宋為時(shí)代背景，其中顧廷燁承襲生母白大娘子巨額嫁妝與私產(chǎn)的劇情，突破了傳統(tǒng)宗族禮法對(duì)家產(chǎn)分配的桎梏。在顧家宗族一眾長輩覬覦、旁支勢力阻撓的局面下，顧廷燁憑借母親遺留的契約文書、財(cái)產(chǎn)憑證，合法奪回專屬遺產(chǎn)，不受家族權(quán)勢與倫理人情裹挾。這一情節(jié)并非單純的宅斗敘事，而是映射出宋代社會(huì)私有財(cái)產(chǎn)確權(quán)、契約文書法定效力、財(cái)產(chǎn)繼承獨(dú)立化的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，背后蘊(yùn)含著商品經(jīng)濟(jì)催生的早期資本主義契約精神萌芽。本文以顧二叔繼承母產(chǎn)劇情為切入點(diǎn)，結(jié)合宋代經(jīng)濟(jì)制度、律法條文與社會(huì)結(jié)構(gòu)，剖析宋代契約精神的表現(xiàn)、成因及歷史局限，論證其作為中國古代資本主義萌芽重要精神內(nèi)核的歷史價(jià)值。

關(guān)鍵詞

電視劇《知否，知否？應(yīng)是綠肥紅瘦》；顧廷燁；宋代；私有財(cái)產(chǎn)；契約精神；資本主義萌芽

一、劇情內(nèi)核：顧二叔繼承母產(chǎn)背后的禮法與契約博弈

《知否》中顧廷燁生母白氏本是富商之女，以巨額嫁妝入贅顧家，為顧家填補(bǔ)財(cái)政虧空。白氏擁有豐厚的私田、商鋪、銀錢等獨(dú)立財(cái)產(chǎn)，并非依附顧家宗族的族產(chǎn)。白氏早逝后，其遺留的巨額本應(yīng)歸親生兒子顧廷燁專屬繼承，但顧家老侯爺、宗族長輩秉持傳統(tǒng)宗法觀念，視白氏嫁妝為顧家共有家產(chǎn)，企圖借機(jī)吞并，將顧廷燁排擠在外。

在傳統(tǒng)宗法制社會(huì)中，宗族倫理高于個(gè)人權(quán)益，家產(chǎn)多實(shí)行宗族共有、嫡長承襲，女子嫁妝、私產(chǎn)往往被夫家宗族同化，庶子、孤子很難獨(dú)立繼承母系私產(chǎn)。但劇情中關(guān)鍵轉(zhuǎn)折點(diǎn)在于：白氏生前立下完整財(cái)產(chǎn)契約、田契、商鋪文書，明確財(cái)產(chǎn)歸屬與繼承權(quán)限。顧廷燁成年后，并未依靠宗族憐憫或朝堂人情，而是以紙質(zhì)契約為唯一憑據(jù)，厘清母產(chǎn)與顧氏族產(chǎn)的邊界，在律法與世俗規(guī)則的支撐下，強(qiáng)硬奪回專屬遺產(chǎn)，拒絕宗族勢力的侵占與瓜分。

這一劇情刻畫極具時(shí)代寫實(shí)性：它打破了“宗族大于私產(chǎn)、人情大于規(guī)則”的傳統(tǒng)倫理邏輯，確立了契約文書高于宗族話語權(quán)、私有財(cái)產(chǎn)不受權(quán)勢侵占、財(cái)產(chǎn)繼承以憑證為依據(jù)的核心規(guī)則。這種重文書、重約定、確權(quán)明晰、權(quán)責(zé)對(duì)等的觀念，正是資本主義契約精神最核心的底層特質(zhì)，也與宋代真實(shí)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)風(fēng)貌高度契合。

二、宋代社會(huì)基礎(chǔ)：契約精神萌芽的經(jīng)濟(jì)與制度土壤

顧二叔順利繼承母產(chǎn)的劇情能夠成立，根源在于宋代商品經(jīng)濟(jì)的空前繁榮，為契約精神的滋生提供了物質(zhì)、律法與社會(huì)三層基礎(chǔ)，也是資本主義萌芽得以萌發(fā)的前提。

首先，商品經(jīng)濟(jì)繁榮催生私有財(cái)產(chǎn)意識(shí)覺醒。宋代打破坊市制度，商業(yè)經(jīng)營突破時(shí)空限制，市井貿(mào)易、跨區(qū)域商貿(mào)、田產(chǎn)交易、商鋪經(jīng)營成為社會(huì)常態(tài)。富商、地主、市民階層崛起，不再依附于宗族門閥生存。白氏作為富商之女，擁有獨(dú)立于宗法體系之外的商業(yè)資產(chǎn)，正是宋代商人階層財(cái)富積累、私有財(cái)產(chǎn)規(guī)模化的真實(shí)寫照。不同于前代重農(nóng)抑商、宗族掌控一切財(cái)富的格局，宋代民眾已普遍認(rèn)可個(gè)人私有財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立性，田契、地契、嫁妝文書、買賣契約成為日常經(jīng)濟(jì)往來的標(biāo)配，為財(cái)產(chǎn)確權(quán)與繼承契約提供了社會(huì)共識(shí)基礎(chǔ)。

其次，宋代律法確立了契約的法定效力。宋代是中國古代律法中物權(quán)、債權(quán)、繼承制度最為完善的朝代。《宋刑統(tǒng)》明確規(guī)定：田產(chǎn)、商鋪、嫁妝等私有財(cái)產(chǎn)，以契約文書為確權(quán)依據(jù)；女子嫁妝為私產(chǎn)，不入夫家族產(chǎn)，可由親生子女獨(dú)立繼承，宗族無權(quán)隨意侵占。同時(shí)，宋代官方認(rèn)可買賣契約、贈(zèng)與契約、遺囑契約的法律效力，白紙黑字的文書約定，高于宗族口頭規(guī)約與人情道德。顧二叔憑借母遺留文書維權(quán)，正是依托宋代律法對(duì)私有財(cái)產(chǎn)和契約效力的官方背書，這是契約精神從民間習(xí)慣上升為國家制度的關(guān)鍵標(biāo)志。

最后，社會(huì)結(jié)構(gòu)松動(dòng)瓦解了宗法絕對(duì)權(quán)威。魏晉至隋唐門閥宗族勢力強(qiáng)盛，個(gè)人完全依附于宗族，私產(chǎn)毫無保障。而宋代科舉制成熟，寒門士子崛起，門閥宗族走向衰落，市民階層、商人階層地位提升。社會(huì)不再以宗族血緣作為唯一的資源分配標(biāo)準(zhǔn)，而是逐漸認(rèn)可規(guī)則、契約、個(gè)人權(quán)屬。顧家宗族雖權(quán)勢顯赫，卻無法強(qiáng)行吞沒有合法文書佐證的白氏私產(chǎn)，本質(zhì)上是宗法權(quán)威向契約規(guī)則、私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的讓步，是社會(huì)規(guī)則向商業(yè)化、法治化轉(zhuǎn)型的體現(xiàn)。

三、劇情映射的資本主義契約精神核心內(nèi)涵

資本主義契約精神的核心要義，在于私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯、權(quán)責(zé)對(duì)等、約定優(yōu)先、規(guī)則中立、破除身份特權(quán)。而顧二叔繼承母產(chǎn)的整個(gè)過程，完整復(fù)刻了這幾大核心特質(zhì)，印證宋代已出現(xiàn)契約精神的早期萌芽。

其一，私有財(cái)產(chǎn)確權(quán)明晰，劃分公私邊界。資本主義經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)是產(chǎn)權(quán)清晰，只有明確個(gè)人私產(chǎn)與公共族產(chǎn)的邊界，才能實(shí)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)、繼承與交易。白氏生前通過文書將自己的田產(chǎn)、商鋪、銀錢單獨(dú)確權(quán)，與顧氏宗族家產(chǎn)徹底切割，明確這部分財(cái)產(chǎn)只歸自己、由親子繼承。這種清晰的產(chǎn)權(quán)劃分，正是古代小農(nóng)經(jīng)濟(jì)向商品經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型、向資本主義產(chǎn)權(quán)制度靠攏的關(guān)鍵特征，區(qū)別于傳統(tǒng)宗族財(cái)產(chǎn)模糊、公私不分的模式。

其二，契約文書至高無上，超越身份與權(quán)勢。顧廷燁年少落魄、被顧家宗族排擠，身份上處于弱勢；而顧家長輩身居高位、宗族勢力龐大，擁有世俗話語權(quán)。但在財(cái)產(chǎn)繼承這件事上，身份權(quán)勢無效，唯有契約文書有效。不因宗族長輩地位高就侵占私產(chǎn)，不因繼承者落魄就剝奪權(quán)益，以書面約定作為唯一評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，體現(xiàn)了契約精神規(guī)則中立、不徇人情、不唯身份的內(nèi)核，也是現(xiàn)代商業(yè)契約公平性的原始雛形。

其三，遺囑繼承與自愿約定，體現(xiàn)個(gè)人財(cái)產(chǎn)支配自由。傳統(tǒng)宗法繼承講究嫡庶尊卑、長幼次序，個(gè)人無法自主支配身后財(cái)產(chǎn)。而白氏可自行立下財(cái)產(chǎn)傳承約定，指定顧廷燁為唯一繼承人，自主決定私有財(cái)產(chǎn)的流向，不受宗族繼承規(guī)則束縛。這種個(gè)人自由支配私有財(cái)產(chǎn)、以遺囑契約定傳承的模式，突破了宗法繼承的固化框架，彰顯了個(gè)體財(cái)產(chǎn)自主權(quán)，是資本主義私有財(cái)產(chǎn)支配權(quán)的早期體現(xiàn)。

其四，權(quán)責(zé)對(duì)等，拒絕無償侵占。契約精神的本質(zhì)是等價(jià)交換、權(quán)責(zé)匹配，排斥依靠權(quán)勢、血緣、人情無償掠奪他人私產(chǎn)。顧家宗族企圖憑借血緣關(guān)系無償吞并白氏嫁妝，本質(zhì)是特權(quán)式掠奪；而顧廷燁以契約為依據(jù)守住合法財(cái)產(chǎn)，否定了宗族的無償侵占權(quán)，確立了“非有合法契約與合理緣由，不得侵占他人私產(chǎn)”的社會(huì)規(guī)則，契合商業(yè)社會(huì)權(quán)責(zé)對(duì)等的基本邏輯。

四、宋代契約精神萌芽的歷史局限與時(shí)代特質(zhì)

從《知否》劇情映射的宋代契約精神，雖具備資本主義萌芽的精神內(nèi)核，但仍深陷封建宗法社會(huì)的框架之中，存在明顯歷史局限性，并未發(fā)展為成熟的資本主義契約體系。

一方面，契約精神僅局限于經(jīng)濟(jì)財(cái)產(chǎn)領(lǐng)域，未延伸到社會(huì)政治與人身權(quán)利層面。宋代的契約僅適用于田產(chǎn)、商鋪、嫁妝、買賣等經(jīng)濟(jì)往來，在官場等級(jí)、宗族倫理、人身依附等領(lǐng)域，依然是宗法等級(jí)制主導(dǎo)，沒有人人平等的契約理念。顧廷燁能靠契約守住財(cái)產(chǎn)，卻依然無法徹底擺脫宗族身份帶來的世俗束縛，體現(xiàn)了契約精神的適用范圍狹隘性。

另一方面，契約效力仍依附于封建皇權(quán)與律法，缺乏獨(dú)立的商業(yè)規(guī)則體系?，F(xiàn)代資本主義契約精神以獨(dú)立商業(yè)法治、平等人格為基礎(chǔ)，而宋代契約的合法性完全依托封建朝廷律法，一旦皇權(quán)干預(yù)、官場腐敗，契約文書便可能形同虛設(shè)。同時(shí)，女性財(cái)產(chǎn)權(quán)仍有局限，白氏能擁有私產(chǎn)靠富商身份與時(shí)代風(fēng)氣，普通平民女子很難擁有完整的財(cái)產(chǎn)契約與繼承權(quán)，契約精神并未普及到所有社會(huì)群體。

此外，宗法倫理仍與契約規(guī)則并行博弈。劇情中顧家雖不能強(qiáng)行侵占有文書的私產(chǎn)，卻依然能用宗族禮法打壓顧廷燁的名聲、仕途，說明契約規(guī)則只能管控經(jīng)濟(jì)財(cái)產(chǎn)，無法突破封建倫理的整體桎梏。宋代的契約精神只是商品經(jīng)濟(jì)催生的局部突破，并未顛覆封建制度的底層架構(gòu)，只能算作早期萌芽，而非成熟的資本主義精神形態(tài)。

五、結(jié)語

《知否，知否？應(yīng)是綠肥紅瘦》中顧廷燁繼承白大娘子遺產(chǎn)的劇情，看似是家族宅斗與個(gè)人逆襲的敘事，實(shí)則精準(zhǔn)復(fù)刻了宋代商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展下，私有財(cái)產(chǎn)意識(shí)覺醒、契約文書制度化、宗法權(quán)威弱化的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。劇中所體現(xiàn)的產(chǎn)權(quán)明晰、契約至上、私產(chǎn)不可侵占、規(guī)則高于人情權(quán)勢等特質(zhì)，正是資本主義契約精神的核心萌芽。

宋代繁榮的商品經(jīng)濟(jì)、完善的民事律法、市民與商人階層的崛起，為契約精神提供了生長土壤，使其突破傳統(tǒng)宗法家產(chǎn)制度的束縛，形成了區(qū)別于傳統(tǒng)農(nóng)耕社會(huì)的新型經(jīng)濟(jì)規(guī)則與價(jià)值觀念。盡管受封建宗法制度、等級(jí)社會(huì)的限制，這種契約精神存在天然局限，未能發(fā)展為成熟的資本主義體系，但它作為中國古代資本主義萌芽的重要精神內(nèi)核，見證了宋代社會(huì)從宗族倫理向規(guī)則法治、從小農(nóng)經(jīng)濟(jì)向商業(yè)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的歷史進(jìn)程。而文藝作品《知否》以劇情為載體，還原了這一被正史敘事忽略的社會(huì)精神變遷，為我們研究宋代經(jīng)濟(jì)文化與早期資本主義萌芽提供了生動(dòng)的文學(xué)鏡像。