? ? ? 在沒有觀看這場節(jié)目前，我一直就把"對事不對人"這句話當成真理，非常理性處理工作上遇到的事，不管是在管理方面上還是在教育孩子方面，常言我只對事不對人。可看完奇葩說這檔節(jié)目后，反方有很多觀點讓我了很多思考，有時事情發(fā)生后，自認為是對事不對人的批評對方，但沒有考慮對方是否接受當面批評呢？但盡管有這些同感，我還是堅持正方的觀點"對事不對人，真的OK"。我是這樣想的:

一、堅持"對事不對人”原則，一視同仁

? ? ? 人和事本身就不是兩個獨立的元素，事在人先，制定了規(guī)則后，一視同仁。對人不對事是本能，但對事不對人卻是本事，不偏袒，不歧視。辮論中黃執(zhí)中說：“對事不對人，恰恰是最溫柔的?！蔽覀兠鎸﹀e了事不代表就是一個失敗的人；我們做了一件自私的事，不代表我們就是一個自私的人；我們在一個地方跌倒了，難道就是一個徹頭徹尾的loser了嗎？在工作中，作為一名管理者的我，堅持在制定規(guī)則后一定是對所有的同事都一視同仁的，按規(guī)章制度辦事，就事論事，不能帶太多的感情色彩去對待同事，這樣就不會出現(xiàn)偏心，偏袒的情況。這樣的氛圍同事們就不會花費很多心思和時間在勾心斗角上面，相互爭搶利益，相反每個人都會特別努力的付出，都特別認真的工作，盡自己最大的可能把事情做好。就好比辯論中交通案例:一個堅持規(guī)則的交警，面對違章的各種案例，他在意，但他更在意規(guī)則后面保護的千千萬萬陌生人。

二.堅持"對事不對人"原則，場合很重要。

? ? ? ? 1.作為一名管理者，經(jīng)常會因為某項工作沒做好，大會上批評點評某個同事，一開口就解釋"對事不對人"，然后就開始批了，從內(nèi)心想我的出發(fā)點是說事，不是批評人，是非常理性的，但人是感性的，或許在這種場合下當時很難接受事實，就會有辭職，不想干的想法。雖然大家能將對事情的評判和對人的評價區(qū)分，但依然很難接受。"對事不對人″如果注意場合，不公開姓名說事，或者提前溝通，取得他的同意后再公開說，大家就更能很好區(qū)分對事和對人的評價。猶如羅振宇教授說:你這周遲到了三次，我們一起想辦法解決。這也是領(lǐng)導者的溝通藝術(shù)，這樣的語氣，同事肯定能接受，同樣是說事，不對人。如果同事們都了解了領(lǐng)導做事是認真的，不喜歡針對某些人做一些特殊的事情，所有都是一視同仁的，不管做什么都是根據(jù)事情來判斷，相信同事們都會認真工作，整個團隊的整體水平也會提升快。

? ? ? 2.作為一名老師，很多時候"對事不對人″，不經(jīng)意間傷害了某個學生，不是"對事不對人"有錯，而是沒注意場合，或沒把握角色定位。辯論中正方談到:一次演講，孩子因為上臺結(jié)巴，被觀眾笑話了。觀眾笑話是出于針對這件事，換成誰上臺，有這現(xiàn)象，都會笑。但上臺演講的孩子在這種場合下會傷心，不愿接受事實。如果觀眾考慮了場合，考慮了觀眾的角色是學習者，或者主持人在演講前提要求了，不允許笑話任何一名參賽者，要尊重他人，就不會出現(xiàn)笑話了。如果出現(xiàn)了此現(xiàn)象，那應(yīng)該對笑話的觀眾進行批評，"對事不對人"，有言在先。同時無形就肯定了演講者。真正做到事在人先，先定規(guī)則。我們在管理班級，只是事先與孩子們一起定好班規(guī)，那么在執(zhí)行中出現(xiàn)問題了，就事論事，一視同仁。記得我?guī)О鄷r，要求學生不帶零食到教室，事先規(guī)定好。結(jié)果有同學舉報朱同學帶零食了，經(jīng)查實，該生確實違反了，帶零食至教學區(qū)，而且是女生，是班級的學霸。學生會舉報就是看老師對學霸偏心，不批評呢？我當然會批評，召開班會課，就帶零食這件事展開分析，討論，再來談違背原則，就事論事，孩子也能接受，理解。這也就是我們作為一名老師在管理學生需要的藝術(shù)。