作者：蒼春波
? ? ? 內容梗概——
? ? ? 相比“控制”，縱容是更理想的家庭成員相處模式。愛的最高境界是“不打擾”，它比不停地給予更讓人幸福。
? ? ? 玩耍是兒童最重要的學習途徑之一，兒童首先是在玩耍中去認識、模仿和體驗各種常識的。剝奪玩耍，不僅是剝奪兒童童年的快樂，更是在剝奪他們有效的學習方式。
? ? ? 我曾在微博中發(fā)過一條測試題： 周末，兩個初中生各自在家玩電腦，都在午飯擺上桌時不愿下線。一位媽媽叫孩子兩次，看孩子不愿下線，愉快地把飯碗端給孩子，讓他一邊玩一邊吃，不讓孩子別扭；另一位媽媽叫孩子兩次，看孩子不愿下線，不再吱聲，吃完飯收拾掉飯桌，把剩下的飯倒進垃圾桶，懲罰孩子，不給他吃飯。大家覺得哪個方法好？ 測試題提出的兩種選擇非常典型，代表家長面對孩子玩電腦的兩種心態(tài)：讓孩子玩得高興，家長心中無任何負面情緒，無任何懲罰行為；讓孩子玩得內疚，家長心中有負面情緒，有或明或暗的懲罰行為。
? ? ? 當時許多網(wǎng)友給出了自己的選擇，并簡述了自己的理由，也有一些人提出了另外的觀點。比如既不選一也不選二，孩子不過來吃飯，既不給他端過去，也不倒掉，把飯留著，他自己想什么時間吃就什么時間吃。這其實不是個新選擇，仍然是上面兩種方法中的一種，只是程度不同而已，因家長心理上有無懲罰性而歸屬于第一或第二種?？傊蠹姨岢龅牡谌N辦法基本上只是在細節(jié)上有所調整，原則沒超出這兩種。
? ? ? 我翻看過此條微博后面的評論，發(fā)現(xiàn)選第二種的更多些，那本文就從第二種說起。
? ? ? 請做出這一選擇的家長先回答一個問題：
? ? ? 同樣的情境，換一個前提，孩子不是因為玩電腦而顧不上吃飯，是因為思考一道數(shù)學題或讀一本書而沉迷，不愿意過來吃飯，那么你會用哪一種方法呢？ 如果你還堅持第二種，并且你的選擇真的很誠實，認為按時到飯桌上吃飯比一切都重要，那么你的“家規(guī)”就變成了至高無上的“家法”。由這個細節(jié)可以看到，你的家庭生活中很少有隨性和變通，一個簡單的生活細節(jié)都不可以偶爾打破，那么所謂的給孩子自由、給孩子尊重之類的教育理念在你的家庭生活中都很少有存在的空間。“自由”是教育中的法寶，這已形成共識。在缺少自由的家庭生活中，你的孩子應該會變得越來越聽話，能遵循你所訂立的各種規(guī)則，一板一眼、事事聽命于家長，令你滿意。但你一定要有思想準備，不要指望你的孩子將來比你強，他的能力絕不會超越你，他的幸福感絕不會比你多。當他在所有的生活細節(jié)上都不可以打破你所設定的規(guī)則時，他的人生也一定不會超越你所能為他提供的條件和框架。
? ? ? 這樣固執(zhí)的家長應該是少數(shù)，我相信大多數(shù)人會因為換了情境細節(jié)而改選第一種，那么請說出理由，為什么孩子因為學習廢寢忘食，就可以得到媽媽親自送上熱飯的關愛？因為玩電腦游戲，就受到不給吃飯的冷酷對待？ 答案當然是顯而易見的：學習功課和玩電腦是兩件相反的事，分別代表有價值和無價值，受到的待遇自然不同——這樣一種判斷非常有代表性，很多人都是這樣認為的。但很多人的想法就代表正確嗎？這就說到了問題的關鍵——我們應該如何看待玩耍？ 一直以來，人們總是有意無意地蔑視童年的價值，認為童年只是成人的準備階段，當下的生活要服務于未來。所以很多人對于兒童玩耍很不在意，經(jīng)常隨意阻攔，在他們心目中，“玩?！敝皇莾和囊环N年齡屬性，沒有價值屬性，玩不玩、玩什么都是一樣的。甚至有人認為學習和玩耍根本就是沖突的，猶如減肥和吃美食相沖突一樣。我親耳聽到一位家長對6歲的孩子說：“要上學了，以后再不能買玩具了?！?事實是，玩耍對于一個人的成長和成才非常重要?，F(xiàn)代心理學和教育學研究早已證實，玩耍是兒童最重要的學習途徑之一，兒童首先是在玩耍中去認識、模仿和體驗各種常識的。剝奪玩耍，不僅是剝奪兒童童年的快樂，更是在剝奪他們有效的學習方式。
? ? ? 天下所有的兒童都需要玩耍，就像所有的孩子都需要母愛一樣。美國教育家杜威對娛樂休閑的功能給出評價：“藝術創(chuàng)作和欣賞的能力、娛樂的能力、有意義地利用閑暇的能力，都是公民效率的重要成分，比其他能力訓練累加在一起更加重要?！彼麑γ镆曂嫠５男袨樘岢雠u：把休閑玩耍的需求看成是需要加以抑制的，這是絕對錯誤的，會造成惡果。如果教育不能提供健康的休閑活動，那么被抑制的本能就要尋找各種不正當?shù)某雎?。所以在教育中，為學生提供休閑的享受是一項非常嚴肅的責任。這不僅是為了學生眼前的健康，更是為了對他們的習慣形成永久性的影響。 “沒有玩耍就沒有成長”這樣一種論斷，是幾千年來人類社會經(jīng)驗的總結，是被無數(shù)的實踐反復驗證過的真理性的結論。這一觀念在中國得到確認和推廣卻是近些年的事。當然這并非意味著中國人一直以來不重視娛樂休閑，恰恰相反，中國人是非常會玩耍的一個民族，不論貧窮還是富有，代代兒童并不缺少玩耍，也不缺少玩伴，哪怕是從小需要干活的苦孩子，在勞動之余也要找小伙伴捉個迷藏。只是我們一直沒有在理論上對玩耍的重要性形成定論，沒有用文字把它提煉出來。相反，人們熟稔的是“少壯不努力，老大徒傷悲”，以至于很多人把玩耍和成才對立起來。尤其在當下，孩子們的玩耍和功課嚴重對立，人們只看到孩子在被迫學習中所獲得的一點成績，卻看不到放棄必要的玩耍所遺留的長久的隱患。假如這種對立一直存在下去，未來的中國社會才真有可能是令人“徒傷悲”的。
? ? ? 即使不考慮未來社會那么遠，一個孩子在書桌前度過時間的長短也并不能決定其成績高低。因為學習是件需要智力和情緒雙軌并行來發(fā)展的事，成績和孩子的情緒、情感完全呈正相關。如果孩子玩耍不足，其情緒和智力都會處于糟糕的狀態(tài)，他的成績也將會處于正常水平線下，出現(xiàn)磨洋工、不專注、理解力差等問題——我們從很多孩子身上都可以觀察到這種情況，比如我們經(jīng)?？吹接行┖⒆颖辉u價為“挺聰明的，就是不好好學習”——這些狀況如果一直在惡性循環(huán)中延續(xù)下去，會變成一個人一生都去不掉的缺點，使其永遠地失去成就大事的氣質。
? ? ? 認識不到一種東西的重要，就不會對它給出足夠的關注和禮遇。以前，很多家長不理解閱讀的重要，對“看閑書”很鄙視，會有家長粗暴地把孩子從外面借回來的小說燒了。經(jīng)過很多年很多人的努力，閱讀的重要性現(xiàn)在已得到普遍的認可，如果孩子因為讀一本好書而沉迷，當下應該不會有家長采取處罰性行為。但和閱讀同樣重要的玩耍卻還處于被排擠的尷尬境地中。事實上，正如閱讀于教育而言不是可有可無的，玩耍也不是可有可無的。它們都是保證兒童健康成長的正餐，而不是有沒有都行的小酒小菜。用學習來擠占兒童的玩耍，相當于既要孩子長個子，又不給他吃飽飯，是一種自相矛盾的錯誤做法。
? ? ? 說到這里，可能會有人說，我承認玩耍很重要，也愿意孩子有足夠的玩耍時間，只是不希望他玩電游。如果他玩別的，比如打籃球、下棋，我就會持有第一種選擇。有這樣想法的家長應該也不少，其話語的潛臺詞其實已給電游定性：電游不是健康游戲。這就說到另一個關鍵問題—— 我們應該如何看待電游？ 歷史上可能沒有哪一種游戲像電腦游戲那樣被妖魔化、污名化?！熬W(wǎng)癮”概念的確立就是這種貶低性被合理化的一個極端現(xiàn)象。
? ? ? 在我們的話語里，“癮”總是和不健康的嗜好以及有害、病態(tài)的后果聯(lián)系著，凡可能導致成癮的東西，都應該是被戒絕的或應該被嚴格控制的。所以世上有煙癮、酒癮、毒癮，沒有“學習癮”、“發(fā)明癮”、“工作癮”。既然當下有“網(wǎng)癮”之說，可見人們已為其定性為麻醉品，即便沒有海洛因那么恐怖，至少像煙酒一樣是有可能荼毒少年兒童的東西，所以很多家長對它懷有憎惡和提防之心。
? ? ? 我認識一位媽媽，她其實完全不了解電游，對電腦也很陌生，她兒子上中學時，她就因為電腦跟孩子發(fā)生很多次沖突，即使她兒子已讀到了碩士，每個假期孩子回家，都會因為電游的問題鬧得母子間不快。這位媽媽對電游到了深惡痛絕的地步，寧可兒子看一晚上電視，也不愿他玩一晚上游戲。
? ? ? 事實是生活在當下，想禁絕孩子玩電游幾乎不可能。雖然現(xiàn)在大部分家長不會做得像上面這位家長這么極端，尤其年青一代家長，因為他們很多人自身就是電游愛好者，能對電游給出適當理解，允許孩子適度玩。不過，人們還是憂心忡忡，心存顧慮，電游可成癮的思想已深入骨髓，很多成年人即便自己發(fā)自內心喜歡游戲，也會一邊玩著一邊內疚著，所以他們面對孩子玩電游的態(tài)度，是忐忑不安的，就像一個酒鬼看著自己的孩子開始學喝酒一樣，心情復雜，充滿憂慮。
? ? ? 有一次我在地鐵上看到一對母子，聽他們上車后的對話是從始發(fā)站要坐到終點，和我的行程一樣。小男孩八九歲的樣子，上車后跟媽媽要手機玩，媽媽不給，小男孩在座位上扭來扭去的，坐不住，再次跟媽媽要手機，媽媽有些不快地和孩子講條件，說只允許玩15分鐘，小男孩答應了，媽媽才把手機掏出來。15分鐘很快過去，行程還不到一半，媽媽要把手機收回來，孩子乞求再玩5分鐘，說話間眼睛和手不曾離開手機片刻。媽媽不愉快地警告孩子五分鐘后必須停止玩耍，然后看著表，5分鐘后，像個秉公執(zhí)法的城管一樣，毫不留情地從孩子手中拿過手機，裝進包里。孩子一臉無奈，又在座位上扭來扭去，無聊至極，然后一腔情緒地抱怨車走得太慢，抱怨車廂太熱等等。孩子玩手機時眼神中的專注與單純，和手機被要走后眼中的怨恨與散亂對比十分鮮明，媽媽則像控制住一個酒鬼的貪杯一樣，頗有成就感的樣子。
? ? ? 當人們對電游還懷有如此偏見時，看到測試題中的第一種做法，自然會認為這是沒有原則的溺愛，如同孩子學吸煙給他遞上火、想吸毒送上錢一樣，是對壞行為的獎勵，后果是讓孩子陷入網(wǎng)癮，變得墮落。
? ? ? 其實，電游就是個游戲，它和煙酒沒有可比性，和毒品更相距十萬八千里。究其本質，和打籃球、下棋、捉迷藏沒什么區(qū)別，所不同的只是它作為一種玩具，更復雜，更有趣，更有吸引力。一個3歲的孩子可以很快掌握電腦的一般操作，如果玩到6歲，他多半就是個高手，可以超越家長的水平。而且在玩耍過程中，孩子的智力也會得到比較全面的發(fā)展。為了戰(zhàn)勝對手，玩家經(jīng)常需要面對錯綜復雜的情況，動用各種分析和判斷，在一個模擬的世界中真實地參與了不一般的社會生活——這不就接近教育家杜威倡導的“做中學”嗎？ 我曾聽臺灣一位研究腦神經(jīng)科學的教授講到一件事，上世紀90年代，臺灣軍方飛行員在新飛機試飛中頻頻出事故，事故調查中發(fā)現(xiàn)，飛行員注意范圍狹窄、空間感覺能力差、應急處理能力不強是事故的主要原因。教授所在的研究所被委托進行相關研究，協(xié)助軍方遴選適合的飛行員。研究所人員運用腦神經(jīng)及心理測試手段，經(jīng)過對許多候選人的多方面測試，最后幫助軍方挑選出幾位合適的飛行員，事實證明他們的挑選是非常成功的。教授說事后他們對這些挑選出來的飛行員的資料進行研究，發(fā)現(xiàn)他們幾乎都有一個愛好，玩電游，是電游高手。
? ? ? 而且電游符合現(xiàn)代社會生活方式，不需要場地，不需要打電話約人，不需要換衣服，隨時隨地可以和各種認識或不認識的人一起玩，既是一種社交途徑，也可以獨自玩。目前來看，確實沒有哪一種玩具有這樣的優(yōu)勢。
? ? ? 至于說有些電游中有暴力、色情，這些不是電游的本質；就像色情和暴力不是圖書的本質一樣。不讓孩子讀壞書和避免孩子玩壞游戲一樣，必須要在允許閱讀和允許游戲的前提下去解決，而不是取消閱讀、取消游戲。除了呼吁有關部門加強游戲審查，同時要想辦法引導孩子，幫他選擇健康游戲，比如向孩子推薦一些好玩的游戲，或和孩子一起玩，在玩的過程中加強正面價值觀引導等。兒童天然地對邪惡的東西有抗拒和抵觸，如果他心理是健康的、陽光的，他是不會輕易受到壞東西誘惑的。
? ? ? 玩電游當然有一些缺點，比如長時間坐著不動，孩子會缺少運動，眼睛也會疲勞。這些問題和閱讀帶來的問題大體相同，需要家長想辦法幫孩子去解決，比如發(fā)展孩子的運動愛好及其他興趣等。孩子總要有可玩的東西，如果不讓他玩電游，你能為他提供一種更有趣、更容易普及的玩耍嗎？ 世上應該不存在只有益處而毫無弊端的游戲，好與壞是相對而言的，所有的相關討論都是在概率的范疇里進行。如何判斷一種游戲的優(yōu)劣，我認為有三點核心判斷：第一，孩子的參與程度高不高；第二，孩子投入的主動判斷多不多，第三，是否伴有愉快的情緒體驗。這三條可以套用在一切游戲中。比如，電腦和電視都是通過屏幕來提供娛樂，但電視沒有互動性，看電視不需要參與，不需要判斷，人在電視機前待的時間越長，大腦越懈怠，所以它對兒童的智力發(fā)育不但無益，反而有害。
? ? ? 現(xiàn)實生活中我們確實觀察到一些孩子會玩電游過度，分析這種情況，我認為板子不應該打到電游上，而應該追究到整個社會在對待“玩?！钡淖儜B(tài)行為上。一方面是成人對電游有太多的偏見，這對兒童反而形成負面刺激；另一方面，游戲的目的本來只是娛樂，可現(xiàn)在，除了電腦游戲，幾乎所有的兒童娛樂項目都成為了培訓內容：游泳班、唱歌班、繪畫班、羽毛球班……當下，如果一伙孩子有機會在一起開展某項活動，多半是參加比賽去了。沒有玩耍，只有課程；沒有娛樂，只有名次——當所有的玩耍被功利地利用，變成一項項任務時，電游成為“純玩?！钡淖詈笠粔K凈土，其魅力自然也就獨一無二。成年人高高在上地指責孩子沉迷于電腦，有多少人反思過，到底我們?yōu)楹⒆犹峁┝嗽鯓右环N生存和成長的條件？ 新一代人被帶到這個世界上，他們其實非常被動，世界要給他一些什么，是由不得他自己選擇的。當下的孩子們，他們像人類發(fā)展史上任何一代新人那樣，伸開雙手接受世界為他準備的種種時，生命中必然的經(jīng)歷和喜樂卻成為錯誤和問題，甚至是疾病。事實上，真正令人糾結的不是孩子出了什么問題，而是他們的行為不符合成年人的有用原則和功利原則。設想現(xiàn)在電腦還沒有被發(fā)明，孩子們最喜歡的是打球或唱歌，打球和唱歌也將被妖魔化。
? ? ? 我確實親眼見過這樣一位媽媽，她正在讀高中的孩子對電游不感興趣，酷愛打籃球，每天想到球場打一會兒。她希望孩子把更多的時間用于學習上，給孩子規(guī)定每次只能玩半個小時，但孩子經(jīng)常一玩就忘了時間，每次超時都要被媽媽說一頓，有幾次這位媽媽甚至追到球場上，不顧孩子在同伴前的面子，強行把孩子帶回家，母子倆為打球的事發(fā)生過很多次沖突。這位媽媽到后來一說起籃球，就恨得咬牙切齒，聽她的口氣，宛如她兒子正在吸食一種叫“籃球”的毒品。
? ? ? 2010年3月，各媒體紛紛報道，衛(wèi)生部正在進行調研，確定“網(wǎng)癮”的診斷標準，擬將網(wǎng)癮改稱為“病理性上網(wǎng)”，一旦診斷標準確立，“病理性上網(wǎng)”就是一種病。2011年又在報紙上看到已有醫(yī)院開設“網(wǎng)癮基因檢測”項目，價格不菲——現(xiàn)在，事關兒童的事，只要打著“醫(yī)學”的幌子，不怕沒市場。可是，還有比這更荒唐的事嗎？ 所有的“戒網(wǎng)癮醫(yī)院”、“戒網(wǎng)癮學?！被蛳嚓P的“訓練營”都是偽概念之下的騙人機構，是一種邪惡的時代產物。這樣評價它們一點也不過分，無論它獲得了怎樣的許可證書，披上什么科學馬甲，罩上什么榮譽光環(huán)，本質都是愚蠢和邪惡的，因為他們只能做兩件事——賺錢和傷害兒童。
? ? ? 前面關于玩耍及電游正面價值和功能的闡釋，可能會緩解很多人對電游的顧慮，改變一些家長對電游的態(tài)度，但不少人仍然會有這樣的擔心：現(xiàn)在功課壓力很大，孩子玩得過度了，耽誤了功課學習怎么辦？到底該如何把控管制和放手的度呢？ 這就說到第三個關鍵問題，也是家長們最關心的問題—— 孩子做到“大致齊”就已經(jīng)很好 這個問題，我想先以我女兒圓圓為例說一下。
? ? ? 很多人以為圓圓是標準三好生，做事從來都是令家長或老師滿意的。這其實是誤解，圓圓是個普通的孩子，也有各種不足和毛病。就拿玩電游來說，她從大約10歲就開始玩。剛玩的時候，可以一口氣在電腦前坐7個小時，顧不上吃飯。把飯碗送到電腦前，正是當時我的做法。她大學讀工科專業(yè)，功課壓力很大，課余還要參加樂隊排練、看電影、看小說、買時裝、談戀愛等等，再加上玩電游，時間上經(jīng)常捉襟見肘，忙得不可開交?，F(xiàn)在她已在美國一所常春藤盟校讀碩士，還見縫插針地玩。仍然經(jīng)常有這種情況：我上網(wǎng)通過QQ看她后半夜還沒睡，問她在干什么，她給我一個摳鼻的尷尬表情及文字：這兩天不小心玩多了，今天得熬通宵寫作業(yè)，明天上午就要匯報呢。我往往會送她一顆豬頭和一個齜牙笑的表情，然后趕快走開，不再打擾她。 我當然希望她時間安排得合理，學習、生活、娛樂幾不誤，一切井井有條。但我知道完美的狀態(tài)很難實現(xiàn)，因為我自己即使人到中年，也始終沒學會把一切都安排得那么好。比如我從小喜歡晚睡晚起，近幾年雖然從各種養(yǎng)生信息中接受了人要早睡早起的觀點，卻做不到，總是到要睡覺了，才發(fā)現(xiàn)已睡得太晚。既然自己都做不到事事安排合理，那我也不要這樣去要求女兒，大家都活得隨性點吧，輕松愉快難道不是人生的終極目的嗎？而且，有太多的研究表明，人的身體健康和情緒息息相關，如果我為了完成“早睡早起”等合理目標，而經(jīng)常跟自己鬧別扭，或跟圓圓鬧別扭，那樣是否更傷害我們的健康？我堅定地相信愉快的心情是最好的養(yǎng)生，所以基本上能坦然地和自己及家人的各種缺點和諧相處——這份坦然可能讓我們在一些小事情上表現(xiàn)不完美，但它并沒有降低我們的人生質量和幸福感。圓圓讀本科時有一個室友，自控力十分好，每天作息時間嚴格，生活規(guī)律，大二就參加GRE考試，取得了1400多分的優(yōu)異成績（滿分1600）。但一個宿舍6個女孩，自我管理上做得完美的，也只有這一個孩子?？傮w而言，6個女孩各有各的精彩，都很出色，到目前為止，她們之間即使在學業(yè)上，也并沒有明顯的差異。 在玩耍和學業(yè)兼顧的問題上，如果家長在心中已預設了一個完美目標，即孩子從一開始玩游戲，就能天天把時間安排得井井有條，該玩的時候玩，該學習的時候學習，或者最多花一年半載的時間，就學會合理安排時間——這樣的目標之下，你十有八九會失望，絕大多數(shù)孩子可能永遠沒有這一天。
? ? ? 事實上，孩子能做到“大致齊”就已經(jīng)很好，允許平時安排得不理想，甚至哪幾天或哪段時間特別不理想，只要總體上能兼顧好玩耍和學業(yè)即可——這個簡單的目標能否正常實現(xiàn)，完全取決于父母的態(tài)度，只要家長態(tài)度拿捏得當，孩子基本上都可以實現(xiàn)良好的自治。而所謂“拿捏得當”，做到了也并非難事，核心即“不管是最好的管”。 “不管是最好的管”這個理念是我在《好媽媽勝過好老師》一書中首次提出的，它可以套用到對孩子學習、游戲等一系列管理中?！安还堋?，不是不負責任地放任自流，不是對孩子漠不關心，而是無為而治。雖然表面上看起來不作為，卻是最有效、最長遠、最有力的一種方法，可謂是教育的一種最高境界。
? ? ? 這一境界的心理學基礎是：人的天性是向上向善的，在正常的環(huán)境中，每個人在善惡表達上，一定是優(yōu)先表達善的一面。只有在變態(tài)的環(huán)境中，惡才會被刺激出來。這都是人類基因自我保存和延續(xù)的一種本能反應。所以家長不必擔心自己不管孩子，孩子就會一路下滑，一直滑到“網(wǎng)癮”中——有這樣擔心的家長，主要是對這一心理學基礎有相反的理解，認為人的天性是向惡的，當孩子出現(xiàn)一點不好的苗頭時，如果不去管住他，他會越來越差勁。由于人性向惡的理解本身就是錯誤的，所以在這種理解基礎上的一切教育行為都會帶有負面暗示，結果往往是越管越不如意——這就是嚴格的父母往往教育出不如意孩子的深層原因。
? ? ? 在正常生態(tài)環(huán)境中，未成年人都有自我調適的動機和力量，而且年齡越小，調適功能越強大。也許他們會不時地玩得過了頭，也許他們短時期內在學業(yè)上不盡如人意，只要家長信任孩子，為孩子營造一個友好善意的家庭氣氛，讓孩子無任何負罪感地去玩，孩子有能力慢慢協(xié)調好游戲和學業(yè)的關系。我女兒圓圓在初一初二狂玩游戲時，一度也影響了學業(yè)，我從未因此訓過她。在中考和高考前一年，她都自覺地把游戲盤打包到紙箱中，完全投入到學習中。 并非只有圓圓能做到這一點，父母親如果完全信任孩子，從不用負面眼光看孩子，幾乎所有的孩子都可以做到這一點。如果孩子能從小盡情地玩耍而從不因此被訓斥和鄙視，那么他將來對工作和學習的認真和熱情也會像對待玩耍一樣，投入并富于激情。這一點，從很多身心健康的成功者身上都可以觀察到。 來自成人的外部控制，特別容易打擾這種自我調適，導致其心理秩序紊亂，自我管理能力下降。所謂“網(wǎng)癮”，往往是兒童自我管理功能和選擇功能受到破壞的一個后果。深究一下這些孩子的家庭生活，幾乎都可以看到家長的錯誤管制及游戲之外的問題。
? ? ? 教育和其他事情的最大區(qū)別是，要實現(xiàn)長遠大目標，必須經(jīng)常以犧牲當下小目標為代價。處處管制孩子，讓他必須以成人的意愿來生活，這種強制性的做法當然有可能取得一些眼前效果，但是否隱含著更久遠的問題呢？ 我聽某著名大學一名學生跟我講，他班里有一位男同學，高考成績非常高，人也很聰明，但入學第一年就出現(xiàn)掛科現(xiàn)象，整天瘋玩電游。到二年級開始不去上課，老師做工作也沒用，他父親到校陪讀四個月，當?shù)拿刻焱砩暇驮谒奚岚讶龔堃巫悠雌饋硭X，極為辛苦，亦不能從根本上改善兒子的狀態(tài)。男同學留過一級后，仍然不能完成學業(yè)，學校只能對其進行勸退。這個男同學曾對宿舍同學講，他現(xiàn)在其實并不喜歡電游，上中學時是真喜歡玩，但父母一直對他管得太嚴了，尤其高中幾年，請來的家教老師占滿了他所有的課余時間，幾乎沒摸一下電腦，也沒有任何其他娛樂，他現(xiàn)在只想把所有失去的玩耍補回來。
? ? ? 分析這個男孩子的情況，“補回來”只是他自己所能歸納的原因。真正讓他無法完成學業(yè)的，一方面是長期以來不能釋放的玩耍需求積壓在內心所形成的巨大反彈力；另一方面是父母的控制太強有力，他沒機會練習自我調整和自我控制，所以這方面能力也就喪失了。他在電游上的放縱，其實是一種力不從心，是自我無力感的表現(xiàn)。
? ? ? 相比“控制”，縱容是更理想的家庭成員相處模式。愛的最高境界是“不打擾”，它比不停地給予更讓人幸福。這一點對兒童教育、婚姻維護都是適用的。想長久維持的東西，必須給出足夠的空間。尤其對孩子，在道德和安全的底線之上，幾乎可以同意他們去做一切愿意做的事情。這樣不會慣壞孩子，生命受到的阻礙越少，成長越健康。孩子的好與差，不在于管或不管，而在于環(huán)境變態(tài)不變態(tài)。不正確的管制，本身就是變態(tài)的一種，比不管還要糟糕得多。 我知道有些家長在和孩子糾結一段時間后，感覺無能為力了，就滿臉失望地說“不管”了。這是對“不管”的誤解。不管和放棄關愛一點關系都沒有，所謂“不管”是不動聲色、沒有斧痕地管，即在不跟孩子形成對抗和沖突的基礎上，想辦法發(fā)展孩子的正面潛能。比如建立良好的親子信任關系，培養(yǎng)孩子愛閱讀的興趣，經(jīng)常帶孩子出去旅游，幫助孩子建立同伴交往圈子，給孩子做出好的榜樣等等。家長最多可以和孩子一起制訂計劃，但計劃如何制訂一定要聽取孩子的建議，如何執(zhí)行則要交給孩子……如果你實在不知如何做，哪怕什么都不做，也比錯誤地做要好。
? ? ? 我的親戚朋友們看到我女兒圓圓學習成績一直不錯，玩耍一點不比別人少，生活能力也不差，驚奇她怎么可以做到什么都不誤。我承認人的天賦稟性有一些差異，但這差異并不是全部的決定因素。圓圓之所以顯得能量更充足一些，除去天時地利等諸多因素，還有一個最重要的因素是，她的能量從不需要消耗在和家長的斗爭中，不需要浪費在過度的自我糾結中，而是全部用于自我成長上。
? ? ? 我承認我沒有能力讓圓圓像她讀本科時那個室友一樣，把一切安排得井井有條，但我至少沒給她添亂子。并非這個過程我沒有一點焦慮和糾結，但我把心思用于自我約束和自我學習上，當我明白了，孩子的問題自然就不存在了。我在學習和反思中獲得的最受益的道理是：在一個寬松的環(huán)境中，孩子才有面對自我的時間和空間，才有機會學習適應和調整，才能聚集起自我成長的力量——這是我本文中最想和大家分享的一點。 回到測試題上，顯然，我的選擇是第一種。這就說到最后一個問題—— 第二種選擇為什么不好 把飯倒進垃圾桶，這個動作于家長來說真是痛快，但想象一下這個行為有多么野蠻粗俗吧。如果有誰認為“粗俗野蠻”的評價過分，那么把自己置換到孩子的角色上體會一下，看看自己體會到的是什么。
? ? ? 我知道很多人一旦置換角色，就會吃驚地發(fā)現(xiàn)這確實不是好方法。那么請勇敢地剖析一下，為什么你最初看到選擇題時，會選擇第二種做法？答案只有一個：因為他是孩子，而且是“我的孩子”——這就是你思維中的癥結，以前一直不曾意識到它的存在，現(xiàn)在它顯現(xiàn)出來了——即在你的潛意識中，你一直不曾和孩子真正平等過，你是把自己置于一個操縱者和領導者的位置上了，你和孩子的親子關系是支配與被支配的關系，甚至是奴役和被奴役的關系。這樣一種不平等的關系給家長帶來的往往是滿足，尤其看到孩子服從的時候；但它給孩子帶來的，則是委屈感，是心頭積累的恨意。
? ? ? 教育手段如果不包含有善意和悲憫情懷，又怎么能指望孩子學會愛和同情呢？冷酷的手段確實能立竿見影地讓孩子變乖，但冷酷本身也一定會給孩子留下深刻印象。兒童是從榜樣那里學會如何對待他人的，如果有朝一日他表現(xiàn)出對其他人、對父母或對自己冷酷，請你不要吃驚，也不要委屈。
? ? ? 我看到留言中還有家長認為應該強行直接關機，該吃飯就吃飯，沒什么商量的余地。這種方法屬于直接控制，行為十分簡單，但也十分粗暴。提出這種建議的家長，如果你真的經(jīng)常這樣做，后果可能會很嚴重，孩子發(fā)生“網(wǎng)癮”、成績不佳、逆反心理嚴重或消沉等一系列負面行為的概率將會非常高，你眼下簡單、高效的處理行為換來的，很可能是越來越令你感覺棘手的孩子的行為問題，在此特意提醒。還有的說家長要和孩子一起餓，也不吃飯，直到孩子下線。這是一種通過自殘來給孩子施加壓力的行為，亦不可取。
? ? ? 現(xiàn)在動不動發(fā)生青少年自殺的事件，人們總是喜歡將其歸咎于“生命教育缺失”——這種大而無當?shù)年愒~濫調不但于事無補，而且欲蓋彌彰。如果一個孩子和父母親關系良好，想到父母時內心是溫暖的而不是冰冷的，他絕不會自殺。
? ? ? 2012年12月14日，美國康涅狄格小學發(fā)生校園槍擊慘案，造成28人死亡，兇手是一名20歲的年輕人，他先在家中殺死母親，然后到母親曾服務過的小學行兇。人們又開始一窩蜂地把矛頭對準槍支問題?？梢韵胂?，假設這事發(fā)生在中國，人們又會一窩蜂地把板子打到“教育體制”或“學校道德教育缺失”上。 我在這里無意去探討美國的槍支管制問題或中國的教育體制問題，想說的是，個人擁有槍支可能確實是問題，但事實上廚房的菜刀也可以殺人，工具總是中性的，關鍵在于握在誰的手中。那些既沒有美國槍支，又沒有中國教育體制的國家，他們的少年犯和小混混又是什么造成的呢？遇到這些問題，可不可以不要搞得那樣形而上？可不可以具體地從教育的角度追問一下，如此殘酷的年輕人，他到底遭遇了怎樣的家庭生活？他的父母到底是如何跟他相處的？有媒體報道說這個槍手是自閉癥，這可能會引起自閉癥傳播者的不安，因為這會毀壞這個群體的形象。但看過報道后，拼湊一下媒體漫不經(jīng)心提到的一些有關他的家庭生活的信息和細節(jié)，不難看出問題的真正根源。比如，他的媽媽對兩個兒子，尤其是小兒子亞當（即兇手），執(zhí)行嚴苛教育，不高興時，會用槍指著這個男孩的頭……請想象一下母親這些態(tài)度和行為帶給兒子的感覺吧。槍擊案發(fā)生后，槍手的哥哥第一個反應是，他媽媽肯定被打死了，這個判斷絕不是空穴來風。
? ? ? 如果一個孩子和父母的關系融洽，他就不會變壞，也不會去自殺。因為父母一方面是孩子最好的心理依靠，另一方面父母對孩子的態(tài)度又深刻地影響著孩子對世界的態(tài)度。父母是孩子的整個世界，如果孩子對父母失望了，他就對整個世界失望了。
? ? ? 我們受一句話的誤導太深：沒有規(guī)矩，不成方圓——話語本身沒有錯，問題是如何理解“規(guī)矩”和“方圓”，尤其在兒童教育中。事實是太多的人錯把“規(guī)矩”理解為瑣碎的管制，把“方圓”理解為服從，這種淺薄的理解只能產生一些淺薄的教條，不知讓多少人踏入誤區(qū)。中國傳統(tǒng)雖然也講究嚴格家教，但這嚴格多半是基于家長的以身作則，即便有時候打孩子，愛和溫情仍然是主導氣氛。所以，孝敬父母、贍養(yǎng)老人、大家庭模式是我們的傳統(tǒng)。美國人現(xiàn)在通過立法不打孩子，那種美國式的你是你我是我的冷漠的家庭相處方式確實很獨特，但有多少美國老人有兒有女，卻在孤獨中死去。現(xiàn)在，美式做法是很多中國家長有意無意奉行的，種瓜得瓜種豆得豆，多年以后，你希望你的孩子如何對待你呢？ 即使拋棄一切教育、社會等各方面的分析，單是作為父母，看到孩子玩得高興，為了讓他玩耍吃飯兩不誤，把飯碗端給他，這難道不是一種正常的本能嗎？媽媽和爸爸應該是孩子想到了就覺得最溫暖、最可靠、最可以放松的那個人，而不應該是嚴厲的執(zhí)法者和令人壓抑的君主。給孩子送一碗飯和溺愛沒有一點關系，因為愛和溺愛根本不是一回事。溺愛往往是包辦，本質是成年人愛自己；愛則是理解和接納，本質是愛孩子。只要是正常的愛，給多少都不會讓孩子變壞，得到愛越多的孩子，成長得越健康。冷酷從來不是教育，它是教育的反義詞，冷酷教育只能制造冷酷。一碗飯是送到孩子手上還是倒進垃圾桶，這看起來如此小的一件事，對孩子的影響卻會深刻而久遠——回到開始的測試題上來，選一還是選二，這是個極小的生活細節(jié)，卻是一塊教育試金石。
? ? ? 心得體會——
? ? ? 學習和游戲對孩子來說都至關重要，缺一不可。我們絕對不能武斷地用學習代替游戲，只有學習沒有游戲，孩子的生活不完整，我們的教育也不完整。
