我們活在一個(gè)稀缺的世界中，食物稀缺、道路稀缺、財(cái)務(wù)稀缺等等，而如何分配這些稀缺資源，是經(jīng)濟(jì)學(xué)主要討論的問題，也是經(jīng)濟(jì)學(xué)存在的最主要的原因。

如何分餅決定餅?zāi)茏龆啻螅鴮τ谌绾畏峙湎∪辟Y源的最優(yōu)的辦法就是價(jià)高者得。例如堵車吧，北京以“堵”聞名，但北京的道路不是“到處始終”擁堵，而是“某時(shí)某地”擁堵，治堵的辦法沒有比“按時(shí)段路段收費(fèi)”更好的辦法了。越接近這個(gè)原則的辦法來治堵就越有效，越遠(yuǎn)離這個(gè)原則的辦法就越無效。

這時(shí)候總有人會(huì)說，你收了擁堵費(fèi)那么窮人怎么辦，難道他們就不能走這條路了嗎？多么擲地有聲的問題。

其實(shí)收擁堵費(fèi)的本意是治堵，按需分配。收一定的擁堵費(fèi)可以去掉一些邊際買者，也就是說一些對于這條道路不是那么需要的人就可以選擇不交擁堵費(fèi)，而選擇去走其他的路。

圖片發(fā)自簡書App

從上面這條需求曲線就可以看出，當(dāng)價(jià)格越高時(shí)需求量就越低，反之，當(dāng)價(jià)格越低時(shí)需求量就越高，所以我們得出了這個(gè)結(jié)論。

如果我們收了20元錢的擁堵費(fèi)的話，人對于道路的需求量總體也在下降，邊際買者離開市場，也就可以很好的治堵。一個(gè)重病的病人對道路的需求總要比一個(gè)要去美容院做美容的女人要大，因?yàn)樗敝メt(yī)院治療，所以他就愿意付這比擁堵費(fèi)。一群要去上班的年輕人對于道路的需求也要比去旅游的老大爺要大，他們也愿意付這比擁堵費(fèi)。

可能也有人說，政府收的錢已經(jīng)夠多了。但是私人物品(在我的上篇文章中已經(jīng)講過，這里就不多講)，哪怕是由政府提供的私人物品應(yīng)不應(yīng)該收費(fèi)，收的費(fèi)最終歸屬于誰這是兩個(gè)問題。政府不收取擁堵費(fèi)與政府收費(fèi)以后再分給消費(fèi)者雖然都能阻止政府增加收入。但對于治理擁堵的效果完全不一樣。舉個(gè)例子，就像廣州地鐵試行免費(fèi)乘車，假如對地鐵這種私人物品不收費(fèi) ，許多邊際買者——對于地鐵需求量很低的人也會(huì)選擇乘坐地鐵出行；另一種情況，收費(fèi)后把收入返還給居民，那么需求量很低的人就會(huì)選擇乘坐其他交通工具。

在成功實(shí)施“按時(shí)間路段收費(fèi)”以后，不同時(shí)段的擁堵率就會(huì)穩(wěn)定下來，車主就能形成比較準(zhǔn)確的預(yù)期。

至于為什么會(huì)排斥這樣的行為，心理學(xué)對此有個(gè)很好的解釋，因?yàn)檫@樣我們口袋里的錢就變少了，人們總是討厭越來越少的東西。所以只能找這個(gè)方案的替代品來實(shí)施。