囚徒困境里講到一個(gè)很經(jīng)典的案例，兩個(gè)嫌疑犯作案后被警察抓住，分別關(guān)在不同的屋子里接受審訊。警察知道兩人有罪，但缺乏足夠的證據(jù)。警察告訴每個(gè)人：如果兩人都抵賴(lài)，各判刑一年；如果兩人都坦白，各判八年；如果兩人中一個(gè)坦白而另一個(gè)抵賴(lài)，坦白的放出去，抵賴(lài)的判十年。于是，每個(gè)囚徒都面臨兩種選擇：坦白或抵賴(lài)。然而，不管同伙選擇什么，每個(gè)囚徒的最優(yōu)選擇是坦白：如果同伙抵賴(lài)、自己坦白的話(huà)放出去，不坦白的話(huà)判一年，坦白比不坦白好；如果同伙坦白、自己坦白的話(huà)判八年，不坦白的話(huà)判十年，坦白還是比不坦白好。結(jié)果，兩個(gè)嫌疑犯都選擇坦白，各判刑八年。如果兩人都抵賴(lài)，各判一年，顯然這個(gè)結(jié)果好。但這個(gè)現(xiàn)實(shí)生活中很難做到，因?yàn)樗荒軡M(mǎn)足人類(lèi)的理性要求。

大家都想達(dá)到共贏的局面，但是后來(lái)還是選擇了“損人不利己”的策略，原因在于，萬(wàn)一我坦白了，他不坦白，我就會(huì)受到更大的損失。大家都不相信對(duì)方，最終都被判了八年。人類(lèi)的個(gè)人理性有時(shí)能導(dǎo)致集體的非理性——聰明的人類(lèi)會(huì)因自己的聰明而作繭自縛。

在生意的戰(zhàn)場(chǎng)上也是一樣，比如Mobike和OFO,如果他們都不減價(jià)騎行或者免費(fèi)騎行的話(huà)，對(duì)他們來(lái)說(shuō)大家收益最大?？墒谴蠹叶紴榱苏碱I(lǐng)市場(chǎng)，成為這個(gè)領(lǐng)域的寡頭，然后就開(kāi)始打價(jià)格戰(zhàn)，各種免費(fèi)加補(bǔ)貼。到最后大家都覺(jué)得不能再這么燒錢(qián)了，于是大家一起找一個(gè)和事佬，一起坐下來(lái)談?wù)劊炓粋€(gè)協(xié)議，大家都不能太大的補(bǔ)貼等細(xì)則，如果誰(shuí)違反了，就給對(duì)方一筆賠償金。這個(gè)時(shí)候有了約束，最終選擇好的“納什均衡”。攜程和同程，大眾點(diǎn)評(píng)和百度外賣(mài)等都是這么干的。

所謂納什均衡，指的是參與人的這樣一種策略組合，在該策略組合上，任何參與人單獨(dú)改變策略都不會(huì)得到好處。

在博弈論里的共贏需要建立一定的制度和協(xié)議，并且雙方都要放棄一部分的安全感，才能實(shí)現(xiàn)“共贏”。