《原則》這本書很火。作者瑞達利歐作為橋水基金創(chuàng)始人的身份、李笑來等大咖的強烈推薦、其較為特殊的寫作方式，都給了其足夠的光環(huán)。

當然，就像任何一本書一樣，評價不一，見仁見智。比如“投資女王”徐新非常推崇其極度透明原則，微博大V李易教授則認為該書無甚新意，言過其實。

于我而言，讀《原則》還是有收獲的：

1、事實的真相未必如你所見

整本書數百頁，非常細致地列出了作者工作生活的各種原則。在長長的列表背后，有一個核心——極度求真，這是我們最應牢記的根本原則。因為我們所做的一切判斷都基于兩個因素：事實和邏輯。實際上，我們在生活中遇到的很多問題，當真相清晰的時候，邏輯會很簡單，結論幾乎無需推理。但多數情況下，事實并不如我們所想的那樣清晰。

比如，我們要進入一個新行業(yè)，最需要的首先不是分析，而是了解行業(yè)的現狀，但一個行業(yè)的視角是多維的，收集的信息是真?zhèn)螉A雜的，不同的利益相關方所提供的信息可能是矛盾的，事實往往模糊不清。

再比如，我們往往會對一個社會熱點問題輕易加以評論，表達自己強烈的傾向，卻沒有想過該報道是否存在謬誤，或者關鍵信息遺漏或隱瞞呢？

離我們日常更近、也是最常見的錯誤，就是憑一件事或一個人的評價，就對某個人打上了某種標簽，從而阻礙我們進一步了解對方。

就幣圈而言，李笑來在微博上有一句話“靠一根陽線支撐起來的信仰，幾根陰線就崩塌了。比信仰更重要的是邏輯”，如果連《精通比特幣》都沒有看過，就號稱了解比特幣、有信仰，這信仰大概率是不牢固的，因為連信仰的目標是什么都還沒有看清楚。

2、看清事實的方法

對事實的認知偏差，除了其客觀的復雜性之外，還有我們自身的思維局限。這一點，查理芒格在《窮查理寶典》中進行了大篇幅的分析，列出了二十多種影響判斷的心理效應。

然而，知道了自己的局限，不代表就可以避免，因為你往往覺察不到其存在，即使其正在發(fā)揮“作用”。我們需要借助一種外在的工具，來幫助自己盡可能保持客觀。瑞達利歐的工具，就是他的“原則”。

這許多的原則，未必適合我們，其中的大多數我們都不會用到。但有幾個，還是讓我很有感觸：

（1）重要的不是“我是對的”，而是“我為什么是對的”。

深度思考的最好方法，是持續(xù)追問“為什么？”，直到給出讓自己信服的答案。我們多數人在多數情況下都沒有做到，因為過程很累很痛苦，我們內心都希望趕緊給自己一個愿意相信的理由（而非事實）來讓自己的大腦解脫。嗯，得練……

（2）極度透明原則

在一個組織里，管理層和員工之間，似乎總是存在“立場不一致”，如果管理不到位，出現小團體、私下議論、抱怨情緒，都是常見現象，雖然原因并不單一，但信息不對稱絕對是關鍵因素。

作者的極度透明原則，雖然難以照搬，但很值得借鑒，在實際操作層面，我們至少可以做到減少簡單的發(fā)號施令，而讓員工理解“所以然”，在安排工作的時候，充分傳達公司的意圖，既可以消除隔閡，又可以使工作更具目標導向，而不是機械執(zhí)行。

另外，在制定與員工密切相關的考核、制度時，讓員工充分參與過程，其實會得到更好的實施。

（3）創(chuàng)意擇優(yōu)原則

所謂創(chuàng)意擇優(yōu)，更像是加權投票，即在決策時，根據事項性質不同，對參與決策者的專業(yè)度等不同素質賦予不同權重，從而使決策結果更為客觀，以此降低一個人主觀判斷失誤的概率。

這個原則看似簡單，但實際操作起來不易，因為要考慮效率，如何選擇決策參與者，賦予怎樣的權重等等。但可以警醒自己的是，多聽聽專家的意見，加以綜合，總是好的。在他們的意見與自己不一致的時候，更要注意“求真”。

其他的諸多具體原則，都是以上原則的衍生與細化，可以在用到時予以參考，也或者用不到。