《大學(xué)》中“其所厚者薄，而其所薄者厚，未之有也”一句，依《四書章句集注》（上海古籍出版社，金良年 今譯）的譯解是“花力氣的地方不見成效，而不花力氣的地方反而有效，這樣的事是沒有的?！边@個(gè)翻譯是比較通行的，或有其他說法，大意相通。

最近入手《四書讀本》（上海辭書出版社，沈知方主編，蔣伯潛注釋），讀到此處時(shí)，發(fā)現(xiàn)解釋是這樣的：“一個(gè)人在社會(huì)里，勢(shì)不能無親疏厚薄，所厚者無過于’身’而家次之，國與天下又次之；對(duì)于最厚的身尚不能修，怎能澤于天下呢？”

此解即于上解大有不同，本人沒有這個(gè)能力去辨析，只是看到這里，忽然有所思。

若依此解，似乎意味更濃。

竊以為，人性中，自有厚薄親疏，愛惜自己勝過愛惜家人，愛惜家人勝過愛惜國家，愛惜國家勝過愛惜天下。這種人性雖為很多人明面上所不齒，然則細(xì)究起來，即便不齒之人亦所難免吧。

或有人說，愛惜家人勝過愛惜自己的有很多例子，我也認(rèn)可這一點(diǎn)，如父母對(duì)于子女，愛人對(duì)于愛人，即是如此。但是“家人”之意，不僅指父母子女和愛人之間，尚有兄弟姐妹、親屬等等，這些都能勝過對(duì)自己的愛惜嗎？何況，即便父母愛惜子女和愛人愛惜愛人的，也并不是都會(huì)做到勝過愛惜自己。所以作為一個(gè)統(tǒng)一之論，若將父母子女愛人視為自己的一體，則此解無疑義。

此是天性，也是人性，本無善惡對(duì)錯(cuò)之辯。

而儒家貼合實(shí)際的地方，以及對(duì)于人心人性認(rèn)識(shí)到位的地方就在于，他們客觀的承認(rèn)了這種人性的存在，并不對(duì)其進(jìn)行道德批判，更沒有對(duì)他人進(jìn)行這種道德要求，而是以“修身”為本，從大家最愛惜的地方入手，次第而進(jìn)，以至于家國天下，將人性之“私”，通過步步的修煉身心，逐漸推廣到厚天下之“公”。既達(dá)到了教化的目的，又沒有違背人性。

儒家是入世的，從不拋棄對(duì)“世人”的深刻理解，也許這正是儒家高明的地方吧。

又想到，當(dāng)初管仲也曾經(jīng)以此警告過齊桓公：違背天性的行為必有更深遠(yuǎn)的目的，違反天性的人終會(huì)喪失基本的人性道德。

反觀現(xiàn)時(shí)有些人的作為，的確符合了“其所厚者薄，而其所薄者厚”的表現(xiàn)，其背后的目的如何？似乎也是不言而喻的了。

或者真的有絕對(duì)高尚的人，但是若是以此為標(biāo)準(zhǔn)要求所有人，或者著力鼓噪，那么引來的固然有蜜蜂蝴蝶，恐怕也不乏蒼蠅蛆蟲。

此亦為“道德綁架”之弊。