智能客服，做深還是做廣？

語料運營過程中，逐漸遇到深度和廣度的問題。團隊為此溝通了十萬八千遍，天天開會，始終無解。
當(dāng)時就是思維形成了兩大派：
1、認為應(yīng)該做“深”，只解決用戶80%高頻問，對這部分語料做精做細，但放棄20%，直接兜底回復(fù)；
2、認為應(yīng)該做“廣”，盡可能覆蓋用戶100%的問題，讓用戶覺得我們無所不能。

根據(jù)個人的經(jīng)驗和邏輯判斷，我站1。但因為剛進組時間不算長，還沒摸清戰(zhàn)勢，不好輕易發(fā)聲，先旁聽為主。
于是，我就被拉去開了一場又一場會議，感覺浪費了大量時間，一直沒有定論。有天我實在沒忍住，在會議上開了口，就是那場會上，對方直接被我的話懟了個啞口無言……

簡單總結(jié)，我當(dāng)時辯論的核心點是：
1、二八原則的合理性：目前時間和人力有限，我們項目又要出結(jié)果，只能聚焦；
2、圍繞核心目標(biāo)來講：準(zhǔn)確率、匹配率，其實都已經(jīng)劃定了明確的知識范圍界線；
3、【關(guān)鍵反轉(zhuǎn)，徹底定局】抓住對方邏輯漏洞：對方認為沒有客戶真實數(shù)據(jù)，不認可“到底怎么界定哪些就2哪些就是8”的邏輯，那我就反問，“如果連2和8都難以界定，又怎么去界定10？盲目全面覆蓋，真的可能做到100%全面？”

那場會我應(yīng)該是直接得罪了一些人。但是不管怎么說，項目方向是終于明確下來了。拖泥帶水真的不是本人性格能容忍。

做產(chǎn)品要放大人性的善意

人性存在善惡，做產(chǎn)品不能放大人性的惡：有時候，引導(dǎo)實際就是引誘，你甚至可能都不知道自己做的產(chǎn)品在逐漸引誘用戶的惡性。
做產(chǎn)品應(yīng)該思考“讓用戶感受到什么”，而不是“我們想要用戶干什么”，有時候做產(chǎn)品太多“想要”了。
舉例：短視頻，充斥大量虛假信息、信息繭房、浪費用戶大量時間，變得失去思考能力，對世界存在錯誤認知。

一定要浪費大量的圖紙

開發(fā)評審，產(chǎn)品會遇到很多阻力，比如開發(fā)喜歡挑戰(zhàn)說這個設(shè)計方案不夠有前瞻性，要為后面的規(guī)劃考慮整體架構(gòu)設(shè)計。
所以要提前準(zhǔn)備好大量設(shè)計，然后又告訴開發(fā)說，“這些、這些和這些都不用做，我們目前只需要做到xxx程度，真正的MVP版本”。
千萬不要吝惜自己多畫的圖紙，“浪費”的力氣，實際上都不會白做，都是有潛在價值的。

職場基礎(chǔ)能力不容小覷

有一些基礎(chǔ)能力，是即便在職場摸爬滾打了很多年的人，仍然沒有學(xué)會的能力。
比如：能夠講清楚，自己或者小組到底在做什么……

公司產(chǎn)品答辯的問題

參加公司的產(chǎn)品經(jīng)理答辯會，記錄了在場評委們提出過的問題：

• 產(chǎn)品線的定位是否清晰？是什么？
• 產(chǎn)品誰用過？受歡迎和不受歡迎的功能點的相關(guān)數(shù)據(jù)、比例？
• 為什么不用xxx產(chǎn)品形態(tài)？而是xxx產(chǎn)品形態(tài)？
• 用戶定義是誰？他們到底在哪里？核心痛點是什么？
• 多少資源投入，是否合理？多少產(chǎn)品、開發(fā)、測試？夠不夠？產(chǎn)品輸出進度結(jié)果，是否可控？
• 你們產(chǎn)品對自己的產(chǎn)品是否滿意？為什么？
• 用戶是否對產(chǎn)品滿意？怎么定義的？
• 有多少用戶在用？
• 目標(biāo)是否拉齊了？
• 如何佐證，這個功能需求做了就能給業(yè)務(wù)方帶來很大的影響？業(yè)務(wù)方催得急，如果上線了，效果不如預(yù)期，誰來背這個鍋？“你們產(chǎn)品都認可這個需求做了就能帶來效果，那如果最后沒有效果，不就是你產(chǎn)品做的不好嗎？”--- 明確告訴業(yè)務(wù)方效果要一起擔(dān)責(zé)的
• 數(shù)據(jù)效果？沒有數(shù)據(jù)等于沒有結(jié)果
• 工時用了多少，占總規(guī)劃的比例是多少？
• 如何量化自己的產(chǎn)品是否成功？