對于窮人來說，冒險不可避免，他們常常自己做著小生意，或是做零工，基本上得不到任何就業(yè)保障。在這樣的生活中，一場不好的突變會產(chǎn)生災(zāi)難性的后果。

一位國際金融領(lǐng)域的人總說，窮人就像對沖基金經(jīng)理一樣——他們的生活充滿了風險，而唯一的不同點就在于二者的收入水平。

實際上，他對于這個問題的估計過于保守了:與幾乎所有的小業(yè)主不同，對沖基金經(jīng)理不需要承擔自己全部的損失。此外，窮人常常要為他們自己的生意籌集所有資金，這些資金要么來源于家里的積蓄，要么是從別出挪借的，而這種情況是大多數(shù)對沖基金經(jīng)理無須面對的。

窮人的日常生活中充滿了風險。矛盾的是，有些事件在富裕國家被認為是災(zāi)難性的，但這些事件似乎很少在這些國家發(fā)生。

2009年2月，世界銀行總裁羅伯特*佐利克警告全球首腦們:“全球經(jīng)濟危機將成為很多發(fā)展中國家的人類危機，除此他們采取有針對性的措施，保護社區(qū)中的弱勢群體。盡管世界上大部分地區(qū)都在專注于拯救銀行及激勵方案，我們不應(yīng)該忘記發(fā)展中國家的那些窮人，如果這些國家的經(jīng)濟發(fā)生變動，那些窮人受到的影響大得多”。

世界銀行發(fā)言人在談到這一主題時還說道，隨著全球需求的下降，窮人將失去他們的農(nóng)產(chǎn)品市場、在建筑工地的零活兒，以及他們在工廠里的工作。由于缺乏外部援助，并伴隨著稅收減少的壓力，窮國政府將會削減對學校、健康設(shè)施及援助劃的預(yù)算。

當然，全球經(jīng)濟危機的確增加了窮人的風險，但對于他們每天需面對的全部風險來說，這并不算什么。即使沒有令世界銀行擔心的全球危機，情況也會是這樣。

1998年亞洲經(jīng)濟危機期間，印度尼西亞盾貶值75%，糧食價格上漲250%，國民生產(chǎn)總值下跌12%。然而，種植大米的農(nóng)民實際購買力卻提高了。只有政府雇員及工資相對固定的人，才陷入了糟糕的境地。1997～1998年，泰國爆發(fā)金融危機，經(jīng)濟下滑10%。

即便如此，在某項調(diào)查約1000人中，三分之二的人表示，他們的工資下降主要是因為一場旱災(zāi)。只有26%的人說主要原因是失業(yè)，但幾乎可以肯定的是，失業(yè)并不是完全由這場危機造成的。在很大程度上，對于窮人來說，事情似乎并不比往年更糟，因為他們的境況一直很糟。他們正在面對一些非常熟悉的問題。在窮人看來，每一年都過得像身處一場巨大的金融危機一樣。

窮人不僅過著風險更大的生活，而且同樣一場災(zāi)難，可能會對他們造成更大的傷害。首先，對于手里本來沒有幾個錢的人來說，削減消費是極為痛苦的。如果一個不太窮的家庭需要削減消費，家庭成員或許就要少打電話，少買點兒肉。顯然，這都會令人感到痛苦。但對于窮人來說，大大削減收入可能就意味著一些必要開銷的削減。

其次，當今天收入與未來收入之間的關(guān)系呈下降趨勢，與目前的不愉快相比，一場災(zāi)難對于窮人的影響或許會更糟。對于似乎有投資能力的人來說，如果投資回報相對較小，那么就可能會產(chǎn)生一個“貧窮陷阱”。而對于投資能力較高的人來說，投資回報也會更高。然而他們的生意要具備盈利所需的基本規(guī)模（這一點在以后的文章中會詳細敘述）。

這種情況常常會受到一種心理過程的強化。失去希望，感到?jīng)]有出路，這會大大降低人們渡過難關(guān)所需的自控力。他們中似乎都不具備振作起來、從頭再來的心理素質(zhì)。

這種影響或許還有來自于其他一些心理因素:面對風險（不僅包括收入風險，還有死亡風險或疾病的風險）會使我們?yōu)榇藫鷳n，而擔憂會給我們帶來壓力，產(chǎn)生抑郁情緒。在窮人當中，抑郁的癥狀更為普遍。我們在感到壓力時更難集中注意力，這可能會降低我們的效率。

在這樣那樣的壓力環(huán)境下，面對不同的經(jīng)濟選擇時，他們不太可能會做出理智的決定。使之脫離通往中產(chǎn)階級之路，轉(zhuǎn)而踏上永久貧窮之路。