杉山正明先生為日本在蒙元史和游牧民族史上頗有成就者，其著作《忽必烈的挑戰(zhàn)》、《游牧民的世界史》及其參與撰寫的講談社中國歷史之遼西夏金元部分《疾馳的草原征服者：遼西夏金元》近年來皆已被譯介入國內(nèi)。而杉山正明先生的學(xué)術(shù)思想也越來越引起關(guān)注?！队文撩竦氖澜缡贰罚ū本r代華文書局、北京工商聯(lián)合出版社2014版）可以說是杉山正明先生具有代表性的著作，他在此書中提出的眾多觀點都值得我們注意。

一、“歐亞世界史”的大局史觀
　　杉山正明先生在書中提出了“歐亞世界史”的觀念，在世界史研究中，人們往往會囿于國別或區(qū)域的框架，把視野局限在某一國或某一地區(qū)，人為地把世界史劃分為東亞史，中亞史、東歐史、西歐史等，而忽視了將整個歐亞大陸作為一個整體來看。杉山正明先生在該書的開篇就提出了要“跨越民族與國界”，他從一開始就詳細分析了歐亞大陸的地形氣候特點，而這些地形氣候特點也對歷史的發(fā)展變遷具有非常重大的意義。杉山正明先生同時指出，應(yīng)避免使用“游牧民族”這樣的概念，因為幾乎沒有任何一個“游牧民族國家”是單純由“游牧民族”組成，他認為還是使用“游牧民”的概念，因為游牧民集團本身即是集聚了各個團體、種族及勢力混合而成的“政治集團”或“政治聯(lián)盟”，是由多元種族或文化、社會并存一同混合而成的復(fù)合體（P17），再回顧中國北方的匈奴、突厥、契丹、蒙古等建國的歷史，可以看到這一論斷確實有堅實的證據(jù)支持。

杉山正明同時在第三章中借助希羅多德《歷史》中的史料，詳細闡述了長期被史學(xué)界忽視的波斯阿契美尼德王朝與斯基泰之間的戰(zhàn)爭，歷來人們對希羅多德《歷史》和古代希臘波斯，更多著重于其對希波戰(zhàn)爭的敘述，而忽略了波斯與斯基泰戰(zhàn)爭，杉山正明先生以僅有的史料分析了斯基泰的政權(quán)架構(gòu)，同時指出阿契美尼德王朝體系和斯基泰體系為東西方其后通行的兩大政權(quán)體系——帝國模式和游牧民國家模式。這不失為一種建立于史料基礎(chǔ)上的合理推測，也有助于我們進一步認識整個歐亞大陸政治發(fā)展的基本模式。

二、改變對游牧民的傳統(tǒng)認識
　　杉山正明先生在著作中反復(fù)提出要改變對游牧民的傳統(tǒng)認識的觀點，他提出不宜以傳統(tǒng)的“華夷”史觀或西方中心主義史觀來看待游牧民問題。他認為長期以來，對游牧民的傳統(tǒng)認識有失偏頗，其原因是多方面的，最主要的原因是游牧民本身史料記載的缺失，導(dǎo)致現(xiàn)代人對游牧民的認識只能立足于所謂“文明”國家的史料基礎(chǔ)上，而這些史料往往包含著對游牧民的偏見，這是研究游牧民歷史必須避免的。譬如匈奴，長期以來，有許多人對匈奴形成了一種思維定勢：“長城以外的野蠻部落”，杉山正明在書中基于史料，不惜篇幅地對匈奴的國家結(jié)構(gòu)進行了全面徹底的分析，認為匈奴的國家特征有以下三點：（1）、以十進制連結(jié)及貫通的軍事?政治?軍事組織；（2）以面朝南邊的方向?qū)⒌蹏鴧^(qū)分為左?中?右三大分割體制，也可將此稱為是以君主為中心的左右兩翼體制；（3），由持有領(lǐng)地居民及分地的24名“萬騎”組成之聯(lián)合權(quán)力體，再加上“異姓”裨小王及由他們領(lǐng)導(dǎo)的多族集團，匈奴國家是個多元、多民族的混合型國家。杉山正明還特別指出，這種以十進制為連結(jié)，以左?中?右分割體制為特點，以多民族為組成的國家體制，是之后歐亞大陸興起滅亡的諸多游牧國家的共通之處，他特別例舉了鮮卑、蒙古以說明之（（P85-93），這一點是杉山先生基于“跨越式”史觀所得出的獨創(chuàng)性結(jié)論。

同時，他認為在看待游牧民問題一定要打破“長城”界限，他引用晉國與白狄為婚，西周為戎狄所滅，秦平西戎等例子，說明“農(nóng)耕”與“游牧”的界限絕非是長城那么簡單，在傳統(tǒng)意義上的“中原”也存在著大量分成小集團生活的畜牧民，而這一事實是以往一直被忽視的。在其后關(guān)于十六國時期的敘述中，他又引證史料重新申明了這一點。如果說前者關(guān)于游牧國家模式的分析是“突破時間”的限制，那么超越“長城”界限的論斷則是“突破空間”的限制，這就是杉山正明先生所說的“不論在任何時代，歷史并非是在被局限的空間或時間中變動”。（P93）

對于匈奴與西域之關(guān)系，杉山正明先生認為匈奴與西域諸國可以歸結(jié)為游牧國家與綠洲都市群的關(guān)系，在干燥地區(qū)的綠洲都市群依附于擁有強大軍事力量的廣大權(quán)力之下，在政治和經(jīng)濟上具有多重優(yōu)點，游牧民為綠洲都市之間的商業(yè)貿(mào)易提供安全庇護，并從綠洲民的經(jīng)濟中獲取利益，從而實現(xiàn)軍事力和經(jīng)濟力的互補。從這一論斷出發(fā)再看漢朝與匈奴在西域的勢力消長，以及漢以降中原王朝經(jīng)營西域的努力，可以部分地轉(zhuǎn)變以前的某一些固有觀點。例如對于唐代一直試圖獲取并經(jīng)營西州、沙州等地的努力，顯然與唐對抗塞北突厥及其他游牧勢力有關(guān)，而這種關(guān)聯(lián)意義既是軍事上的，也是經(jīng)濟上的?？刂莆饔蚓G洲，無疑有助于唐中央政權(quán)削弱塞北游牧國家，以使之喪失財源和物資供給來源，同時也有利于在軍事上對可能對唐中央政權(quán)直接構(gòu)成威脅的塞北游牧勢力形成合鉗之勢。而換句話說，唐代在其后的得失西域，也直接關(guān)系到唐與回鶻、吐蕃等游牧國家勢力之間的消長。

三、對蒙元帝國整體國策的再認識
　　由于“元寇”在日本歷史上具有相當重要的影響，日本學(xué)界對蒙元史的研究一直非常熱衷。杉山先生的主要研究方向是蒙元史。其對蒙元帝國施政架構(gòu)的觀點，在其著作《忽必烈的挑戰(zhàn)》中有詳細之闡述。杉山先生認為蒙元帝國，尤其是忽必烈政權(quán)之施政，著力在于蒙古人的軍事力量與穆斯林商人的經(jīng)濟力量的結(jié)合。這兩者是互相利用的關(guān)系，穆斯林商人利用蒙古人的軍事力、政治力擴大商圈和追逐利潤，而蒙古人利用穆斯林的資本力、情報力和通商網(wǎng)更圓滑順暢地推動遠征和擴張。蒙元帝國的收入依靠由阿合馬等人統(tǒng)領(lǐng)操縱的遍布帝國的“斡脫”（Ortogh）來賺取商業(yè)利潤，為了這個目的，蒙元帝國構(gòu)筑了以大都為中心的商業(yè)網(wǎng)絡(luò)，其疏通運河，加強海運，推動白銀這種硬通貨作為全境通行貨幣等措施，都是為其商業(yè)利益服務(wù)，杉山先生因此大膽地下了論斷：蒙元乃是貿(mào)易立國。

如果基于以上觀點，那么原本的“元寇”就不能僅僅歸結(jié)于忽必烈政權(quán)的“擴張野心”。對于中國大陸來說，日本本身是一個頗為有利可圖的貿(mào)易對象，南宋時期的日中貿(mào)易大部分時間在興盛狀態(tài)，特別是平清盛統(tǒng)治時期，宋錢通行于日本，中國輸入日本的貨物主要有香藥、書籍、紡織物、文具、茶碗等等。而日本輸出品則以黃金、藥材、木料等等為主，還有水晶、扇子、刀劍等日本工藝品。中日之間呈現(xiàn)互補的貿(mào)易盛況。但在鐮倉幕府成立以后，位于關(guān)東的幕府改變了平清盛的重商貿(mào)易政策，這當然意味著忽必烈政權(quán)要重新打開對日通商之路。更重要的是，日本素來被認為是金銀之國，一旦忽必烈政權(quán)掌握日本，日本的銀顯然對于正在推動銀本位而又苦于銀不足的蒙古政權(quán)有重要的戰(zhàn)略意義。

此外，杉山正明先生此書中還有不少針對小問題的分析性“專欄”，有不少“專欄”頗具有進一步展開論述的價值，比如其對于日本的賜姓“源氏”與拓拔北魏的賜姓“源氏”以及改姓元氏之間的關(guān)系問題（P146-150），曾經(jīng)也被筆者所注意過，但杉山先生的論述非常具體且有合理之推斷，足以給我們更多的思考。

當然，在本書中仍然存在著一些問題，比如杉山先生在書中認為絲綢之路是一種“幻想”（P6-7），在今天眾多考古發(fā)掘史料支持的基礎(chǔ)上，這一觀點顯然值得商榷。另外，他在一些細節(jié)上也出現(xiàn)了部分失誤，比如他將唐高宗形容為“如同影子般極其單薄的存在”（P137），又將“澶淵之盟”誤為“潭淵之盟”（P182，這里亦有可能是譯者問題），這些可以說是本書的小小缺憾。

對歷史的研究本基于史料的運用和剖析，在此基礎(chǔ)上，也需要有一定的想象力，對歷史的廣泛背景和空間進行合理合情的推理，在這一點上，杉山正明先生的《游牧民的世界史》可以說是提供給我們一個可資參考的模范。