因人選書

都說讀書是一件好事兒，但這個(gè)時(shí)代可以讀的書何止萬萬億！那么，選擇好書，自己有幫助的書，自己喜歡的書去讀便成為了一個(gè)可圈可點(diǎn)的話題。

視頻脫口秀《邏輯思維》的主講人羅振宇老師的思路是這樣的：挑選一本要開始讀的書，從書的名字去選是不合適的。而如下兩個(gè)途徑可謂是靠譜的途徑：
1）通過推薦來讀書。你信任的朋友或名人推薦的書，值得一讀的概率很大！
2）通過作者去選書。對某個(gè)特定的人而言，一本好書的作者的其他書作往往也是好書！

對于這兩條思路，我深以為然。比如超超推薦給我的張德芬老師的《遇見心想事成的自己》，比如老驢推薦給我的黃易老師的《尋秦記》……

說到《尋秦記》，真是初高中時(shí)候的大愛（真的是因?yàn)閯∏?，而不是黃易老師劇情中有些張揚(yáng)的小黃段子??），于是乎，翻查黃易老師的作品，將《大唐雙龍傳》《覆雨翻云》《破碎虛空》等也都讀了一遍，同樣大愛！

再說《蔡康永的說話之道》《好好說話》，是因?yàn)榭戳恕镀孑庹f》后被康永老師、馬東老師幾位老師的文化底蘊(yùn)深深折服才選擇閱讀的書，它們同樣被我貼上好書的標(biāo)簽！

好書本身的定義與人并沒有必然聯(lián)系，然而，透過人（無論是“書的推薦者”還是“書的作者”，都是人）來挑選好書來閱讀卻不得不說是一件靠譜的事情！

就事論事

我們知道，美國南北戰(zhàn)爭的一大矛盾點(diǎn)在于“奴隸制是否應(yīng)當(dāng)廢除”。人，有一種本能就是進(jìn)行自我合理化，所以，美國南部的奴隸主們，為了掩藏自己任用奴隸所產(chǎn)生的愧疚（其實(shí)他們心底也知道任用奴隸是不對的），宣揚(yáng)了各種將“使用奴隸”這件事情自我合理化的思想，比如 “相比北方的自由工人，奴隸有住處，有家庭，有工作，有快樂?！?/p>

就事論事，是我們當(dāng)今工作環(huán)境常常提及的一個(gè)詞。它提倡我們：
1）在遇到問題的時(shí)候優(yōu)先關(guān)注問題的解決辦法，而不是問題的責(zé)任人；
2）不因?yàn)橐患虑橥瓿傻膬?yōu)劣（通常情況下是劣）來 判定完成這件事情的人的優(yōu)劣。

就事論事是一件很理智也很值得倡導(dǎo)的事情，可悲的是工作生活中有太多情況下我們將它曲解又或者作為“自我合理化”的借口利用，比如：工程師小張第8次因?yàn)榇中拇笠忮e(cuò)寫的代碼而造成公司資損，復(fù)盤會(huì)上，小張說：“我們還是著重分析問題的原因吧，就事論事，別針對人~ ”當(dāng)然很多時(shí)候這話可能并不是由小張本人直接說出來。不過，針對這樣背景說出來的這樣的話……你，有沒有感到一絲別扭？

辨人

小時(shí)候，總感到大人的提到的“看出來某某是個(gè)怎樣的人”的能力感到好奇和不解。
“我生活上比較馬虎，但工作上是很認(rèn)真的。”
“我平時(shí)脾氣是暴躁了點(diǎn)，但我對我的愛人是很溫柔的?！?br> “我不太關(guān)心我的小家，因?yàn)槲谊P(guān)心的是國家這個(gè)大家！”
上述這些言論，我相信很多場景下，的確是事實(shí)！

這就是我對這種“辨人能力”疑惑不解的根源了：一個(gè)人在不同的場景下可能有不同的行為標(biāo)準(zhǔn)是蠻常見的事實(shí)，我還怎么去辨別一個(gè)人是怎樣的人呢？

時(shí)光流逝，在生活點(diǎn)點(diǎn)滴滴的磨礪中，不知不覺我似乎也掌握了一絲這種能力的皮毛，我的參照主要有兩點(diǎn)：
1）一個(gè)成年人的本質(zhì)可以理解為不會(huì)改變的；
2）一個(gè)人的本質(zhì)可以在他的任何表達(dá)與行事中不可隱藏地彰顯一二，而這樣的多個(gè)“為人參考坐標(biāo)”的組合就能大略地辨別一個(gè)人。

就此，分享給大家兩個(gè)故事。

故事1
一次，我解鎖了一輛小黃車，途中被一個(gè)警察攔了下來，我自問沒做什么虧心事兒，無比配合地停了下來。結(jié)果，原來我走過的那條路是禁止自行車通行的，所以，我被給出了30元的罰單……生平第一次收到自行車罰單的我，有些自嘲和無奈的向朋友們抱怨?！暗谝淮问盏阶孕熊嚨牧P單，沒想到還有讓只讓汽車走不讓自行車走的車道！早知道我就不理交警直接騎走了！”“你這樣就不對了”，小林這樣教育我，“本來在禁止自行車走的路上騎車就是你的不對??！這樣的規(guī)則也是為你的安全考慮??！”這一下，我就對小林有了這樣幾個(gè)初步的標(biāo)簽：正直，真實(shí)，我所欣賞的。

故事2
這日，大雪紛飛，我和超超打著傘走在積了厚厚的積雪的街道上。突然，超超將傘放在路邊，解下圍巾，脫下外套，“噗”的整個(gè)身體包括臉頰在內(nèi)都趴在了雪地上，印出一個(gè)大大的“大”字（人形），然后小心翼翼的起身，對那個(gè)雪印開心地地拍照，渾然不在意毛衣上沾滿的積雪。這讓我對超超的幾個(gè)已設(shè)定的標(biāo)簽又進(jìn)行了深化：神經(jīng)病（別打我??），童心，有趣，獨(dú)一無二，不拘小節(jié)，任性，我所喜歡的……

就事論人

如果說“就事論事”是一種高尚，是一種專業(yè)；那么“就事論人”可謂是一種偏離目標(biāo)，吹毛求疵，偏離正題！但真的是這樣么？

回到我們“就事論事”章節(jié)提出的場景，小張第8次因?yàn)榇中拇笠庠斐晒举Y損啦！第8次啦！這時(shí)候，如果還將“就事論事”作為一種“高尚的自我合理化的借口”的話，何不想想中國還有古話“事不過三”呢？為何僅僅提及“就事論事”，而這樣將整個(gè)事件邏輯“斷章取義”呢？

當(dāng)我們將太多原本高尚，專業(yè)的思路借口化，它們便成為了帶引號的“高尚”和“專業(yè)”；相比之，那些與“高尚”面完全相反的思路，在這樣的場景下反而顯得清新脫俗了一些！比如“就事論人”。

從一件事情中可以看出一個(gè)人太多太多的“本質(zhì)的標(biāo)簽”，有趣的是，這種標(biāo)簽的獲取通常不因?yàn)檫@件事情最終的結(jié)果（成功或失?。┒鴽Q定，而是由參與者在行事過程中以及面對事件結(jié)果的的態(tài)度決定的。這里的“事”的概念很廣，一次對話就可以當(dāng)做一件事?！氨嫒恕币还?jié)提到的兩個(gè)“貼標(biāo)簽”的故事就是對此的舉例之二。

所以，這邊的“就事論人”并不是說 針對一個(gè)問題，忽視問題的解決本身而只專注于人的責(zé)任；而是指 針對一件事情，不同的人來主導(dǎo)，我們可以給予程度完全不同的信任！（這個(gè)場景在工作生活中太常見不過了）我就是一個(gè)“就事論人”的人。

一日，為保證我做的一個(gè)SDK（軟件開發(fā)包，可以理解為可以以插件形式接入的其他應(yīng)用的某種功能）的兼容性，我拉取了公司另外一個(gè)業(yè)務(wù)線的代碼并集成SDK進(jìn)行的運(yùn)行體驗(yàn)。后來發(fā)現(xiàn)有一個(gè)退出登錄的功能界面至少從我的審美上看特別難看（我對我的審美還是有一定的自信的）。詢問相關(guān)的的開發(fā)同事，答曰：“設(shè)計(jì)就是這樣的。”“不可能！”我脫口而出，公司的設(shè)計(jì)同事我?guī)缀醵际谴蜻^交道的，設(shè)計(jì)出一個(gè)讓人一眼看到感覺不自然的設(shè)計(jì)的設(shè)計(jì)師，我?guī)缀蹩梢詳喽?，我們公司是不存在?/strong>?！霸O(shè)計(jì)是誰？”我追問到?！翱「纭薄澳歉鼪]有可能”“給你看設(shè)計(jì)稿~ ”“看看看！”這時(shí)候我可以毫不猶豫地下注10個(gè)比特幣（如果我有的話）去賭“俊哥的設(shè)計(jì)稿看起來是舒服的，和我們的實(shí)現(xiàn)是有明顯差距的”！果不其然，“標(biāo)題文字沒有居中，三個(gè)按鈕區(qū)域的高度比例不對（設(shè)計(jì)大概1：2：2，我們是大概2：3：3），文字大小不對……”當(dāng)我一一指出設(shè)計(jì)與實(shí)現(xiàn)的差異，同事只得心服口服地認(rèn)鍋，曰：“小弟拜服！”當(dāng)然，問題的修改是后話，不在討論之列~