本案發(fā)生在道路以外，首先要確認(rèn)的問題是，是否可以按照道路交通事故人身損害來賠償，首先道路交通安全法
第七十七條規(guī)定，車輛在道路以外通行時(shí)發(fā)生的事故，公安機(jī)關(guān)交通管理部門接到報(bào)案的，參照本法有關(guān)規(guī)定辦理。
即公安機(jī)關(guān)在接到報(bào)案后，根據(jù)案件的具體情況，利用經(jīng)驗(yàn)和技術(shù)手段，完成恢復(fù)交通、勘查事故現(xiàn)場、分析事故成因、制作事故責(zé)任認(rèn)定書等工作，公安機(jī)關(guān)處理時(shí)參照道路交通安全法處理，本案中公安機(jī)關(guān)交通管理部門在接到報(bào)警后，出具了責(zé)任確認(rèn)，法院在審理此類案件時(shí)，也可以依照道路交通安全法第七十七條的規(guī)定進(jìn)行裁判。
其次，關(guān)于責(zé)任劃分問題， 本案被告一游某所有的車輛掛靠在被告二公司名下，被告二公司以其名義為車輛辦理的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，其行為應(yīng)屬于實(shí)質(zhì)掛靠經(jīng)營行為，被告二公司理應(yīng)為自己的服務(wù)與管理瑕疵承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，被告一李某的行為是原告身體受損的直接原因，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，本案屬于
最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》第 3 條第 2 款
二人以上沒有共同故意或者共同過失，但其分別實(shí)施的數(shù)個(gè)行為間接結(jié)合發(fā)生同一損害后果的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)過失大小或者原因力比例各自承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
的情形，兩被告應(yīng)根據(jù)各自過失大小或原因力比例承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。至于原告游某與被告二公司之間的內(nèi)部掛靠協(xié)議，則是其二者間的內(nèi)部協(xié)議，與本案無關(guān)。
再次，關(guān)于第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償問題，三者險(xiǎn)中的第三者指除投保人、被保險(xiǎn)人、保險(xiǎn)人以外的，因保險(xiǎn)車輛發(fā)生意外事故遭受人身傷亡或財(cái)產(chǎn)損失的保險(xiǎn)車輛的受害者，但是不包括被保險(xiǎn)車輛上人員。第一者指保險(xiǎn)人，第二者指被保險(xiǎn)人或使用保險(xiǎn)車輛的致害人，第三者指除保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人之外，因保險(xiǎn)車輛的意外事故致使保險(xiǎn)車輛下的人員遭受人身傷亡或財(cái)產(chǎn)損失的受害人。
因?yàn)楸ｋU(xiǎn)法及相關(guān)部門合同中并沒有明確否定乘坐人可以成為交通事故的第三人，可以明確的是，在發(fā)生交通事故時(shí)，保險(xiǎn)人、投保人、被保險(xiǎn)人、駕駛員是不可以成為第三者的，但是交通事故發(fā)生時(shí)的乘坐人是否可以成為第三者，對于本案中先前的乘坐人下車后遭受侵害的，法律并沒有明確否定其可以成為第三者，根據(jù)保護(hù)受害人的合法權(quán)益，傾向于認(rèn)定其為第三者。
另本案中被告二公司才是投保人，原告游某是實(shí)際車主，但并不是法律上的車主，也不是保險(xiǎn)車輛的投保人，所以本案中的原告游某應(yīng)當(dāng)屬于法律規(guī)定的第三者的范圍，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在第三者商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償。
