[原文]：共敵不如分?jǐn)?，敵陽不如敵陰?/p>
[解析]：計(jì)名探源可見《史記·孫子吳起列傳》。公元353年，戰(zhàn)國時期的魏國攻打趙國，將其首都邯鄲圍得水泄不通。趙國向齊國告急，齊將田忌準(zhǔn)備直向邯鄲以解趙之危。軍師孫臏則說：“魏國攻打邯鄲其勢甚大，不等我們趕到恐怕邯鄲就已經(jīng)被攻下。現(xiàn)在魏軍精銳皆在邯鄲，其都城之內(nèi)必是老少殘弱，兵微將寡。我們?nèi)糁睋湮憾即罅海很姳厝粫吮３?。這樣一則能迅速解除趙國之危，二來也趁魏軍往來疲憊之機(jī)以伏兵擊之，此乃一舉兩得之計(jì)。”后來田忌采納了孫臏的建議，最終不僅完成了救趙的任務(wù)，還設(shè)伏兵重創(chuàng)了魏軍。正如孫臏自己所說的那樣：“夫解雜亂糾紛者不能控拳，救斗者不博擊，批亢搗虛，則自解耳。”這就是說要盡快地解開紛亂的繩結(jié)不能用拳頭捶打，這樣既耗費(fèi)力量又于事無補(bǔ)。只有善于從繩結(jié)最松疏的地方入手，才能很快地解開繩結(jié)。另外，要想排解爭斗，最好不要直接參與進(jìn)去，這樣一則會使戰(zhàn)事升級，二則也會使自己蒙受損失。而應(yīng)善于抓主要害避實(shí)擊虛，使?fàn)幎返囊环揭蚴艿侥撤N制約或威脅而被迫停止戰(zhàn)斗自動撤兵。
此計(jì)的思想根源來自《孫子兵法·虛實(shí)篇》，即“兵之法，避實(shí)而擊虛”。一般來講，無為虛，有為實(shí)；空為虛，堅(jiān)為實(shí)；弱為虛，強(qiáng)為實(shí)；無備為虛，有備為實(shí)。對方的“虛”不僅要我們?nèi)フ_判斷，有時也需要去創(chuàng)造。其原則就是將“共之?dāng)场保瓣栔當(dāng)场鞭D(zhuǎn)變成“分之?dāng)场?，“陰之?dāng)场?。也就是使敵人分散開來再打，等敵人變?yōu)楸粍訒r再打。完成了救趙的任務(wù)，還設(shè)伏兵重創(chuàng)了魏軍。正如孫臏自己所說的那樣："夫解雜亂糾紛者不能控拳，救斗者不博擊，批亢搗虛，則自解耳。"這就是說要盡快地解開紛亂的繩結(jié)不能用拳頭捶打，這樣既耗費(fèi)力量又于事無補(bǔ)。只有善于從繩結(jié)最松疏的地方入手，才能很快地解開繩結(jié)。另外，要想排解爭斗，最好不要直接參與進(jìn)去，這樣一則會使戰(zhàn)事升級，二則也會使自己蒙受損失。而應(yīng)善于抓主要害避實(shí)擊虛，使?fàn)幎返囊环揭蚴艿侥撤N制約或威脅而被迫停止戰(zhàn)斗自動撤兵。
在敵情不明時要耐心等待，時機(jī)不成熟時千萬不要盲然出擊，等時機(jī)一到就應(yīng)果斷出擊，后發(fā)制人，各個擊破，或?qū)て湟μ帲斜o其致命一擊，爭取一戰(zhàn)而勝。
[三國計(jì)例]：
袁紹大愚不襲許都
曹操劫糧勝在官渡
袁紹與曹操的官渡之戰(zhàn)是三國時期以少勝多的著名戰(zhàn)例。 當(dāng)時袁紹帶兵七十萬去攻許都，而曹操只有七萬人馬前來迎敵?？墒窃m多卻不精，曹兵雖少卻極悍。然而曹軍有一最大的弱點(diǎn)就是糧少，而袁軍卻糧草充足，因此曹操欲速戰(zhàn)速決。但事與愿違，雙方雖都使出渾身解數(shù)，可交戰(zhàn)一月還不能分出勝負(fù)。曹營糧草開始告急，曹操派人送信給許都催運(yùn)糧草。不想途中被袁兵截獲其事敗露。袁紹手下謀士許攸獻(xiàn)計(jì)曰：“曹操屯兵官渡，與我們相持已久，許昌必定空虛。我們派一支輕軍夜襲許都，曹操必會回兵相救。我們正好兩路夾擊，這樣一來曹操必會束手就擒?！痹S攸所獻(xiàn)的正是一條絕妙的“圍魏救趙”之計(jì)?！度龂萘x》的評家們在評議此事時均言：此計(jì)一行，曹操死無葬身之地矣！可惜袁紹愚昧并沒有采納這條至關(guān)重要好計(jì)，錯過了大好戰(zhàn)機(jī)。后來許攸投奔了曹操，也為曹操獻(xiàn)了一條“圍魏救趙”之計(jì)。只聽他言道：“袁軍糧草輜重盡積烏巢，守將于瓊嗜酒而懈于防務(wù)。公可遣精兵乘其不備而攻之。燒其糧草輜重，袁軍百萬之眾不出三日便不攻自破。”曹操依計(jì)而行果然得手，一把火將袁軍的糧草軍需燒個精光。袁紹聞報后，急召文武商議對策。此時，謀士郭嘉又獻(xiàn)上一條“圍魏救趙”之計(jì)：“曹軍劫糧，曹操必會親往。曹操即出，其寨必是空虛?？煽v兵先擊曹操之寨，曹操必定速返，于途中再設(shè)兵襲之?！边@次袁紹倒是采納了郭嘉之計(jì)，但曹軍早有防備，留大將曹洪、曹仁等人守寨侯敵。因此，袁軍一到就被曹軍打得一敗涂地，真是偷雞不成蝕把米。這樣，這場官渡之戰(zhàn)最終還是以曹操以少勝多而告終。
在此次戰(zhàn)役中，“圍魏救趙”這個計(jì)策前后出現(xiàn)了三次，交戰(zhàn)雙方都使用了此計(jì)。最初袁紹若采用此計(jì)直襲許都，曹操必是兇多吉少。因?yàn)楫?dāng)時許攸的判斷是非常正確的。而袁紹采納了郭嘉的“圍魏救趙”之計(jì)，卻沒能獲得成功。這是因?yàn)楣螞]有深入仔細(xì)地分析對方的情況：曹操原本就是一個多疑之人，再說他正是用“圍魏救趙”之計(jì)去偷襲，又怎能不防備別人也用此計(jì)來偷襲他呢? 那曹操卻為何能應(yīng)用此計(jì)一舉成功呢?也正是因?yàn)樗谛陆抵\士許攸的幫助下，能正確地判斷敵情敵態(tài)，并在此基礎(chǔ)上果斷地對敵之要害施行有效地打擊和摧毀。這不僅能一舉扭轉(zhuǎn)頹勢，變被動為主動，還使袁軍的優(yōu)勢一下子損失殆盡，最后終于不戰(zhàn)自潰。所以我們不難看出使用“圍魏救趙”之計(jì)，其中有一個對敵情正確判斷的問題。也就是說要正確判斷何處為敵人真正的要害之處，是你一攻打他就一定會回救的要害。還要判斷這個要害之處是否空虛，是否真的不堪一擊。這是“圍魏救趙”的“計(jì)眼”，是絕對馬虎不得的！
公孫淵不知天高
司馬懿直搗敵巢
魏太和二年，魏主曹睿封公孫淵為揚(yáng)烈將軍，遼東太守，后又封其為大司馬，樂浪公?？晒珜O淵仍不滿足，竟自號燕王，改年號為紹漢元年。他手下有兩位二將軍極力勸諫，但公孫淵就是不聽，反將他二人斬首以絕異議，隨后起兵十五萬殺奔中原。魏主急召司馬懿入朝商議。司馬懿說：“臣部下馬步官軍四萬足可破敵。”魏主有些不放心：“卿兵少路遠(yuǎn)，恐難收復(fù)?！彼抉R懿胸有成竹地說道：“兵不在多，在設(shè)奇用智耳”，隨后起兵與叛軍對壘于遼隧?？膳衍娭皇菆?jiān)守并不出戰(zhàn)。司馬懿知后笑道：“賊不與我戰(zhàn)，是欲耗我糧草。我料賊眾大半在此，其巢穴空虛。不如棄了此處，徑奔賊巢襄平。賊必往救，我于中途擊之，必獲全功”。于是派兵從小路直撲襄平。果然叛軍急返救援。司馬懿令夏侯霸，夏候成各引一軍伏于途中，待叛軍一到便兩面夾擊，直殺得叛軍丟盔棄甲，死傷無數(shù)。逼使公孫淵引敗兵退守襄平，閉門不戰(zhàn)。但最終還是被魏軍打敗。
這是一個典型的“圍魏救趙”之計(jì)。但此計(jì)的目的并非為救難，而是為了引蛇出洞。先假攻其某處要害，引敵出巢來救，然后在途中設(shè)下埋伏圈請賊入甕，在運(yùn)動中誘殲敵人，為最后的勝利打下基礎(chǔ)。
[注釋]：
1.共敵不如分?jǐn)常捍虮械臄橙瞬蝗缭O(shè)法將他們分散開來后再打。共，集中。分，分散的，或使其分散。
2.敵陽不如敵陰：意為先打強(qiáng)盛的敵人，不如先打擊羸弱的敵人。而后在打擊強(qiáng)盛的敵人。敵，動詞，攻打。古代兵法也將搶先攻敵、先發(fā)制人的戰(zhàn)略叫“敵陽”，將伺機(jī)而擊、后發(fā)制人的戰(zhàn)略叫作“敵陰”?！独钚l(wèi)公問對。卷中》：后則用陰，先則用陽。盡敵陽節(jié)，盈吾陰節(jié)而奪之，此兵家陰陽之妙也?！?/p>
