三省吾身：順，其自然！

一讀：優(yōu)生學(xué)的罪與罰

文 ｜ 田方萌

（《讀書》2026年4期新刊）

歷史上有兩種大事。一種當(dāng)時不為人知，后來舉世皆知。一種當(dāng)時轟轟烈烈，后來被人遺忘。一九二一年七月，中共第一次代表大會在上海秘密舉行，當(dāng)時只有少數(shù)黨員和租界警察知曉這件大事。兩個月后，第二屆國際優(yōu)生學(xué)大會在紐約召開，四百多位來自多個學(xué)科的專家學(xué)者參加了會議，眾多西方媒體報道了此次盛會。今天，很少有人還記得這次會議，“優(yōu)生學(xué)”（eugenics）這個詞都讓人覺得有點怪異。

第二屆國際優(yōu)生學(xué)大會的展廳（來源：eugenicsarchive.org）

一 一場橫跨左右翼的社會運動

從柏拉圖的《理想國》到馬爾薩斯的《人口原理》，優(yōu)生思想在人類歷史上綿長悠遠。直到一八八三年，英國科學(xué)家高爾頓才正式提出了“優(yōu)生學(xué)”這一名稱。就像生物進化通過自然選擇塑造人類，優(yōu)生學(xué)家試圖借助社會選擇的方式改變遺傳結(jié)構(gòu)，進而改良人類品性。在一九〇四年的一次演講中，高爾頓樂觀地宣稱：“大自然盲目、緩慢而殘忍地作孽，人類卻能審慎、快速和仁慈地行事?！睂τ诠I(yè)革命后出現(xiàn)的很多社會問題，優(yōu)生學(xué)提出了一種基于生物學(xué)的解釋和對策，人們從中看到了科學(xué)推動社會進步的前景。

風(fēng)氣守舊的英國沒有將優(yōu)生學(xué)轉(zhuǎn)換為社會政策，處于進步年代的美國則掀起了一場大規(guī)模的運動。眾多優(yōu)生學(xué)研究機構(gòu)紛紛成立，其中優(yōu)生學(xué)紀錄館（Eugenics Record Office）最為知名。該館主任達文波特（Charles Davenport）像高爾頓一樣相信人類品性主要來自遺傳，優(yōu)生學(xué)能夠通過降低“劣質(zhì)人口”的生育率，將人類從愚昧、貧困和疾病中拯救出來。優(yōu)生學(xué)紀錄館的培訓(xùn)項目吸引了不少青年前來學(xué)習(xí)，當(dāng)時正在哥倫比亞大學(xué)讀書的中國留學(xué)生潘光旦也報名參加，并于一九二四年成為美國優(yōu)生學(xué)會的會員。

1920年，優(yōu)生學(xué)紀錄館田野工作者培訓(xùn)項目（來源：eugenicsarchive.org）

二十世紀二三十年代，優(yōu)生運動在西方達到高潮。優(yōu)生知識在公眾中普及，大學(xué)里普遍開設(shè)優(yōu)生課程，政治家和學(xué)者們都習(xí)慣于從優(yōu)生視角看待社會問題。優(yōu)生學(xué)受到很多名流支持，在英國有當(dāng)過首相的張伯倫和丘吉爾、經(jīng)濟學(xué)家凱恩斯、政治學(xué)家拉斯基、小說家威爾斯和詩人葉芝，在美國有西奧多·羅斯福、威爾遜和柯立芝三位總統(tǒng)，還有哈佛大學(xué)校長艾略特、發(fā)明家貝爾、飛行家林德伯格等人。優(yōu)生學(xué)為當(dāng)時的西方社會提供了一種“認識型”（episteme）話語，它不僅是一門新科學(xué)，也構(gòu)成一個時代的知識地層。

今天，優(yōu)生學(xué)常被人們看作一種反動落后的意識形態(tài)，似乎只有那些“白人至上主義者”才會信奉它。美國心理學(xué)者哈登（Kathryn Paige Harden）在二〇二一年推出的《基因彩票：運氣、平等與補償性公正》（以下簡稱《基因彩票》）一書中，就將“優(yōu)生學(xué)”歸為對立于左翼平等主義的極右翼立場。然而，當(dāng)年優(yōu)生運動的積極參與者并不限于右翼人物，而是橫跨政治光譜的左右兩邊。右翼寄望優(yōu)生運動保持種族品質(zhì)，左翼則希望通過它縮小階層差距。例如，英國費邊社的領(lǐng)袖韋伯夫婦等人是優(yōu)生學(xué)的熱情呼吁者，身為該社成員的劇作家蕭伯納曾經(jīng)直言：“人類優(yōu)生選擇的社會化是唯一根本上可行的社會主義?！?/p>

類似韋伯夫婦，英國優(yōu)生學(xué)家皮爾遜（Karl Pearson）是一位具有費邊傾向的社會主義者，德國優(yōu)生學(xué)的創(chuàng)始人普洛茨（Alfred Ploetz）也是一位社會主義者。此外，優(yōu)生學(xué)與女權(quán)運動都提倡某種形式的生育控制，美國女性主義者戈曼（Emma Goldman）和推廣節(jié)育運動的桑格夫人（Margaret Sanger）都是優(yōu)生學(xué)的鼓吹者。非洲裔社會學(xué)家杜波依斯也支持一種“黑人的優(yōu)生學(xué)”，他領(lǐng)導(dǎo)下的有色人種促進會鼓勵其成員生出“更好的嬰兒”。

眾所周知，納粹政府一九三三年掌權(quán)后施行了大規(guī)模的優(yōu)生政策；鮮為人知的是，此前德國社會民主黨還提出過一套優(yōu)生方案。盡管很多社民黨人后來受到納粹迫害，他們在原則上并不反對納粹的優(yōu)生措施。社會民主主義主導(dǎo)的北歐國家同樣通過了絕育法案，蘇聯(lián)政府在成立之初也曾嘗試過優(yōu)生項目。作為一種新出現(xiàn)的生物技術(shù)和政策工具，優(yōu)生學(xué)受到右翼和左翼的同時利用，倒是保守的天主教會極力反對優(yōu)生運動，因為其教眾認為人類不應(yīng)當(dāng)取代上帝在繁衍中的角色。

二 與種族主義的復(fù)雜關(guān)系

隨著近年來各國優(yōu)生學(xué)史研究的累積，優(yōu)生運動的全球圖景才逐漸浮出水面，呈現(xiàn)出不同社會語境和政治情境中的復(fù)雜形態(tài)。既然優(yōu)生學(xué)曾得到了左右兩翼的支持，在很多國家面貌多樣，為何它后來變成了人人喊打的“偽科學(xué)”，在近年來西方的“覺醒”運動中又受到新一輪清算？優(yōu)生學(xué)的確有罪，可它的罪名未必適當(dāng)。例如，優(yōu)生運動常被歸為“社會達爾文主義”的一種技術(shù)實踐，但前者要求采取有力的社會控制，后者則主張最少的政府干預(yù)，兩者的思想路徑大異其趣。

電影《千鈞一發(fā)》（Gattca, 1997）海報，這部影片構(gòu)想了一個科技至上、基因決定命運的未來世界（來源：douban.com）

優(yōu)生學(xué)更嚴重的罪名在于它同種族主義糾纏不清的關(guān)系——優(yōu)生學(xué)的批評者們相信，從人種改良到種族滅絕之間存在一條明確的因果鏈條。在評述優(yōu)生學(xué)史的近著《控制：優(yōu)生學(xué)的黑暗歷史與惱人現(xiàn)狀》一書中，英國遺傳學(xué)者盧瑟福（Adam Rutherford）就提出一種滑坡論：他認為優(yōu)生學(xué)不斷將更多群體劃為“沒有生存價值的人”——起初只包括殘障者、智障者和醉酒者，后來擴大到罪犯、同性戀和混血兒，最后將猶太人、斯拉夫人和吉卜賽人也囊括進來。他承認大屠殺成因復(fù)雜，卻仍然強調(diào)：“優(yōu)生學(xué)的道路直接通往奧斯維辛的大門。”

優(yōu)生學(xué)在創(chuàng)立之初的確帶有種族主義色彩，種族問題也成為優(yōu)生學(xué)者關(guān)注的中心問題。美國主流的優(yōu)生學(xué)強調(diào)白人的優(yōu)越性，支持歧視有色人種的社會政策。例如，達文波特擔(dān)心美國白人在未來被其他人種替代，他的一位同行格蘭特（Madison Grant）更是借優(yōu)生學(xué)鼓吹“科學(xué)種族主義”，促使聯(lián)邦政府出臺了限制移民的法案。格蘭特的代表作《偉大種族的消逝》影響了希特勒的種族觀，美國各州的絕育法案也為納粹的優(yōu)生政策提供了可以效仿的先例。

然而，這并不表明種族主義源于優(yōu)生學(xué)，更不意味著它應(yīng)當(dāng)為集中營中的罪行承擔(dān)全部責(zé)任。普洛茨于一八九五年首次提出“種族衛(wèi)生”（Racial Hygiene）一詞，其中“種族”是指血脈相近的人口，并無后來的種族主義含義。希特勒上臺之前的德國優(yōu)生學(xué)并不排斥猶太人，普洛茨和其他優(yōu)生學(xué)者（其中一些是猶太人）推崇猶太人的杰出成就，并希望猶太人與日耳曼人聯(lián)姻。早期德國的一些優(yōu)生學(xué)刊物甚至認為猶太族群在血緣上接近雅利安人種。

反猶主義早在優(yōu)生學(xué)普及之前就已興起。在希特勒等納粹黨人眼中，猶太人控制了資本主義體系，還發(fā)動了共產(chǎn)主義運動，阻礙了德意志民族的崛起，他們對猶太人的仇恨導(dǎo)致了極端種族主義。優(yōu)生學(xué)不是排猶運動的主要驅(qū)動力，而是被納粹政權(quán)濫用和敗壞的一套學(xué)說。有些德國優(yōu)生學(xué)家的確參與了納粹的暴行，另一些并不贊同德國種族政策，其他國家的優(yōu)生學(xué)家則明確反對種族主義。一九三九年在愛丁堡舉行的國際遺傳學(xué)大會上，以美國優(yōu)生學(xué)家繆勒（Hermann Muller）為代表的一些學(xué)者發(fā)表了一份宣言，文中就公開批評了當(dāng)時流行的種族偏見。

從美國留學(xué)回國后，潘光旦成為民國時期最知名的優(yōu)生學(xué)家，積極提倡“強國優(yōu)種”。在一篇追懷潘氏的文章中，葛兆光為優(yōu)生學(xué)如此辯護：“……優(yōu)生學(xué)在一段時間內(nèi)，似乎與一些類似納粹的政治問題連在一起，……（但）很多理論本身并沒有政治動機，……理論不能替政治負責(zé)，這就好像制造菜刀的工廠不能為用菜刀殺人的罪犯負責(zé)一樣?！?/p>

潘光旦編譯《優(yōu)生原理》（來源：thepaper.cn）

然而，優(yōu)生學(xué)自誕生之初就具有強烈的政治動機，這門學(xué)科不能擔(dān)負錯加其上的反猶重罪，卻也不是全然無辜的。它像是混在一群壞人中的從犯——有時受到牽連，有時替人受過，自身真正的罪行卻被掩蓋了。它在理論層面的錯誤，首先在于忽視了環(huán)境之于人類行為的作用，正如盧瑟福所言：“所有的（人類）品性都在某種程度上具有遺傳性，但這并不意味著它們主要由遺傳決定。”早在一九二五年，美國遺傳學(xué)家摩爾根就敏銳地指出：“顯而易見，這些（問題）群體長期生活在社會道德崩壞的環(huán)境中，這種狀況足以拖垮普通家庭。一旦由于某種原因開啟這種惡性循環(huán)，其影響在很大程度上更可能來自環(huán)境而非遺傳因素……”

其次，優(yōu)生學(xué)者誤將人類的復(fù)雜行為簡單歸于個別基因，可孟德爾的遺傳定律只能解釋亨廷頓舞蹈癥等少數(shù)疾病，絕大多數(shù)人類品性取決于多個基因的不同組合及其與環(huán)境的互動關(guān)系。二十世紀二十年代末期，遺傳學(xué)家已經(jīng)發(fā)現(xiàn)絕育政策不會取得優(yōu)生學(xué)聲稱的效果，因為導(dǎo)致遺傳缺陷的隱性基因存在于眾多的正常人體內(nèi)，他們的數(shù)量遠超過遺傳病的患者。禁止“劣等人口”生育只能使目標(biāo)基因減少微不足道的比例，一個國家的“人種改良”計劃也就不可能產(chǎn)生明顯的政策效果。

有鑒于此，潘光旦在介紹優(yōu)生學(xué)時就承認：“就研究一方面而論，此（優(yōu)生）學(xué)實尚在材料搜集時期；整理功夫既不足，則前途具體之結(jié)論如何，其可因歸納而得之法則又何若，更有不可臆斷者矣?！迸斯獾┑呐觯飳W(xué)者胡壽文在一九九六年的一期《讀書》上總結(jié)道：“……我們大概可以不錯地說，二戰(zhàn)勝利以前的優(yōu)生運動的破產(chǎn)，有兩條原因：一是遺傳學(xué)本身的知識還很單薄；二是那些舊優(yōu)生學(xué)者對人類遺傳基因和它們的遺傳動力學(xué)的解釋完全是錯誤的?！?/p>

三 以“凈化民族機體”的名義

以今天遺傳學(xué)的眼光來看，優(yōu)生學(xué)的原理錯得離譜。但它主要的罪過還不在于理論錯誤，而在于將社會理想置于個人權(quán)利之上。達爾文讀過高爾頓的優(yōu)生學(xué)著作后，就感到后者的主張不符合扶助弱者的現(xiàn)代文明觀。有“達爾文的走狗”之稱的赫胥黎也認為優(yōu)生政策會傷害個體權(quán)益。與他們的謹慎觀點相對，希特勒在《我的奮斗》中聲言：“……在（為民族生育健康子女）方面，國家必須擔(dān)當(dāng)起千年大業(yè)守護者的角色，面對這個崇高使命，個人的意愿與私欲必須無條件屈服?！?/p>

優(yōu)生運動的推動者們自認為在追求一項崇高事業(yè)——實現(xiàn)種族機體的凈化。他們相信人類能夠取代自然選擇，以自身的力量控制其進化過程，因而主張由政府嚴格控制生育行為。他們曾期待人口素質(zhì)較好的中上階層養(yǎng)育更多子女，然而這些階層的家庭更可能使用避孕措施，國家也很難強制提高其生育率。降低下層民眾的生育率則容易實現(xiàn)——政府可以下令禁止他們結(jié)婚，采取隔離措施或強制絕育，優(yōu)生學(xué)在實踐中就演變?yōu)獒槍Α安涣蓟颉钡摹扒辶氵\動”。由于界定標(biāo)準(zhǔn)常常模糊不清，給執(zhí)法者留下濫用權(quán)力的機會，目標(biāo)群體的生育權(quán)利和行動自由受到嚴重侵犯，甚至被完全剝奪。

在國家能力強大的地區(qū)，優(yōu)生政策造成的后果往往也更惡劣，以威權(quán)傳統(tǒng)深厚的德國為甚。一九三三年，納粹政府的內(nèi)政部長弗里克（Wilhelm Frick）談道：“新的人口與種族政策將遵循遺傳學(xué)、生命選擇與種族衛(wèi)生學(xué)的原則……為了提高遺傳健康后代的數(shù)量，我們首要任務(wù)是減少對社會不適應(yīng)者、劣等群體以及無可救藥的遺傳病患者的支出，并阻止具有遺傳缺陷者生育?！碑?dāng)年納粹政府通過了一部優(yōu)生法案，規(guī)定對各種遺傳病患者、嚴重畸形者和長期酗酒者實行強制絕育，后來受此處置的群體約有四十萬人。

納粹德國時期的宣傳海報，納粹政府通過對比遺傳病患者與健康家庭的日常生活開支，向公眾灌輸有關(guān)遺傳病患者等群體的錯誤觀念，推行種族政策（來源：germanhistorydocs.org）

正是在“生命選擇”的意義上，優(yōu)生學(xué)運動與種族滅絕體現(xiàn)了類似的思維方式——這個世界被不良的基因或人種污染了，需要采取強制手段清除干凈。兩者都被納粹政府視為“凈化民族機體”的有效手段，優(yōu)生學(xué)也為反猶主義提供了宣傳話語。德國侵略波蘭后，為了節(jié)省醫(yī)療資源，希特勒啟動了“T4計劃”，將絕育政策升級為“安樂死”，系統(tǒng)和秘密地處決七萬多名具有身心缺陷的病患。這為殺害猶太人的“死亡工廠”提供了樣板，許多“T4計劃”的工作人員后來也參與執(zhí)行了“最終解決”方案。

在自由傳統(tǒng)深厚的英美國家，優(yōu)生學(xué)家則以一種爭取“積極自由”的論證方式，為他們的激進主張辯護。例如，英國心理學(xué)家靄理士（Havelock Ellis）針對優(yōu)生政策評論道：“……此舉絕非扼殺自由與歡樂，而恰是為保障并增進自由與歡樂創(chuàng)造條件。……在這些事務(wù)上，園丁打理花園的智慧，正是我們的象征與指南。”比起保守的天主教，有些新教的自由派人士認為優(yōu)生學(xué)是“凈化”社會的有效方式。很多新教地區(qū)將絕育政策確立為法規(guī)，包括北歐國家、美國、德國、瑞士沃州和加拿大西部省份。

20世紀20年代，美國優(yōu)生學(xué)會頒發(fā)的“更健康的家庭”（Fitter Families）獎?wù)拢▉碓矗篴mericanhistory.si.edu）

在“二戰(zhàn)”結(jié)束后的“紐倫堡審判”中，二十三名德國醫(yī)生和研究人員被控犯有戰(zhàn)爭罪與危害人類罪，其中十六人被判有罪，七人被處以絞刑。他們的罪行包括對殘疾人和精神病患者的大規(guī)模屠殺，策劃和參與納粹實施的“安樂死”計劃、優(yōu)生政策和人體實驗項目，以及參與殺害集中營囚犯的活動。美國的優(yōu)生學(xué)家在戰(zhàn)后沒有受到法律指控，但他們也得到了道德上的審判，在學(xué)術(shù)史上變得聲名狼藉。

有別于美國的運動和德國的暴行，北歐國家的優(yōu)生實踐沒有受到多少批評。從一九三四至一九七六的四十年間，僅瑞典一國就有約六萬人做過絕育手術(shù)，按人口比例計算是德國在一九三三至一九三九年間絕育人口的兩倍。北歐的優(yōu)生運動未受譴責(zé)，并非由于絕育人數(shù)不多，而是因為這些國家的優(yōu)生措施相對溫和，很少強迫具有遺傳缺陷的國民接受絕育手術(shù)。北歐國家的優(yōu)生法規(guī)建立在個體自愿的基礎(chǔ)之上，其政策制定者也曾嚴厲批評納粹政府的種族主義和優(yōu)生政策。負責(zé)修訂一九三四年瑞典絕育法的議會委員會就明確聲稱：“若像德國法律那樣大規(guī)模允許未經(jīng)同意的絕育，很可能與瑞典的正義觀念相悖?！蓖昱餐ㄟ^的絕育法以缺乏撫養(yǎng)子女能力作為判定絕育手術(shù)的關(guān)鍵標(biāo)準(zhǔn)，并且規(guī)定只有在疾病遺傳給后代的明確風(fēng)險下，人類遺傳性才能作為絕育的合法依據(jù)。這一規(guī)定并不像納粹那樣主要考慮“種族衛(wèi)生”的“整體利益”，而是接近當(dāng)代優(yōu)生技術(shù)采用的個體化方案。

四 學(xué)術(shù)遺產(chǎn)和新優(yōu)生學(xué)

納粹的罪行在“二戰(zhàn)”后公之于世，優(yōu)生學(xué)在西方世界受到猛烈批判，整個學(xué)科走向消亡。優(yōu)生學(xué)者紛紛另謀他就，改換門庭，原有的學(xué)術(shù)期刊也打出“人類遺傳學(xué)”之類的旗號。美國的優(yōu)生學(xué)紀錄館在一九三九年底就已關(guān)閉，該館主任達文波特于四年后逝世。他的中國弟子潘光旦在一九四九年四月出版了《優(yōu)生原理》，很快也將在“思想改造”運動后放棄優(yōu)生學(xué)研究。

在二十世紀后半葉，人們逐漸遺忘了優(yōu)生學(xué)的復(fù)雜歷史，只將它記取為一種惡果累累的“偽科學(xué)”。然而，正是優(yōu)生學(xué)家將現(xiàn)代統(tǒng)計學(xué)發(fā)展為一套嚴密的方法體系，廣泛應(yīng)用于當(dāng)代社會科學(xué)。在針對人類品性的研究中，高爾頓首先意識到精確測量的必要性。他發(fā)明和改進了多種測量方法，為此深入研究了統(tǒng)計學(xué)，與皮爾遜一道開創(chuàng)了相關(guān)分析和回歸方法。

第二屆國際優(yōu)生學(xué)大會標(biāo)識，“優(yōu)生學(xué)”被描繪為一棵樹的形態(tài)，其根基建立在多種學(xué)科（遺傳學(xué)、統(tǒng)計學(xué)、人類學(xué)等）之上（來源：stanfordeugenics.com）

相比于優(yōu)生學(xué)家的統(tǒng)計學(xué)遺產(chǎn)，他們基于生物學(xué)的理論和發(fā)現(xiàn)則被當(dāng)代學(xué)術(shù)界邊緣化了，只有智力研究、行為遺傳學(xué)和生物人類學(xué)等少數(shù)領(lǐng)域繼承了他們的研究范式。例如，社會學(xué)在二十世紀早期曾受到優(yōu)生學(xué)相當(dāng)影響，后來在學(xué)理上幾乎完全劃清了界限。從生物學(xué)角度解釋社會現(xiàn)象的觀點每每被批評者貼上“優(yōu)生學(xué)”的標(biāo)簽。

然而，優(yōu)生學(xué)的污名化并沒有阻止它在新的技術(shù)背景下復(fù)活。優(yōu)生運動衰退后，遺傳學(xué)的進展突飛猛進，揭開了基因塑造生命的奧秘。只要遺傳還在影響人類品性，人們就會試圖干預(yù)遺傳過程。二十世紀六七十年代，以遺傳咨詢、產(chǎn)前診斷和選擇性流產(chǎn)為特征的預(yù)防性優(yōu)生學(xué)逐漸在世界各國普及。產(chǎn)前確診胎兒遺傳疾病和先天畸形有利于保護母嬰健康，各國政府和公眾都樂于接受這種基于優(yōu)生目的的人工流產(chǎn)。

盡管《基因彩票》的作者哈登仍將優(yōu)生學(xué)與種族主義關(guān)聯(lián)起來，但新優(yōu)生學(xué)基本擺脫了種族主義的牽扯，圍繞它的公共討論聚焦于預(yù)防遺傳疾病的技術(shù)問題。基于精液冷凍、超促排卵、體外受精和胚胎保存移植的成熟技術(shù)，胚胎選擇和基因編輯為改變?nèi)祟愊乱淮钠沸蕴峁┝巳碌氖侄巍Ｈ祟愡z傳學(xué)已經(jīng)發(fā)達到可以用“多基因評分”描述個體的多項遺傳特性，根據(jù)這一指標(biāo)選擇的第一個胚胎也已于二〇二〇年在美國孕育出生。

通過干預(yù)生殖細胞，基因工程既可以規(guī)避最具危害的基因，又能強化子女的性狀和行為。追求完美的人類幾乎注定會利用先進技術(shù)孕育“最佳”嬰兒，就像二十世紀初的優(yōu)生學(xué)鼓吹的那樣。胚胎選擇服務(wù)正在成為一項新興產(chǎn)業(yè)，不少硅谷精英都以投資或消費的方式參與其中。如果這些技術(shù)在社會中普及，每對父母的理性選擇就有可能導(dǎo)致整體人口的基因構(gòu)成發(fā)生顯著變化，實現(xiàn)早期優(yōu)生學(xué)家想做而未做到的宏大目標(biāo)。

基因重組（來源：nature.com、Malte Mueller）

然而，任何技術(shù)都具有兩面性，優(yōu)生技術(shù)恐怕尤其如此，人類也將面臨新的社會倫理問題。在新優(yōu)生學(xué)改變的世界里，人類將會變得更高更快更強，同時也會被卷入一場新的生存競賽，按照基因“質(zhì)量”將社會成員分為三六九等。貌似“自愿”的優(yōu)生選擇在大規(guī)模普及后，很可能形成一種社會通則，就像產(chǎn)前基因篩查在一些國家已是標(biāo)準(zhǔn)化的流程。如果有人拒絕使用優(yōu)生技術(shù)生育后代，人們可能將其看作非理性的行為，他們的子女也真有可能“輸在起跑線上”。為了實現(xiàn)“提高國民素質(zhì)”的政策目標(biāo)，一些國家還有可能積極干預(yù)民眾的生育過程，或者通過福利和補貼等手段影響其生育決策，使新優(yōu)生學(xué)變成一種?？滤f的“生命政治”。

生活在二十一世紀的人類必須將新優(yōu)生學(xué)的有關(guān)議題納入公共議程，全盤考慮政策選擇可能帶來的社會影響。近年來，智商測試、克隆技術(shù)、基因工程和染色體變異等話題不時引發(fā)輿論關(guān)注，生命科學(xué)和社會科學(xué)需要研究它們在技術(shù)、倫理、法律和政治等層面的各類問題。對于評估當(dāng)代人口戰(zhàn)略和生育政策，舊優(yōu)生學(xué)的是非成敗提供了寶貴的經(jīng)驗教訓(xùn)，有助于防止世人濫用新的優(yōu)生技術(shù)。

中國遺傳學(xué)者賀建奎在二〇一八年宣稱，他利用先進的基因編輯方法，協(xié)助一對夫婦生下兩個健康的嬰兒。學(xué)術(shù)界對此事頗有質(zhì)疑，他本人也為此坐了三年牢。賀建奎出獄后在社交媒體上頗為自得地寫道：“我被指控犯下了一項史無前例的罪行。……我唯一的‘罪行’就是超前于時代?！笨紤]到國內(nèi)的人工成本較低，對于生物技術(shù)的監(jiān)管較少，像他這樣的學(xué)者們的確有可能帶領(lǐng)中國成為“優(yōu)生大國”。不過，二十世紀的優(yōu)生學(xué)家也曾懷有這樣的理論自信，他們的理想最終以悲劇收場，新優(yōu)生學(xué)又將迎來怎樣的罪與罰呢？

（Control: The Dark History and Troubling Present of Eugenics, Adam Rutherford, W.W. Norton & Company, Inc., 2023.?《基因彩票：運氣、平等與補償性公正》，[美]凱瑟琳·佩奇·哈登著，陸大鵬譯，遼寧人民出版社二〇二三年版）