今日閱讀1小時(shí)，總計(jì)2191小時(shí)，第2122日
閱讀《土地改革與華北鄉(xiāng)村權(quán)力變遷：一項(xiàng)政治史的考察》
土地改革導(dǎo)致國(guó)家權(quán)力向鄉(xiāng)村社會(huì)的空前滲透與擴(kuò)張，這成為 20 世紀(jì)后半期中國(guó)鄉(xiāng)村“有計(jì)劃社會(huì)變遷”的基本前提。村莊自身的權(quán)力結(jié)構(gòu)和運(yùn)作方式，也隨著國(guó)家權(quán)力的擴(kuò)張而發(fā)生了巨大變動(dòng)。
在土改過(guò)程中，村政職能大大擴(kuò)展，在原有的捐稅、勞役、征兵之外，又增加了組織農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和互助合作、開(kāi)展文化活動(dòng)和意識(shí)形態(tài)灌輸、參與并主導(dǎo)鄉(xiāng)村糾紛調(diào)解等新職能，從而進(jìn)一步將鄉(xiāng)村社會(huì)納入國(guó)家權(quán)力體系，使之服務(wù)于國(guó)家政權(quán)建設(shè)的總體目標(biāo)。
然而在中共革命之前，政權(quán)下鄉(xiāng)的努力都算不上成功：要么國(guó)家權(quán)力形式上得到了擴(kuò)張，實(shí)際上仍受制于傳統(tǒng)鄉(xiāng)村權(quán)力結(jié)構(gòu)；要么國(guó)家權(quán)力擴(kuò)張破壞了傳統(tǒng)文化網(wǎng)絡(luò)，導(dǎo)致了基層精英流失、基層組織惡化的“政權(quán)內(nèi)卷化”。而中共領(lǐng)導(dǎo)下的鄉(xiāng)村變革，卻從根本上改變了這種狀況。
中共領(lǐng)導(dǎo)下的區(qū)政權(quán)，則已正式成為黨政科層體系的一部分。一方面是其職能的擴(kuò)張。
基層政治精英受到國(guó)家和群眾的雙重監(jiān)控，國(guó)家、精英與民眾之間的關(guān)系發(fā)生了深刻變化，村莊內(nèi)部的權(quán)力結(jié)構(gòu)也因此被重構(gòu)。從帝制時(shí)代到國(guó)民黨政權(quán)時(shí)期，基層精英的來(lái)源和構(gòu)成各不相同，但他們都?jí)艛嘀鴩?guó)家與鄉(xiāng)村社會(huì)之間的溝通渠道，進(jìn)而在鄉(xiāng)村治理中占據(jù)了極其有利的位置。無(wú)論是依靠財(cái)富和知識(shí)獲得權(quán)威的傳統(tǒng)士紳，還是民初以來(lái)作為基層政權(quán)劣化之結(jié)果的“土豪劣紳”，都是國(guó)家與鄉(xiāng)村社會(huì)發(fā)生聯(lián)系的必要中介，這賦予他們以極大的活動(dòng)空間、極強(qiáng)的自主性，差別只在于士紳精英受到道德力量的制約而會(huì)自覺(jué)規(guī)范自身行為，土豪劣紳則因失去這種制約而更加肆無(wú)忌憚。
基層政治精英負(fù)有管理村莊日常事務(wù)、執(zhí)行國(guó)家意志的職責(zé)，群眾（尤其是以貧雇農(nóng)為核心的“基本群眾”）則擁有監(jiān)督基層精英之權(quán)，二者的權(quán)與責(zé)都來(lái)源于國(guó)家授權(quán)，精英與民眾相互制約，國(guó)家遂成為村莊權(quán)力結(jié)構(gòu)中的決定性力量。過(guò)去基層精英在國(guó)家與民眾之間進(jìn)行溝通、協(xié)調(diào)并因此發(fā)揮主導(dǎo)作用的線性治理結(jié)構(gòu)，在一定程度上變成了國(guó)家、精英、民眾在運(yùn)動(dòng)中直接互動(dòng)的三角治理結(jié)構(gòu)。
基層政治精英負(fù)有管理村莊日常事務(wù)、執(zhí)行國(guó)家意志的職責(zé)，群眾（尤其是以貧雇農(nóng)為核心的“基本群眾”）則擁有監(jiān)督基層精英之權(quán)，二者的權(quán)與責(zé)都來(lái)源于國(guó)家授權(quán)，精英與民眾相互制約，國(guó)家遂成為村莊權(quán)力結(jié)構(gòu)中的決定性力量。過(guò)去基層精英在國(guó)家與民眾之間進(jìn)行溝通、協(xié)調(diào)并因此發(fā)揮主導(dǎo)作用的線性治理結(jié)構(gòu)，在一定程度上變成了國(guó)家、精英、民眾在運(yùn)動(dòng)中直接互動(dòng)的三角治理結(jié)構(gòu)。
對(duì)于國(guó)家權(quán)力而言，群眾組織在任何意義上都不是一種離心力量，相反可以極大地降低國(guó)家支配鄉(xiāng)村社會(huì)的制度成本。
在共產(chǎn)黨主導(dǎo)的鄉(xiāng)村社會(huì)變革中，國(guó)家權(quán)力向鄉(xiāng)村社會(huì)的擴(kuò)張達(dá)到了空前的程度，傳統(tǒng)地主士紳賴以行使權(quán)威的經(jīng)濟(jì)和象征資源被剝奪殆盡，管理村莊事務(wù)的權(quán)力轉(zhuǎn)移到由傳統(tǒng)邊緣人物組成的新型政治精英手中，其權(quán)力合法性的唯一來(lái)源就是黨和國(guó)家的任命與授權(quán)。
土改運(yùn)動(dòng)既在村中造成了分裂，又以階級(jí)為坐標(biāo)實(shí)現(xiàn)了新的整合。通過(guò)階級(jí)劃分和階級(jí)斗爭(zhēng)，傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)、政治和文化網(wǎng)絡(luò)進(jìn)一步被破壞，鄉(xiāng)村社會(huì)的分裂進(jìn)一步加劇；但是另一方面，通過(guò)國(guó)家權(quán)力的空前滲透，通過(guò)對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)資源的全權(quán)控制和分配，通過(guò)強(qiáng)有力的意識(shí)形態(tài)灌輸，中共又成功地將每一個(gè)農(nóng)民納入國(guó)家軌道，重新建構(gòu)起了國(guó)家政權(quán)建設(shè)所需的新型社會(huì)秩序。
黨政機(jī)構(gòu)主導(dǎo)下的互助合作，時(shí)常脫離鄉(xiāng)村實(shí)際，如互助合作組織的規(guī)模過(guò)大、分配原則不符合傳統(tǒng)習(xí)慣等，有時(shí)會(huì)引起農(nóng)民的反感甚至抗拒。
這些組織規(guī)模較大，不便于協(xié)調(diào)合作，與傳統(tǒng)的互助習(xí)慣不合，尤其是過(guò)多強(qiáng)調(diào)政治動(dòng)員而忽視經(jīng)濟(jì)利益，沒(méi)有做到等價(jià)交換，常常處于有名無(wú)實(shí)的狀態(tài)。次年召開(kāi)的全省農(nóng)林合作會(huì)議作出了新的規(guī)定，要求老區(qū)以小型變工組為主，參加戶數(shù)以四五戶為宜，將全勞力、半勞力包括在內(nèi)，實(shí)行記工算帳，按勞力記分；新區(qū)則以小變工為宜，即以工換工或季節(jié)性變工。
法律的目的既不是通過(guò)審判來(lái)實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義，也不僅是通過(guò)調(diào)解來(lái)平息糾紛，而是在解決問(wèn)題的過(guò)程中貫徹黨的路線、方針和政策，現(xiàn)實(shí)共產(chǎn)黨改造社會(huì)、治理社會(huì)的目的?！币虼?，他將這種審判方式所確立的共產(chǎn)黨法律傳統(tǒng)稱為“法律的治理化”。以土地制度變革為核心的鄉(xiāng)村社會(huì)改造，延續(xù)和發(fā)展了這種法律治理化的特征，國(guó)家功能邊界由此進(jìn)一步擴(kuò)張。
土改運(yùn)動(dòng)中的資源再分配，為鄉(xiāng)村民眾動(dòng)員和國(guó)家權(quán)力擴(kuò)張贏得了足夠的合法性。但這些目標(biāo)的最終實(shí)現(xiàn)，卻是一個(gè)復(fù)雜而微妙的過(guò)程，有賴基層政治精英對(duì)運(yùn)動(dòng)實(shí)踐的敏銳把握及各種動(dòng)員策略的嫻熟運(yùn)用。在土改運(yùn)動(dòng)中，“訴苦”、“算帳”、斗爭(zhēng)會(huì)、劃階級(jí)、樹(shù)典型等行之有效的權(quán)力技術(shù)被發(fā)明、被推廣，成為黨和國(guó)家發(fā)起群眾運(yùn)動(dòng)、貫徹國(guó)家意志的有力武器。
用農(nóng)民所熟知的說(shuō)法來(lái)表達(dá)黨的政策，實(shí)現(xiàn)了階級(jí)話語(yǔ)和村社傳統(tǒng)話語(yǔ)的良性結(jié)合。對(duì)于農(nóng)民這些生動(dòng)有效的說(shuō)法，工作組發(fā)出了“群眾有無(wú)限創(chuàng)造力與智慧”的感嘆。從學(xué)習(xí)被治理技術(shù)的自覺(jué)意識(shí)與有效程度來(lái)看，農(nóng)民的確當(dāng)?shù)闷疬@種贊譽(yù)。
從社會(huì)控制的角度來(lái)看，許多學(xué)者認(rèn)為中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)自晚清以來(lái)經(jīng)歷了一個(gè)從“自治”到“治理”的轉(zhuǎn)變過(guò)程。傳統(tǒng)帝制時(shí)代，鄉(xiāng)村社會(huì)與國(guó)家之間的聯(lián)系主要發(fā)生在賦稅徭役和司法審判兩個(gè)方面，尤以賦稅徭役為核心，而對(duì)鄉(xiāng)村日常生活如何運(yùn)行，朝廷并不如何在意。
在漫長(zhǎng)的歷史時(shí)期，賦稅征收是國(guó)家與鄉(xiāng)村社會(huì)發(fā)生關(guān)聯(lián)的核心環(huán)節(jié)。在杜贊奇筆下，近代以來(lái)國(guó)家權(quán)力不斷下沉，開(kāi)始了國(guó)家建設(shè)的過(guò)程，卻因贏利型經(jīng)紀(jì)的泛濫和基層組織的劣化而陷入國(guó)家政權(quán)“內(nèi)卷化”的陷阱，國(guó)家對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的實(shí)際控制效能受到極大的限制。這種狀態(tài)直到中共建政以后才告終結(jié)，國(guó)家建設(shè)的任務(wù)得以順利完成，其表征就是中華人民共和國(guó)成立初期贏利型經(jīng)紀(jì)的大批裁減和國(guó)家稅收的大幅增加。
南京國(guó)民政府于 1930 年代初進(jìn)行土地陳報(bào)，終因困難重重而告失敗。根據(jù)時(shí)人觀察，關(guān)鍵問(wèn)題在于土地陳報(bào)中的繪圖、編號(hào)等環(huán)節(jié)都須由各地鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)經(jīng)手，而這些人大多是當(dāng)?shù)氐牡刂骱兰?，地籍不明?duì)他們更加有利。由這些人來(lái)負(fù)擔(dān)整理土地之責(zé)，結(jié)果可想而知。
黃宗智認(rèn)為民國(guó)時(shí)期的賦稅征收，存在以包稅商為中心的舊財(cái)政系統(tǒng)和以區(qū)長(zhǎng)、村長(zhǎng)為中心的新行政系統(tǒng)兩套機(jī)關(guān)，隨著攤款的逐步增加，后者逐步凌駕于前者之上，但其結(jié)果是地方豪強(qiáng)與村級(jí)惡棍的興起。
在共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的解放區(qū)鄉(xiāng)村，盡管國(guó)家征稅總額較此前有所增長(zhǎng)，但其賦稅征收的合法性卻反而進(jìn)一步增強(qiáng)。通過(guò)土地財(cái)產(chǎn)的強(qiáng)制性再分配，共產(chǎn)黨使占鄉(xiāng)村人口絕大多數(shù)的農(nóng)民直接獲得物質(zhì)利益，資源汲取的合法性由此空前高漲。又通過(guò)種種措施，在賦稅征收的過(guò)程中有效地抑制了長(zhǎng)期困擾國(guó)家財(cái)政的賦稅不公和貪污中飽兩大積弊，使晚清民國(guó)時(shí)期的“經(jīng)紀(jì)”模式得以消解，國(guó)家對(duì)鄉(xiāng)村的社會(huì)控制和資源汲取進(jìn)入了一個(gè)前所未有的新階段。
內(nèi)戰(zhàn)期間，國(guó)共兩黨都要在鄉(xiāng)村社會(huì)汲取人力、物力資源，但雙方遵循的邏輯很不相同。在擁有武力后盾和處于戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)的主客觀條件下，共產(chǎn)黨固然可以借助強(qiáng)制手段完成這些任務(wù)，但這樣做受到兩方面的極大限制：一是與黨自身的意識(shí)形態(tài)相悖，會(huì)嚴(yán)重?fù)p害其權(quán)力的合法性；二是為保證任務(wù)的完成，必須投入大量人力、物力、財(cái)力來(lái)執(zhí)行和監(jiān)督，過(guò)高的成本會(huì)使資源汲取得不償失。所以，在與國(guó)民黨的軍事和政治爭(zhēng)奪中，共產(chǎn)黨更注意民心向背和統(tǒng)治合法性，對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)資源的汲取也貫注了強(qiáng)烈的意識(shí)形態(tài)因素，既要從鄉(xiāng)村索取公糧、兵員和勞役，也力圖通過(guò)利益交換和宣傳教育獲得農(nóng)民的理解與認(rèn)同，最大限度地尋求合法性。
參軍者及其家屬得到更多的物質(zhì)利益和政治權(quán)力，這是以組織內(nèi)部資源分配為前提的外在選擇性激勵(lì)；“參軍光榮”的輿論氛圍和參軍者所獲得的榮譽(yù)感、認(rèn)同感，則是一種內(nèi)在選擇性激勵(lì)。有了土地改革所贏得的合法性，有了擁軍優(yōu)屬對(duì)“搭便車”困境的克服，共產(chǎn)黨接下來(lái)要做的，就是通過(guò)大力宣傳和精心動(dòng)員，將這種有利局面轉(zhuǎn)化為農(nóng)民踴躍參軍的現(xiàn)實(shí)。
干部帶頭和典型示范，也是動(dòng)員參軍的重要手段。與國(guó)民黨基層行政人員相比，中共基層干部承擔(dān)的責(zé)任要大得多，他們不僅要擔(dān)負(fù)宣傳組織之責(zé)，更要在工作陷入僵局時(shí)迎難而上，為完成黨和國(guó)家的任務(wù)而犧牲個(gè)人利益。
