文/似或存《九型諸子》之諸子教我的事

名家的人物有一個獨特的現(xiàn)象，他們一方面能夠參與政治，另一方面又能在學(xué)術(shù)領(lǐng)域有所建樹，而其學(xué)術(shù)和政治看起來并沒有太大的聯(lián)系。比如《莊子》記載惠施的“歷物十事”，并沒有一條是著眼于政治領(lǐng)域的，而且名家的共同話題“堅白同異”完全是學(xué)術(shù)性質(zhì)的。

關(guān)于這一點，《公孫龍子·跡府》開篇有一個很好的詮釋：“公孫龍，六國時辯士也。疾名實之散亂，因資材之所長，為‘守白’之論。假物取譬，以‘守白’辯，謂白馬為非馬也……欲推是辯，以正名實而化天下焉。”可見，公孫龍的出發(fā)點是“假物取譬”，然后“正名實”，最后“化天下”。

孔子也有“正名”的主張，而公孫龍說“白馬非馬”亦會是孔子認(rèn)同的，因為曾經(jīng)有這么一回事：楚王打獵時遺失了弓，旁人提議去找回，楚王說，楚國人丟的弓，會拾得的也是楚國人，何必去找？孔子聽說之后，說楚王雖仁義但未盡，不如說人丟的弓，會拾得的也是人，為什么要加上“楚國”？所以，公孫龍認(rèn)為這樣的主張和“白馬非馬”一致。

這是名家以“假物取譬”的方法，目的為了“化天下”，這樣自然就需要參與到政治中來了。但是縱觀“名家四子”的從政歷程，可以發(fā)現(xiàn)一個特點，即他們的一些主張雖然各異，卻總是因為在處理和權(quán)威人物的關(guān)系上出現(xiàn)問題而導(dǎo)致政治生涯的結(jié)束。比如鄧析子不滿子產(chǎn)的政治理念，私自制作“竹刑”，導(dǎo)致被殺；惠施為了堅持“偃兵”的主張欲游說魏惠王，結(jié)果被張儀取代了相位；公孫龍用“白馬非馬”論立足于平原君門下，但最終被鄒衍所絀。

為什么名家人物的終局都非常相似呢？海倫·帕爾默《九型人格》中描寫6號處理權(quán)威關(guān)系的幾種情況：“把保護(hù)者的形象理想化，愿意緊隨其后；加入與自己目標(biāo)相近的組織；反抗：質(zhì)疑權(quán)威?！泵覍W(xué)說不僅僅只是對概念上的懷疑，比如“堅白”、“同異”等概念，也包括在政治上，對權(quán)威的懷疑。當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)者無法發(fā)揮保護(hù)傘的作用時，恐懼令他們產(chǎn)生了矛盾和自我懷疑，因而對領(lǐng)導(dǎo)者產(chǎn)生不信任，甚至轉(zhuǎn)向反權(quán)威的立場。名家的政治地位遭受沖擊時很脆弱，相反，他們喜歡加入“名辯”的組織，比如《莊子·天下》記載惠施非常喜歡和天下的辯者討論名學(xué)問題，其中也涉及到公孫龍；而尹文子身處的齊國稷下學(xué)宮，本來就是一個探討學(xué)問的地方；甚至為什么惠施、公孫龍會被認(rèn)為是墨家的組織成員，也可能是因為他們需要一個目標(biāo)相近的組織。

司馬談《論六家要旨》中說名家“使人儉而善失真”，可見，名家的理論和他們的最初出發(fā)點“正名實”偏離了，當(dāng)然，名家的理論放在現(xiàn)代反而可能真的有“正名實”的作用，只不過在當(dāng)時的背景之下，他們似乎走進(jìn)了一條死胡同。并且，名家最終沒有完成“化天下”的目標(biāo)，因為他們陷入了思考之中而不是行動。正如《九型人格》所說：“所謂勇氣，是讓身體能夠在不思考的狀態(tài)下自如活動，讓行為出現(xiàn)在思維之前，讓自身的行動不受自身性格的影響?！币搽y怪莊子這樣說惠子：“天選子之形，子以堅白鳴！”

名家教我的事，在于要把對概念的過分懷疑，上升到貫徹自己目標(biāo)的不懈行動中來，這就是從害怕到勇氣。

文/似或存《九型諸子》