對于經(jīng)濟學(xué)來說，最重要的大概就是“理性人”或“經(jīng)濟人”假設(shè)。對于一門理論研究學(xué)科，我們可以說這是有益的，它使研究者從紛繁復(fù)雜的真實世界中抽取一隅，獲得些許洞見；然而，作為一門在現(xiàn)代社會中無處不在的應(yīng)用學(xué)科，經(jīng)濟學(xué)常常無意識地將這一現(xiàn)實世界中不可能出現(xiàn)的理論假設(shè)轉(zhuǎn)化為一種社會規(guī)范，造成了極為惡劣的后果。通過經(jīng)濟理論的宣傳、經(jīng)濟政策的制定、經(jīng)濟活動的實踐，經(jīng)濟學(xué)將它的理論設(shè)想覆蓋在現(xiàn)實之上，整個社會的經(jīng)濟運行一方面被認(rèn)為符合通過理論推理得出的經(jīng)濟規(guī)律，另一方面卻又必須借助各種經(jīng)濟政策來“走上正軌”。這不能不說是荒謬的，其結(jié)果也很明顯：反復(fù)出現(xiàn)的經(jīng)濟危機、飛速擴大的不平等程度、日趨撕裂的理論和實踐派系。

麻煩的根源在于經(jīng)濟學(xué)理論與真實世界的割裂，亦在于它自身的反饋循環(huán)：當(dāng)經(jīng)濟學(xué)推動著資本主義世界將經(jīng)濟增長與福利公益視同一物的時候，它獲得了道德保證，也背上了道德負(fù)擔(dān)；現(xiàn)行的經(jīng)濟學(xué)理論必須堅持構(gòu)造經(jīng)濟增長的必要性，而經(jīng)濟增長的困難又要求經(jīng)濟學(xué)理論繼續(xù)尋求增長的方法。主流經(jīng)濟學(xué)把自己推到了卡瓦格博峰險峻的山脊之上。幸運的是，研究者們終歸有一部分回歸真實，腳踏實地。他們從經(jīng)驗研究中汲取營養(yǎng)，關(guān)注并理解經(jīng)濟活動與其他社會活動的關(guān)系，獲得了一系列有價值的洞察。約翰·科姆洛什（John Komlos）的《重新認(rèn)識經(jīng)濟學(xué)：真實世界的經(jīng)濟學(xué)基礎(chǔ)》（Foundations of Real-World Economics）以相對系統(tǒng)的方式展現(xiàn)了這些成果。它們還不足以被整合起來形成一份完成了的、統(tǒng)一的新經(jīng)濟學(xué)綱領(lǐng)，但無疑提供了許多不可忽略的基礎(chǔ)材料。我感興趣的有三個方面：行動、權(quán)力、公益。

哈耶克的遠(yuǎn)見卓識讓他意識到人類“理性的自負(fù)”，他的膚淺短視卻沒能看到自己的自負(fù)——他的理性判斷只適用于極為狹窄的范圍，而絕不可能如他自己所推想地那樣關(guān)涉到人類事務(wù)的大部分范疇。
? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?——我，如果你讀過《經(jīng)濟科學(xué)的最終基礎(chǔ)》就會知道那是何等糟糕

一、人的行動

大約沒有任何人會拍著自己的胸脯說：“我的行動總是出于理性”。當(dāng)然，每個人都知道人的行動有時經(jīng)過周密思考、精心設(shè)計，有時全靠一腔熱血、情緒上涌，有時則渾渾噩噩、失去了主見。只有經(jīng)濟學(xué)家裝作不知道，因為那樣一來，他們就不能從確定的前提有效地引出確定的結(jié)論。斬釘截鐵的數(shù)據(jù)裝點起來的結(jié)論和規(guī)劃是每一個科層制系統(tǒng)的最愛，不論它是政府、企業(yè)還是民間協(xié)會。不幸的是，現(xiàn)實世界就是這樣，從虛假的前提推理出真實的結(jié)論是可能的，但全憑運氣。審慎地、經(jīng)驗性地探究人的行動是形成可靠的經(jīng)濟學(xué)理論的必要條件，否則，它的一切推論都是空中閣樓?，F(xiàn)在任何人要仔細(xì)思考經(jīng)濟學(xué)，都必須（且不限于）考慮這些關(guān)鍵點：

1.人類的欲望并非天生無止境，除了少數(shù)基本需求之外，它基本上取決于外部影響，主要由文化或習(xí)慣構(gòu)建。消費需求取決于經(jīng)濟體系內(nèi)部產(chǎn)生的影響因素，他們在經(jīng)濟體系中是內(nèi)生的。現(xiàn)在，所有的企業(yè)都在“培育消費者”和消費模式，通常作為個體出現(xiàn)的消費者無力對抗企業(yè)，無法理性地參與市場活動。社會學(xué)對消費主義的討論取得了許多優(yōu)秀成果。

2.人類天生就不是完全理性的動物。從神經(jīng)科學(xué)的角度來看，人類大腦中并不存在一個名為“理性”的模塊可以單獨調(diào)用，理性決策中不可避免地?fù)诫s著直覺、情感、本能、偏見和條件反射的因素，它們也并不總是對我們有害。人們會試圖尋找令人滿意而非最佳方案來解決手頭問題，因為最佳方案往往難以獲得，而且基本是能夠不可能實現(xiàn)。追求滿意度模型的一個關(guān)鍵推論是，它呈現(xiàn)的選擇順序會對最終結(jié)果產(chǎn)生影響，最優(yōu)化模型則不然。同時，現(xiàn)實世界中信息也絕非自由流動的，信息不確定性、不完整性和不對稱性普遍存在，對有效消費和生產(chǎn)構(gòu)成了巨大障礙。基于理性選擇的最優(yōu)化模型顯然是不現(xiàn)實的，

因此，理性人假設(shè)必須被重塑，以符合真實世界的方式鑄成微觀經(jīng)濟學(xué)的基礎(chǔ)。

二、作為權(quán)力的貨幣

在經(jīng)濟學(xué)中，貨幣是什么一直都成問題。經(jīng)濟學(xué)家不太樂意接受“貨幣是一般等價物”的洞見，更愿意以自己的方式在微觀基礎(chǔ)上一步步建立大廈。可惜的是，“哈恩問題”擊碎了這種美夢——從理論演繹的角度來理解貨幣看起來是一條死路。我們不如說說實際的東西，比如：貨幣是一種權(quán)力。把兩個很難說明白的東西放在一個句子里很危險，但簡單點就好，貨幣給予持有者社會行動和支配的能力。你會覺得這是不證自明的嗎？當(dāng)然不是，稍微回想一下就知道，人類歷史中大多數(shù)時間里都并非如此，至少不是如此顯著。

由貨幣統(tǒng)治的世界并不比血統(tǒng)或巫術(shù)要好，應(yīng)該說更糟。畢竟，血統(tǒng)和巫術(shù)在傳承中可能意外中斷，而現(xiàn)代社會中積累大量貨幣的人可以用貨幣驅(qū)使更多的人幫助他收集更多的貨幣并保存起來，因為這種權(quán)力是全方位的，比血統(tǒng)和巫術(shù)更為強力。今天的市場大部分是由寡頭壟斷和完全壟斷所主導(dǎo)的，他們具有先發(fā)優(yōu)勢，持續(xù)不斷地攫取高額利潤。在民主制度里，貨幣權(quán)力使企業(yè)能夠介入制度博弈。孤立的勞動者不僅沒辦法向議會派出游說集團，而且在勞動力市場中普遍處于弱勢地位?？偨y(tǒng)大選和議員選舉又不可能只考慮經(jīng)濟因素，宗教信仰、對外關(guān)系等等都分裂了勞動者，而集中起來的貨幣沒有這種顧慮。?

對生產(chǎn)要素的貨幣回報包括勞動報酬、對資本和自然資源所有者的支出以及土地租金。公司把生產(chǎn)要素結(jié)合起來生產(chǎn)商品和服務(wù)。然而，基礎(chǔ)設(shè)施、創(chuàng)新、社會資本、制度、知識、人力資本、文化、法制和自然資源等重要因素在生產(chǎn)中經(jīng)常被忽略。此外，企業(yè)還嵌入到所在社區(qū)提供的框架中，包括公共物品、法律制度和風(fēng)俗習(xí)慣。沒有這些，企業(yè)就無法發(fā)展壯大。可惜的是，企業(yè)在管理人員的控制下把所有這些因素集于一身轉(zhuǎn)化為貨幣利潤，卻只愿意對投資者和管理者示好。

事實正是如此：盡管美國的GNP一直在增長，工人的工資卻幾乎沒有變化。收入分配的趨勢表明，1980年代以來，美國只有超級富豪（最高的5%）和富人（在80%~95%區(qū)間）在總收入中的份額增加了。更進(jìn)一步說，根據(jù)參照依賴的效用函數(shù)來看，只有富人和超級富豪的福利增長為正，全社會80%（以上）人則越過越差。除了錢能生錢的古老見解之外，我想金錢的在經(jīng)濟世界之外的權(quán)力同樣不容小覷。

我們不妨再次回頭，思考一下自由市場的要求和前程。每個人都知道，貨幣是一種一般等價物。通過價值計算和轉(zhuǎn)換，各種不同的事物都可以通過市場進(jìn)行交換?，F(xiàn)代自由市場交換的基礎(chǔ)，是人（勞動+時間）、土地（空間）和各種自然與社會資源。將更多的事物放進(jìn)市場，生產(chǎn)效率通常不見提高，投資回報倒是不斷增大。這頭怪獸自我增殖，不斷擴大。于是，人類感情開始用貨幣來計量，社會地位、生活水平、身心健康、性（成為）資源，都進(jìn)入市場，逐步地、越來越大地受貨幣統(tǒng)治——這本身就是最顯著的權(quán)力集中，也是最顯著的單一化、同質(zhì)化（全都化為貨幣來衡量）。它在超國家的層面運行，深入全球人類的日常生活，難道不是比任何一個單獨的國家、政府，比任何一種專門的管理規(guī)劃、設(shè)計，更能夠起作用，更加難以阻擋嗎？繼續(xù)不加節(jié)制地運用這種無敵的力量，才能真正走向令人畏懼的美麗新世界，才是真正的、現(xiàn)實的通往奴役之路。? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?——我，《誰才是烏托邦？》

三、目標(biāo)：公益

自由市場泛濫成災(zāi)和貨幣權(quán)力無限擴張已經(jīng)嚴(yán)重?fù)p害了全社會的公共利益，盡管小部分人從中賺取了難以計量的財富。如果我們同亞當(dāng)·斯密一樣認(rèn)為經(jīng)濟學(xué)思想、理論及其實踐的目的是增進(jìn)人類福祉，而非滿足人類無止境的貪欲，那么，以人為本的、以公益為導(dǎo)向的經(jīng)濟學(xué)就是題中應(yīng)有之意。

當(dāng)前美國經(jīng)濟問題重重。受委托人-代理人問題影響，高管們想要最大限度地增加自己而非股東的福利。其決定可能會有損他人利益，但他們卻不必承擔(dān)責(zé)任。這樣的經(jīng)濟體摩擦叢生，效率低下。機會主義行為往往意味著欺騙或操縱，這種傾向很大程度上是由文化決定的。美國企業(yè)界充斥著腐敗和機會主義行為，欺詐會在破壞信任和合作的基礎(chǔ)上增加交易成本，迫使人們在業(yè)務(wù)中采取額外的止損措施，從而對市場產(chǎn)生惡劣影響。考慮到收入和財富的高度集中，對公共利益的監(jiān)管很難簡單進(jìn)行，因為又說團體花了大價錢慫恿政治家。當(dāng)游說者以犧牲社會為代價為其成員謀取利益時，民眾的共同利益就會收到損害。更糟糕的是，失去了道德的約束，自由市場就無法良性運作，因為法律不足以維持有序的交易；競爭并不是經(jīng)濟學(xué)家所設(shè)想的市場有效的充分條件，在大多數(shù)情況下，市場效率比想象中的低得多。

如果沒有精心設(shè)計的制度和激勵結(jié)構(gòu)，實際市場就會效率低下且不穩(wěn)定，還會積累并擴大社會的不平等。如果沒有足夠的監(jiān)督和監(jiān)管結(jié)構(gòu)，真實市場可能會變得危險、不穩(wěn)定甚至混亂。真是市場不穩(wěn)定發(fā)展的可能性太多，包括不完全信息、機會主義行為、異質(zhì)認(rèn)知能力、外部性、安全性、不存在的市場、交易成本、不確定性、可持續(xù)性、“大而不能倒”的寡頭壟斷、對兒童的保護、權(quán)力失衡、不合理性的判斷以及財富和收入分配不均。政府的職責(zé)是調(diào)動公共權(quán)力來解決這些問題，確保市場在管制約束之下高效運行，通過提供公共產(chǎn)品、保障公共利益的方式維持市場的正常運行，設(shè)法增進(jìn)全體公民的福祉——如果沒有這些，市場便與沙灘城堡無異。

書中提到的一些有益進(jìn)展：

赫伯特·西蒙（你知道的，必須有他）《基于實踐的微觀經(jīng)濟學(xué)》

約瑟夫·斯蒂格利茨《經(jīng)濟學(xué)》《不平等的代價》

阿瑪?shù)賮啞ど墩摻?jīng)濟不平等》《資源、價值與發(fā)展》

喬治·阿克洛夫《動物精神 : 人類心理如何驅(qū)動經(jīng)濟、影響全球資本市場》《阿克洛夫、斯彭斯和斯蒂格利茨論文精選》

丹尼爾·卡尼曼《選擇、價值與決策》《不確定狀況下的判斷 : 啟發(fā)式和偏差》

保羅·克魯格曼《國際經(jīng)濟學(xué)：理論與政策》

奧利弗·威廉姆森《企業(yè)的性質(zhì) : 起源、演變與發(fā)展》

羅伯特·席勒《非理性繁榮與金融危機》

理查德·塞勒《 “錯誤”的行為 : 行為經(jīng)濟學(xué)的形成》

肯尼斯·約瑟夫·阿羅《社會選擇與個人價值》

托馬斯·謝林《微觀動機與宏觀行為》