考理財(cái)？ 弱勢孩子 連打折都不懂…

李家同

教育部決定要教給國中生理財(cái)?shù)闹R，以後還要納入考試。對於這個(gè)決定，我的反應(yīng)是國中生又倒楣了。

在我國，無論多麼簡單的玩意兒，只要納入考試的範(fàn)圍，就會(huì)使孩子們叫苦連天。當(dāng)年，有人決定在國中加入簡單的修辭觀念，這些觀念應(yīng)該是很普通的，如「擬人化」，但是演變的結(jié)果是：小學(xué)四年級的學(xué)生就要懂得何謂「映襯」。為何如此？理由很簡單，我們國家有一個(gè)地下教育王國，就是補(bǔ)習(xí)班，補(bǔ)習(xí)班會(huì)絞盡腦汁想出一些難題，老師和家長不敢和他們對抗，只好默默地接受，壓迫孩子念難的東西。

這個(gè)決定，對於弱勢孩子尤其不利，他們的父母沒有買過股票、基金或者債券，因此一定覺得這個(gè)東西好難。反過來說，家庭經(jīng)濟(jì)好的孩子，很容易就從父母那裡學(xué)到很多有關(guān)理財(cái)?shù)闹R。因此可以說，理財(cái)教育一定會(huì)更加拉大我國教育上的差距。我知道很多偏遠(yuǎn)地區(qū)的孩子連打折都搞不懂，現(xiàn)在卻要學(xué)股票、基金、債券等等，豈不苦哉？

有關(guān)理財(cái)?shù)闹R，其實(shí)是很難的?？蓱z的未來國中生，除了要上補(bǔ)習(xí)班補(bǔ)數(shù)學(xué)、英文以外，一定又要去補(bǔ)理財(cái)了。這些國中孩子一定搞不懂為什麼債券可以賣錢，更加搞不懂為什麼有人會(huì)去買垃圾債券？為什麼銀行肯借錢給那些還不起債的人？理財(cái)教育一定教小孩子量入為出，不要欠錢，但他們一定好奇，為什麼老師不叫那些銀行家也不要冒險(xiǎn)。如果銀行家都不冒險(xiǎn)，也就不會(huì)有這次如此嚴(yán)重的金融風(fēng)暴了。理財(cái)教育一定會(huì)教孩子不要做卡奴，而孩子一定會(huì)問，當(dāng)初銀行為何要發(fā)卡給那些沒有什麼信用的人？

理財(cái)一定是要有財(cái)可理，我們可以想見那些弱勢孩子會(huì)認(rèn)為這門課多麼無聊，因?yàn)樗麄兊母改父緹o財(cái)可理，這門課極可能使有些孩子產(chǎn)生嚴(yán)重的自卑感。萬一有一位不敏感的老師，要求每位孩子講他家如何理財(cái)，那些弱勢孩子一定會(huì)窘不堪言。

可是，我最引以為憂的乃是價(jià)值判斷問題。國中生如果懂得了理財(cái)之道，將是國家的一大災(zāi)難。他如果熟悉如何融券，即使股票跌了，他仍能賺錢，這多過癮？試問，他會(huì)肯去做在烈日之下工作的農(nóng)人和建築工人嗎？他肯做水泥匠嗎？恐怕他連電機(jī)工程師都不肯做了。

如果教育部真要教理財(cái)，就應(yīng)該告訴孩子，最好的財(cái)富是你的知識，因?yàn)橹R是永遠(yuǎn)丟不掉的。如果孩子肯好好念書，而且大了以後，仍能使自己的知識與日俱增，他就是一個(gè)有財(cái)富的人。我們?nèi)绻麜?huì)燒好吃的菜，我們就不要怕沒有收入；我們?nèi)绻麜?huì)園藝，也不要怕沒有收入；如果我們會(huì)設(shè)計(jì)線路，即使你已經(jīng)七十歲，也不要怕沒有收入。

教育部不該將理財(cái)列入考試項(xiàng)目，現(xiàn)在的國中生已經(jīng)夠可憐了，無論教育部如何信誓旦旦地說理財(cái)?shù)膬?nèi)容會(huì)如何的容易，但過去的紀(jì)錄是考試一定會(huì)很難的。不僅如此，有些弱勢孩子可能完全不能了解股票等等觀念。最可怕的是：有些孩子們會(huì)對理財(cái)極有興趣，他們對於這種不勞而獲的賺錢方法讚賞之至，這才是一大災(zāi)難。

你 看了，覺得有問題么？拿來看看我分析的吧，疏漏錯(cuò)誤之處，不吝賜教。

考理財(cái)？ 弱勢孩子 連打折都不懂…

?

李家同

?

教育部決定要教給國中生理財(cái)?shù)闹R，以後還要納入考試。對於這個(gè)決定，我的反應(yīng)是國中生又倒楣了。

?

在我國，無論多麼簡單的玩意兒，只要納入考試的範(fàn)圍，就會(huì)使孩子們叫苦連天。當(dāng)年，有人決定在國中加入簡單的修辭觀念，這些觀念應(yīng)該是很普通的，如「擬人化」，但是演變的結(jié)果是：小學(xué)四年級的學(xué)生就要懂得何謂「映襯」。（找例子，以類推）為何如此？理由很簡單，我們國家有一個(gè)地下教育王國，就是補(bǔ)習(xí)班，補(bǔ)習(xí)班會(huì)絞盡腦汁想出一些難題，老師和家長不敢和他們對抗，只好默默地接受，壓迫孩子念難的東西。(A，任何知識通過考試，都變難---B,因?yàn)橛醒a(bǔ)習(xí)班培訓(xùn)難題---C,老師和家長壓迫孩子學(xué)習(xí)難題。這個(gè)邏輯對么？這個(gè)原因愣的一看有些問題，有補(bǔ)習(xí)班培訓(xùn)難題，所以考試變難中間少了分析，是因?yàn)榭荚囯y或者自我要求高或者自己的成績不好，然后去上補(bǔ)習(xí)班，補(bǔ)習(xí)班提高了成績，反過來作用于考試，也拉動(dòng)了其他學(xué)生去上補(bǔ)習(xí)班，學(xué)生都能考得好，考試必然又要加大難度。另外，考試是根據(jù)學(xué)生的整體情況來設(shè)定的，如果說補(bǔ)習(xí)提高了考試難度，那也就是說補(bǔ)習(xí)提高了學(xué)生的整體成績，既然如此，又為何說考試變得很難，難道不是在現(xiàn)有的學(xué)生整體基礎(chǔ)上來評價(jià)的？還是說你的評價(jià)體系是在跟過去對比？由A→B是不夠嚴(yán)謹(jǐn)?shù)模荒苷f在某種程度上，補(bǔ)習(xí)有一定程度的原因)

?

這個(gè)決定，對於弱勢孩子尤其不利，他們的父母沒有買過股票、基金或者債券，因此一定覺得這個(gè)東西好難。 （這個(gè)倒的確是一個(gè)很可笑的假設(shè)，特別是他用了“一定”，還“因此”這樣的推理和因果關(guān)系實(shí)在是有些荒謬，弱勢孩子在這里作者的定義應(yīng)該是，家庭條件不好也因此沒有買股票之類，無關(guān)孩子的智力、學(xué)習(xí)能力，只關(guān)注家庭背景，或說是成長因素，很明顯的單一因素論。）。反過來說，家庭經(jīng)濟(jì)好的孩子，很容易就從父母那裡學(xué)到很多有關(guān)理財(cái)?shù)闹R。因此可以說，理財(cái)教育一定會(huì)更加拉大我國教育上的差距。我知道很多偏遠(yuǎn)地區(qū)的孩子連打折都搞不懂，現(xiàn)在卻要學(xué)股票、基金、債券等等，豈不苦哉？（家里父母投資的孩子不一定就有相關(guān)的教育，當(dāng)然，如果開課，說不定家長都更加用心經(jīng)營股票基金，父母投資也不一定就通，父母通也不代表孩子就能學(xué)得好。當(dāng)然，會(huì)有影響，會(huì)有一些影響。而即使家里父母沒有投資的，絕對不代表他就落后了，他就弱勢了）

?

有關(guān)理財(cái)?shù)闹R，其實(shí)是很難的?？蓱z的未來國中生，除了要上補(bǔ)習(xí)班補(bǔ)數(shù)學(xué)、英文以外，一定又要去補(bǔ)理財(cái)了。這些國中孩子一定搞不懂為什麼債券可以賣錢，更加搞不懂為什麼有人會(huì)去買垃圾債券？為什麼銀行肯借錢給那些還不起債的人？理財(cái)教育一定教小孩子量入為出，不要欠錢，但他們一定好奇，為什麼老師不叫那些銀行家也不要冒險(xiǎn)。如果銀行家都不冒險(xiǎn)，也就不會(huì)有這次如此嚴(yán)重的金融風(fēng)暴了。理財(cái)教育一定會(huì)教孩子不要做卡奴，而孩子一定會(huì)問，當(dāng)初銀行為何要發(fā)卡給那些沒有什麼信用的人？（作者列舉了一系列的問題，而說實(shí)話，我不知道，但是我知道的是我不知道的我不能妄加評論，但是我也想質(zhì)疑，一個(gè)門類的知識在你未接觸之前你肯定會(huì)覺得難，但是知識都是循序漸進(jìn)的，站在山腳你當(dāng)然覺得山頂不可攀越，但是在山腰就不一定了。問題都是在假設(shè)，孩子一定不理解，如果換個(gè)角度，教學(xué)從哪里切入，孩子會(huì)懂呢？所以，這些提問其實(shí)是在預(yù)設(shè)立場）

?

理財(cái)一定是要有財(cái)可理，我們可以想見那些弱勢孩子會(huì)認(rèn)為這門課多麼無聊，因?yàn)樗麄兊母改父緹o財(cái)可理，這門課極可能使有些孩子產(chǎn)生嚴(yán)重的自卑感。萬一有一位不敏感的老師，要求每位孩子講他家如何理財(cái)，那些弱勢孩子一定會(huì)窘不堪言。（窮，但是過日子總要有錢吧，那不一樣是理財(cái)，只不過沒有涉及到股票基金。 而且，作者也沒有明確“理財(cái)”的定義，其第一個(gè)層次是很簡單的合理運(yùn)用錢財(cái)，第二個(gè)層次才是投資，可見作者在討論這個(gè)的時(shí)候，是下意識的框定范圍）。

?

可是，我最引以為憂的乃是價(jià)值判斷問題。國中生如果懂得了理財(cái)之道，將是國家的一大災(zāi)難。他如果熟悉如何融券，即使股票跌了，他仍能賺錢，這多過癮？試問，他會(huì)肯去做在烈日之下工作的農(nóng)人和建築工人嗎？他肯做水泥匠嗎？恐怕他連電機(jī)工程師都不肯做了。（這個(gè)就更加荒謬。看看他的邏輯，懂得了理財(cái)，是國家的災(zāi)難，因?yàn)槎昧死碡?cái)，就不肯做水泥工，不肯好好做其他的工作，是這樣？大學(xué)有學(xué)金融經(jīng)濟(jì)會(huì)計(jì)的，他們，懂得更多的理財(cái)知識，怎么沒有危害社會(huì)？學(xué)習(xí)理財(cái)知識，現(xiàn)在幾乎是現(xiàn)代社會(huì)所需要的技能，不管在什么行業(yè)，父母，有學(xué)會(huì)了理財(cái)辭職去買股票從此沒了水泥工嗎？有非經(jīng)濟(jì)類專業(yè)的大學(xué)生學(xué)了理財(cái)全部不要本專業(yè)嗎？事實(shí)很清楚，又是一個(gè)預(yù)設(shè)）

?

如果教育部真要教理財(cái)，就應(yīng)該告訴孩子，最好的財(cái)富是你的知識，因?yàn)橹R是永遠(yuǎn)丟不掉的。如果孩子肯好好念書，而且大了以後，仍能使自己的知識與日俱增，他就是一個(gè)有財(cái)富的人。我們?nèi)绻麜?huì)燒好吃的菜，我們就不要怕沒有收入；我們?nèi)绻麜?huì)園藝，也不要怕沒有收入；如果我們會(huì)設(shè)計(jì)線路，即使你已經(jīng)七十歲，也不要怕沒有收入。（理財(cái)是理財(cái)，當(dāng)然知識中包括理財(cái)，理財(cái)里面有知識，燒菜、園藝、設(shè)計(jì)線路都是技術(shù)，謀生的能力，理財(cái)也是其中一種，有些特別的一種，所以？作者說，不要教理財(cái)，要教知識，這兩個(gè)又不是完全獨(dú)立的方面。作者還說，知識就是財(cái)富，很真理，但是他后面舉得例子竟然有些不搭，我覺得不搭）

?

教育部不該將理財(cái)列入考試項(xiàng)目，現(xiàn)在的國中生已經(jīng)夠可憐了，無論教育部如何信誓旦旦地說理財(cái)?shù)膬?nèi)容會(huì)如何的容易，但過去的紀(jì)錄是考試一定會(huì)很難的。不僅如此，有些弱勢孩子可能完全不能了解股票等等觀念。最可怕的是：有些孩子們會(huì)對理財(cái)極有興趣，他們對於這種不勞而獲的賺錢方法讚賞之至，這才是一大災(zāi)難。 （這是對上文的總結(jié)，提了的我就不提了，新的點(diǎn)是，不勞而獲的賺錢方法？投資理財(cái)是不勞而獲？？不付出勞動(dòng)就得到，不付出勞動(dòng)就失去？既然投資理財(cái)要學(xué)習(xí)，作為一門課程要思考，這難道不是勞動(dòng)？腦力勞動(dòng)罷了，一定要是水泥工才是有勞有貨么？那心理咨詢師豈不是更大的不勞而獲？）