沒那麼多長篇長論，遇到即好。貳零壹柒年陸月貳拾肆日·夜間玖?xí)r五拾捌分 止。

以下為文：

什麼是好的產(chǎn)品？於心性而言，那是一種讓人心更加純粹美好的東西，使用之上充盈著向善的導(dǎo)引。（那麼，我覺得多數(shù)遊戲絕對不是我會認可的產(chǎn)品，對人心的蠱惑引誘太多。）好的產(chǎn)品，於心性而言，是一種向善、向上的激發(fā)與升騰。那壞的是什麼呢？讓人浮躁、單薄、蒼白，榨乾靈性（有時候從一個人長時間使用某些產(chǎn)品後的眼神、神態(tài)即可視見）。

德魯克說：管理的本質(zhì)即是激發(fā)善念——亦或如是。

純粹而言，我要做的即是持續(xù)踐行自己的價值觀，於產(chǎn)品即是如上。-end

產(chǎn)品是一件關(guān)乎合作的事。產(chǎn)品的能力、使用好感，在於其製造者，亦在於其使用者，二者合作的結(jié)果（才可能）成為最好的產(chǎn)品。

這是一件事，涉及多方，即這樣的結(jié)果是多方互動的結(jié)果。產(chǎn)品製造者，將產(chǎn)品做到應(yīng)做到的程度，使用者，成為良好的使用者。實際上，我認為，這是一個關(guān)於平衡的事。

如你所見，我們聽到的幾乎所有聲音都是，用戶至上、用戶體驗至上、用戶為中心……這些說法都沒錯，但是說話的人常常不深刻地明白話的本義（就是那種最根本的東西）。“用戶至上”，很好，為我們定了一個要達到的目標(biāo)。我們也知道產(chǎn)品經(jīng)理的工作多有溝通協(xié)作，所以我們也明白這是一件多方協(xié)作的事——但，團隊內(nèi)部的協(xié)作跟更大範(fàn)圍的協(xié)作（比如與用戶的協(xié)作）是徹底不同的事，是不同層級的。

為什麼會有以上說法？首先，從最基本的事物的規(guī)律看，一件事（產(chǎn)品）的結(jié)果呈現(xiàn)一定跟其所涉及各方相關(guān)，比如產(chǎn)品製造者和使用者；然後，一件產(chǎn)品再厲害，用戶也不該妄想一些不合理（至少可見的範(fàn)圍內(nèi)是不合理的）需求以作對產(chǎn)品的苛責(zé)，比如讓一個普通的冰淇淋可以當(dāng)平底鍋煎魚；還有，如同我最開始所說，我以為產(chǎn)品是一件適當(dāng)滿足使用者需求的事，在滿足之外還有一層，那就是導(dǎo)引。

你不能一味地滿足一個人的任何需求，不可能的，你做不到，也不該如此。比如，對於你的小孩，你如此深愛，但你也知道胡蘿蔔之外還有大棒。

恐怕這種言論，不會有很多人知道。因為，大多數(shù)的產(chǎn)品在滿足用戶需求方面做得遠遠不夠（包括我自己的產(chǎn)品）。這種不夠是多寡上的、細粗上的、深淺上的，這有商業(yè)的原因、有能力的原因等等。因為在舒服地滿足用戶應(yīng)有的需求上都還有路要走，加上用戶是上帝的觀念（其實，我不是太讚同這樣的觀念），我們自然把自己放得低一些，放得比用戶低。所以仰視的視角跟俯視是不同的。愿有天，我們能逾越在產(chǎn)品、產(chǎn)品製造者、產(chǎn)品使用者之上去平常低看待這三者的互動。

我們是整體，我們不是產(chǎn)品經(jīng)理。（職位，只是實現(xiàn)整體意圖的一個落腳點。）-end

我對自己的定義是什麼？我不是任何人，任何加了定語（其實就是限制）的人，這個不在此展開討論。

於普通人都知道的職業(yè)上，我不定義自己為任何實質(zhì)的角色，當(dāng)然也不是產(chǎn)品經(jīng)理。對，我是那個整體或者那個原初的生命細胞，保持著與各方的融通，隨時有各種可能性，不被局限，但仍舊專注專業(yè)與所做的事（即對自我定義的具體落腳處）。

可能性而非浮躁，專注而不局限。

所以在工作中，我會注意吸納各方，做不局限於產(chǎn)品的更大範(fàn)圍的思考。從大處、從戰(zhàn)略上一層一層細化到產(chǎn)品的具體細節(jié)，我想做到至少多數(shù)細節(jié)都能找到戰(zhàn)略依據(jù)。-end