近日，一篇海歸女碩士張某實名舉報深圳證券協(xié)會副會長李某的新聞引發(fā)熱議。張某在舉報信中稱，李某為其上司，以辭退為由逼迫與其發(fā)生性關(guān)系。深圳證監(jiān)局紀委則表示此前已收到相關(guān)舉報，已經(jīng)按程序啟動了核查，目前核查正在進行中。（該消息來源于澎湃新聞）

站在一個法律人的視角上，應(yīng)該如何來看待此事件。首先，該事件正在核查當中，我們還不能確定其舉報的內(nèi)容是否屬實。我們需要從兩個方面去分析，如果舉報的事實是真實的，李某是否構(gòu)成強奸罪？我國《刑法》第二百三十六條強奸罪，即以暴力、脅迫或者其他手段強奸婦女的，處三年以上十年以下有期徒刑。 強奸罪與非罪的最大區(qū)別就是是否足以壓制婦女反抗，違背婦女的意志。從表面上看，李某確實也采用了脅迫的手段，但是這種手段是否足以壓制張某使其就范，這才是刑法所需要評價的。有的人會說，如果張某不就范可能就會失去工作，但這并不是法律意義上的“脅迫”手段，而僅僅是道德意義上的。我認為，與其說是脅迫，用“交易”一詞定義更加準確。故，李某的行為并不能成立強奸罪。而張某也正是因為已經(jīng)了解到李某可能不夠成強奸罪，所以才沒有選擇去公安報案，而是選擇去其單位的紀委實名舉報。

換個角度，如果舉報的事實并非真實的，那么張某是否夠成了誣告陷害罪？《刑法》二百四十三條規(guī)定了誣告陷害罪，即捏造事實誣告陷害他人，意圖使他人受刑事追究，情節(jié)嚴重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制；因此，我們不難看出，誣告陷害罪主觀方面是意圖想使其受到司法機關(guān)的刑事追究。而在這個事件中，張某并未向司法機關(guān)告發(fā)，而是選擇了向紀委舉報，因舉報的內(nèi)容，并不涉及李某的犯罪行為，故該舉報并不會導致李某被追究刑事責任，且深圳證監(jiān)局也并不屬于司法機關(guān)。故經(jīng)深圳證監(jiān)局紀委核查后，即使張某的舉報事實不能成立，也不能構(gòu)成誣告陷害罪。而是張某是否構(gòu)成誹謗罪呢？《刑法》第二百四十六條規(guī)定了誹謗罪，該罪名與誣告陷害罪主要區(qū)別是，前者是捏造他人犯罪的事實，通常向國家機關(guān)或有關(guān)單位告發(fā)；后者是捏造有損他人名譽的事實，散布于第三者或更多的人，但不向國家機關(guān)或有關(guān)單位告發(fā)。如果行為人雖然捏造他人犯罪的事實，但并不告發(fā)，而是私下散布，旨在損害他人名譽，就構(gòu)成誹謗罪。若張某僅以舉報信的形式向深圳證監(jiān)局紀委舉報，并未向不特定的第三者或更多人散布，故即使舉報內(nèi)容并非真實，也不能構(gòu)成誣告陷害罪或者誹謗罪。而張某在事隔近半年后，又將舉報信發(fā)布到朋友圈，而后又被一位名叫網(wǎng)友“曹山石”轉(zhuǎn)發(fā)，才致使該事件發(fā)哮，那么，張某的發(fā)布朋友圈的行為以及網(wǎng)友“曹山石”的轉(zhuǎn)發(fā)行為是否又是否構(gòu)成誹謗罪呢？依據(jù)《（2013年）最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》第二條：利用信息網(wǎng)絡(luò)誹謗他人，具有下列情形之一的，應(yīng)當認定為刑法第二百四十六條第一款規(guī)定的“情節(jié)嚴重”：

（一）同一誹謗信息實際被點擊、瀏覽次數(shù)達到五千次以上，或者被轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)達到五百次以上的；由此可知，如果該舉報信息是不實的，而張某的朋友圈或者網(wǎng)友“曹山石”的轉(zhuǎn)發(fā)的文章被點擊、瀏覽次數(shù)達到五千次以上是有可能構(gòu)成誹謗罪的。當然，這個五千次這個數(shù)字，只是一個情節(jié)嚴重的表象，你說我瀏覽4999次就不夠成，瀏覽了5000次就夠成了，也不是這么計算。在司法實踐中，還需要結(jié)合發(fā)布的內(nèi)容以及具體的情況判斷。

以上，就是我對于整個事件的法律分析，如果你有不同意見，請在評論區(qū)留言。