支付寶的圈子新功能，我本來(lái)不想評(píng)價(jià)，直覺(jué)反應(yīng)是沒(méi)啥好講的，瞎雞巴搞唄。但出于一個(gè)產(chǎn)品經(jīng)理的謹(jǐn)慎，對(duì)用戶行為還是要觀察一段時(shí)間再下判斷，畢竟這個(gè)世界上有太多我不了解的用戶場(chǎng)景，用戶心理，以己推人過(guò)于武斷。

觀察了一兩天，還是覺(jué)得支付寶瞎雞巴搞，而且也沒(méi)啥好講的，該說(shuō)的別人都說(shuō)完了。結(jié)果昨天和@來(lái)去之間在微博評(píng)論里有一次爭(zhēng)論，反倒聊出了一些新東西來(lái)。

@來(lái)去之間：
互聯(lián)網(wǎng)從業(yè)人員，噴完可以思考幾個(gè)問(wèn)題。
1.支付寶估值500億美金，如果沒(méi)有一個(gè)日活過(guò)億的超級(jí)APP，是不是撐得住？
2.支付寶2年前月活1億，現(xiàn)在月活3億日活1億，按用戶思路堅(jiān)持做工具，是不是也能做得到？
3. 當(dāng)燒錢戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束，開(kāi)始獲取利潤(rùn)的時(shí)候，微信可以低手續(xù)費(fèi)靠營(yíng)銷變現(xiàn)，支付寶怎么做？

這些話，和支付寶的老板們估計(jì)是一個(gè)意思，一定要跨界，一定要突破，一定要給自己找500億估值的出路。

但我不以為然，回復(fù)說(shuō)：
天花板就是天花板，強(qiáng)行突破產(chǎn)品邊界基本上沒(méi)有成功案例。知其不可為而為之，當(dāng)事人固然悲壯，圍觀者嗤笑大聲。

@來(lái)去之間：
微信突破產(chǎn)品邊界做了支付算啥？UC突破工具邊界做新聞算啥？支付寶做圈子其實(shí)是突破社交忒難，改做社區(qū)了。

@純銀V：
UC做新聞，是從主動(dòng)訪問(wèn)資訊網(wǎng)站，到快捷路徑訪問(wèn)資訊，基因前呼后應(yīng)。
微信作為高頻IM+強(qiáng)社交鏈，有什么“高頻工具”是它想做卻做不了的？
你舉這兩個(gè)跨界例子，什么也說(shuō)明不了。“產(chǎn)品邊界”的定義不是一款產(chǎn)品只做一件事，而是產(chǎn)品都有自己無(wú)法跨越的天然邊界，決定能否出界的，是兩端的場(chǎng)景匹配與基因連接。請(qǐng)問(wèn)支付和社交有什么基因連接？支付和社區(qū)有什么基因連接？
歷史上有沒(méi)有靠資源輸出和產(chǎn)品創(chuàng)新，在一款產(chǎn)品里硬嵌入社交&社區(qū)的成功案例？
一個(gè)都沒(méi)有。
產(chǎn)品運(yùn)行規(guī)律是不會(huì)被“知其不可為而為之”的悲壯使命感改變的。

@來(lái)去之間：
渣浪不就是靠資源強(qiáng)從新聞轉(zhuǎn)社區(qū)的么。。。

@純銀V：
社交也好，社區(qū)也好，都是特別獨(dú)立的生態(tài)體系?？缃缱鲞@個(gè)，對(duì)用戶群與應(yīng)用場(chǎng)景的“基因連接”要求特別高。
第一，渣浪是重做一個(gè)新的社區(qū)，不是在新浪新聞APP里嵌入一個(gè)社區(qū)。Web時(shí)代倒流量那一套，在APP時(shí)代是行不通的，每一款A(yù)PP都是獨(dú)立的生態(tài)體系。
第二，渣浪從門戶長(zhǎng)新聞到微博短資訊，幫助用戶獲取信息的本質(zhì)是相通的，基因是相連的。然而從支付到社區(qū)呢？邏輯關(guān)聯(lián)在哪里？

@來(lái)去之間：
相通的只有實(shí)名制，哈哈哈。。。

討論就這樣結(jié)束了。

阿里這家公司，志存高遠(yuǎn)，把泡泡吹大然后爆掉是個(gè)常態(tài)。近的有來(lái)往，遠(yuǎn)的有口碑。結(jié)果幾無(wú)例外——只要和電子商務(wù)沒(méi)有強(qiáng)關(guān)系，也不靠燒錢燒流量來(lái)驅(qū)動(dòng)，立仆。而“社區(qū)”恰恰是天底下，和燒錢燒流量關(guān)系最小的互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)。

為阿里巴巴的產(chǎn)品經(jīng)理心痛1秒鐘。