《藝術(shù)的故事》是貢布里希以一人之力寫成的，最初是給一位孩子的通信。但他的趣味純正，足夠博學(xué)，打個(gè)美術(shù)史框架是相當(dāng)好的。

不過要想以一人之力精通各個(gè)層面和各個(gè)領(lǐng)域是不可能的，像中世紀(jì)手抄本、尼德蘭美術(shù)等領(lǐng)域都有比貢布里希更專業(yè)更深入的學(xué)者，到有個(gè)起碼的知識(shí)架構(gòu)的時(shí)候就可以找他們的專著來讀，按自己的興趣深入。

像我給你們發(fā)過Pdf的詹森藝術(shù)史也是，包括老一點(diǎn)的藝術(shù)史丹納的《藝術(shù)哲學(xué)》，也是一人獨(dú)立之作。

但《牛津西方藝術(shù)史》和《劍橋藝術(shù)史》這樣的就不是——比如《牛津西方藝術(shù)史》，是由好幾十位各個(gè)領(lǐng)域的專家學(xué)者合作的，這就可能使得各篇章更能體現(xiàn)當(dāng)時(shí)研究領(lǐng)域的最新最好的學(xué)術(shù)成果。

所以，有心學(xué)好藝術(shù)史打好框架或真有興趣的這種書也最好備一本，以補(bǔ)查個(gè)人專著的不足。

PS：

有同學(xué)問班長《被誤診的藝術(shù)史》這書怎么樣？

班長的回答：有空看看玩可也 好比人累了看看肥皂劇可以解乏 比顧爺好一些（八卦還能有個(gè)邊，偶有出處） 但他們氣息很相似 或可稱女顧爺 這就是市場喜歡的 我沒什么可說的.藝術(shù)史是培養(yǎng)趣味和判斷力的 不是八卦懸疑 即使天性喜歡這些 最好也要通讀幾本經(jīng)典的藝術(shù)史再去玩.好像以前我說大一形畫得不準(zhǔn)的孩子 孩子畫不準(zhǔn)還很得意說老師我這是變形 是現(xiàn)代派.我說你這不是變形 是走形。走形跑了形 沒了形 變形是藝術(shù)家主動(dòng)處理畫面的產(chǎn)物 ?是藝術(shù)家不滿足寫實(shí)而變 但前提是他寫實(shí)也不壞。知乎知乎 知道份子不是知識(shí)分子 粉絲也不是檢驗(yàn)知識(shí)虛實(shí)的尺度 。當(dāng)然也不是個(gè)體的某人 比如你我他 那什么是尺度呢？——是經(jīng)時(shí)間檢驗(yàn)論證過的經(jīng)典。我還真不是學(xué)院派 雖然身為教書匠 我只是個(gè)求真知的游走者 學(xué)院早已因話語權(quán)優(yōu)勢而陷入程式化 少了許多藝術(shù)該有的鮮活靈動(dòng) 19世紀(jì)以來已然如此 以后如果有機(jī)會(huì)按線性能講到19世紀(jì)會(huì)那么遠(yuǎn)專門有一章講講學(xué)院派 它的緣起 所遵循的路線及它的離棄者和擁躉