問題：

看到老師講的就想到了，資本是逐利的，凡是政策必遭遇對策，雖然國家限制了銀行的錢的流向，但是銀行自己會想辦法把錢流向高回報的項目，這就牽涉到了我們那天講的影子銀行的體系。為啥不開放市場，讓市場來決定該留下什么、該淘汰什么呢？

香帥回答：

這個問題特別好，也特別有代表性，其實我在北大上課這么多年，有很多年輕的學生也提出過類似的問題。我們這幾代人都是接受市場經濟的教育長大的，所以就很天然地認為市場可以決定一切。那我就要先反問你了：既然凡是政策必遭遇對策，那銀行自己就會想辦法找對策，把錢流向高回報的項目，那不就不用開放市場了嗎？開不開放市場不就是一回事了嗎？聽上去很像抬杠是不是？這不是抬杠。其實我要跟你指出的是，你的問題里面有一個邏輯上的漏洞，對策不一定能夠完美地繞開政策，政策和對策這一對“貓鼠游戲”其實貫穿著千年歷史，古今中外從來沒有發(fā)生過變化。

好了，剛才是一個反問，就是告訴你其實很多話都是聽上去很有道理，但是不一定是邏輯嚴密的。下面我來正面地回答你這個問題，為什么不開放金融市場，讓資金決定自己往哪里流動？

1. 首先我們要看市場到底是什么？現在大家的學習過程中間總有一種感覺，市場就是市場，市場是一個很抽象的概念，可是市場是個抽象的概念嗎？不是的，市場是你我他，是個體、是機構、是政府，是各個機構和個人的集合體。其實政府又是由人組成的，是千百萬人組成的政府，政府所制定的政策是人制定的政策。所以當你說到市場的時候，你一定要記住市場不是一個抽象概念，你要理解市場的邏輯就必須理解這里面各個參與方的行為邏輯，包括政府的邏輯。

我在北大上課的時候給大家畫過一張金融市場的結構圖，其中就給你畫出來了金融監(jiān)管機構。比如我們中國的一行三會，就是央行、證監(jiān)會、銀監(jiān)會和保監(jiān)會。美國有美聯儲、美國證監(jiān)會（也就是SEC），消費者金融保護局，還有形形色色的金融監(jiān)管機構以及金融監(jiān)管機構頒布的監(jiān)管政策，這些都是金融市場有機的組成部分。所以你單單地把政策、把政府和市場割裂開，是一個很以偏概全的思考方式。這是第一點，市場不是一個抽象概念，它是包含著人，包括政府在內的一個具象的行為集合體。

2. 開放市場是什么意思？開放市場怎么開？開到什么程度？開多大？如果你不把這些標準都能夠很好地講出來的話，開放市場就變成了一句空話，尤其在開放金融市場上要格外地小心。我在第二周第三堂課里面就跟大家講過，金融市場跟其他市場是很不一樣的，金融市場是一個具有高度的信息不對稱的市場，所以它天生具有嚴監(jiān)管的特征。比如說美國，美國是世界上市場自由化程度最高的國家，從80年代以來，美國的金融自由化是走得很遠的，在2008年的金融危機以后，不管是學界還是政府界都在進行嚴肅的反思，認為金融自由化已經走得太快太遠了，所以在金融危機之后美國才通過了“Dodd-Frank法案”，加強監(jiān)管。這是美國的情況，就更不要說拉美，還有東南亞，它們都是因為在不合適的時機過度地開放了金融市場，金融過度自由化，都付出了慘重的代價，而且這種代價可能是難以彌補的，所以當我們說到開放金融市場的時候一定要非常地謹慎。

3. 市場是一個動態(tài)演化的過程，它中間就包括了監(jiān)管的動態(tài)演化，我在課程里面其實也講過監(jiān)管和創(chuàng)新是一個貓捉老鼠的游戲。在本周的課程里面我告訴大家，影子銀行的產生是因為中國的國有銀行體系過大，然后銀行會和其他的金融機構進行合作，進行貓捉老鼠的博弈。這里面有兩重的效果：第一重，它一方面促使資金流向了效率更高的地方，但是也造就了一些問題。最大的問題就是，由于影子銀行體系的資本充足率是不受監(jiān)管的，所以它本身就具有高杠桿的特征，具有高杠桿的特征就會增加風險，會導致系統性的金融風險。而當系統性的金融風險發(fā)生的時候，受損的就不僅僅是政府，更是社會上的每一個人。