? ? ? ? 紅崖天書被譽(yù)為“黔中第一奇跡”，最早發(fā)現(xiàn)者是明代嘉靖年間（1546年）的詩人邵元善。“紅崖天書”位于著名的黃果樹大瀑布附近， 是用鐵紅色顏料書寫在一面崖壁上的一段碑文?，F(xiàn)在的真實(shí)遺跡只剩下三四個(gè)殘字了。在安順市博物館有三十幾種的摹本，殘壁和現(xiàn)存的摹本是現(xiàn)在研究破解天書的主要參考資料了。在眾多的摹本中，能與現(xiàn)存殘壁上的殘字對(duì)應(yīng)上的只有清代瞿鴻錫摹本，而其他摹本，無論是字形還是位置，都不能與殘壁對(duì)應(yīng)，瞿鴻錫摹本可以清晰的看出漢字結(jié)構(gòu)，并且字形完整，得到很多研究者的認(rèn)可，而其他版本因?yàn)闊o從考證很少有人研究，更沒有任何破譯結(jié)果。有的專家認(rèn)為“天書”刻的是諸葛亮南征的有關(guān)傳說和遺跡；有的專家認(rèn)為“天書”是夏禹治水大功告成之后的刻石紀(jì)念，有人認(rèn)為與藏寶有關(guān)。學(xué)者林國(guó)恩認(rèn)為紅崖天書實(shí)際上是明朝第二任皇帝建文帝的“討燕檄詔”，從內(nèi)容分析，“紅崖天書”成書約在1406年，是明初遜國(guó)建文皇帝所頒的一道討伐燕王朱棣篡位的“伐燕詔檄”。全文直譯為：燕反之心，迫朕遜國(guó)。叛逆殘忍，金川門破。殺戮尸橫，罄竹難書，大明日月無光，成囚殺之地。須降伏燕魔，作階下囚。丙戌（年）甲天下之鳳皇（御制）。山東大學(xué)教授劉樂一同樣將瞿鴻錫摹本紅崖天書成書時(shí)間斷代為“丙戌(一四0六）年”，天書內(nèi)容“與明代建文皇帝朱允炆偕隨員遁跡云貴大有關(guān)連”。辨認(rèn)出“甲”、“丙”、“戌”、“允”、“乙”、“心”、“咽”、“歐”、“宦”、“品”等字以及圖形“一個(gè)女人在祈禱和一個(gè)兒童在玩耍”。，隱蔽性的留言，碑文解釋為：“大勢(shì)已去、歸隱山林、不問朝政、母子平安”。
? ? ? ?通過兩年多的分析研究，我非常認(rèn)同紅崖天書出自明朝建文帝之手的觀點(diǎn)。 明代黔籍文人邵元善的一首“紅崖詩”，首次將“紅崖天書”公之于世。詩云：紅崖削立一千丈，刻劃盤回非一狀。參差時(shí)作鼎鐘形，騰擲或成飛走象。諸葛曾聞此駐兵，至今銅鼓有遺聲。即看壁上紛奇詭，圖譜渾疑尚詛盟。紅崖碑在明朝的官方地方志中沒有任何記載，也很少有民間傳說，說明此碑并不是當(dāng)時(shí)有名的名人志士或地方官員所為，就連當(dāng)?shù)匕傩斩疾恢朗钦l人所為，從這一點(diǎn)可以看出，立此碑只是給部分有關(guān)知情人看的，并不是大肆宣揚(yáng)什么，或者是不便于宣揚(yáng)，而有所忌憚，這就與建文帝一說不謀而合，從而排除了其他各種說法，認(rèn)為是建文帝出逃后，為了討伐朱棣，招兵買馬籠絡(luò)舊臣，發(fā)出的討伐朱棣的號(hào)召。從朱允炆當(dāng)時(shí)的處境可以想到，他不可能明文下詔書召集人馬，只能是暗中進(jìn)行，文字要隱晦，還要讓知情人一眼就能看出大體意思，所以就要在文字上做一些手腳，有些改變。因此采用各種寫法通過減省筆畫及圖釋等方法寫成了碑文。上面的認(rèn)知對(duì)我來說只能是猜測(cè)，因?yàn)榍懊娴膸孜粚W(xué)者雖說破解了天書，并且得到了部分人的認(rèn)可，但是誰也沒有充分的證據(jù)證明是建文帝所寫，更沒有人拿到百萬懸賞，所以說并沒有真正破解其中的內(nèi)容，大部分只是猜測(cè)。
? ? ? ? 在網(wǎng)上搜索了紅崖天書的多種版本，主要有《黔記》摹本、《永寧州志》摹本、《永寧府記》摹本、莫友芝摹本、瞿鴻錫摹本、還有不知出處的光緒年間的復(fù)刻摹本，瞿鴻錫摹本出現(xiàn)的最晚，但是字跡還是比較清晰完整的，可以看出一些熟悉的字，而其他各種摹本變化很大，隨著時(shí)間的推移越來越模糊，所以首選瞿鴻錫本進(jìn)行破譯。破譯實(shí)際上是從最后幾個(gè)字開始的，因?yàn)榧缀捅麅蓚€(gè)字是最好認(rèn)的，這很可能是時(shí)間落款，因?yàn)榍懊嬗袃晌粚＜医淌谄平獬鰰r(shí)間是丙戌年（1406年，實(shí)際上是把正文部分的最后兩個(gè)字理解為時(shí)間落款了），我認(rèn)為碑文如果是建文帝所寫，時(shí)間應(yīng)該在1402年到1403年才符合當(dāng)時(shí)的情況，所以我假設(shè)是1402年，就是建文帝出逃當(dāng)年，也就是建文四年。因?yàn)榧缀捅谝黄鸩粚儆谔旄傻刂Ъo(jì)年法，就只能是帝制紀(jì) 年，應(yīng)該是建文四年，甲和丙看作數(shù)字 ，就是一和三，兩者相加正好是四，從而更堅(jiān)定了是建文四年的猜測(cè)，另外兩個(gè)字應(yīng)該是建文兩個(gè)字，光靠猜測(cè)不行啊，要有根據(jù)才有說服力，于是在網(wǎng)上搜索建字的各種寫法最后終于從數(shù)百種建字的各種寫法中找到了根據(jù)，而另一個(gè)字從筆畫和字形上看與文和允字最接近，建文帝又叫朱允炆無論是文還是允都包含建文帝的名字，只要是知道內(nèi)情的都能聯(lián)想到此處應(yīng)該是建文，這樣時(shí)間落款就完全確認(rèn)了，是建文四年，從而確認(rèn)了紅崖天書大概率是出自建文帝之手，但是還不完全確定，這就要從碑文中找證據(jù)了，這才開始了紅崖天書的破譯。
? ? ? ? 首先我們先假設(shè)碑文就是建文帝朱允炆所為， 那他的目的肯定是要招兵買馬討伐朱棣，重新奪回皇位，這應(yīng)該是他的主要目的，既然是皇帝發(fā)的詔書，那就要有皇帝的氣勢(shì)和格式，首先是昭告天下，然后是正文，說明要干什么，正文很簡(jiǎn)練只有十一個(gè)字，最后是時(shí)間落款，共四個(gè)字，我們看碑文，也是三部分，按照當(dāng)時(shí)的行文格式大多是從上往下從右往左。如果破譯出的碑文內(nèi)容確實(shí)與建文帝有關(guān)或者就是他所為，那也就充分證明了前面的假設(shè)成真，從而證明劉樂一教授和林國(guó)恩先生的推斷是正確的。因?yàn)楸牟荒芴菀妆嬲J(rèn)，必然要對(duì)字體有一些變化，在突出字體結(jié)構(gòu)和筆畫多少之外，字形肯定要有一定的變化，所以首先要找出與碑文相似的多個(gè)漢字從各方面進(jìn)行比較，主要看相似度高低，然后再根據(jù)具體意思看哪個(gè)字最為合適，前后字要能組詞，語句要通順，最后再看基本意思是否與假設(shè)的內(nèi)容相符或者相近，如果整句話連貫通順，意思相符，就說明破解成功了。否則，就要重新再來。
? ? ? 現(xiàn)在開始對(duì)瞿鴻錫摹本每個(gè)字進(jìn)行分析，破譯從上到下從右到左的順序逐個(gè)分析。全部碑文按十七個(gè)字對(duì)待，共分為三部分，開頭兩個(gè)字，正文十一個(gè)字，最后時(shí)間落款四個(gè)字。
下圖左面是第一行第一個(gè)字，右面是告字的一種寫法
? ? ? ?右上第一字與告、品和旨三個(gè)字外型和筆畫多少比較接近，告、旨這都是與皇帝用字有關(guān)的，第一個(gè)字與昭告天下有什么聯(lián)系呢，現(xiàn)代用語就是告全國(guó)同胞書，而過去通常應(yīng)該是告天下百姓，在這里品字明顯不太合適，告字與旨字相比較顯然告字在這里更合適，此字確認(rèn)為告字。
上圖是第一行第二個(gè)字，這個(gè)字明顯與天下和百姓幾個(gè)字都沒有相似之處，它不是一個(gè)字而是一幅畫，畫中有大人、小孩、狗、蛇、蛤蟆等，除了人就是動(dòng)物，這不正好是天下生靈嗎，還不能代表天下老百姓嗎，第一行應(yīng)該是，告天下（百姓）。
我們先看一下明朝的圣旨格式，正文一開始就是：奉天承運(yùn)皇帝詔曰。
下面正文就該皇帝召集人馬討伐朱棣了，后面應(yīng)該是皇帝詔了，我們看碑文，看有沒有相近的字呢，明顯沒有奉天承運(yùn)字樣?，而皇帝詔三個(gè)字從字形結(jié)構(gòu)上看與碑文正文前三個(gè)字有些近似之處。 下圖左面是第二行第一個(gè)字，左面是碑文，右面是草書皇字的一種寫法。
皇字與碑文比較，皇字是上下結(jié)構(gòu),碑文也是上下結(jié)構(gòu)，左右圖比較，上半部完全相同，下部都是四筆畫，王也是四筆，結(jié)構(gòu)和筆畫相同，與皇字相符，筆畫和形體相似的還有總字，很明顯總自在這里不合適，所以推斷此處應(yīng)該是皇字，經(jīng)比較相似度很大，先確認(rèn)此字為皇字，如果與后面的內(nèi)容不相干，就從頭再來。破譯天書就是一個(gè)反復(fù)試錯(cuò)的過程，一遍不行就兩遍，兩遍不行就三遍，直到最后語句通順，內(nèi)容與實(shí)際情況相符為止。
? ? ?下圖左面是碑文第二行第二個(gè)字，右面是帝字的草書寫法
? ? ? ?碑文重點(diǎn)突出了該字的上下結(jié)構(gòu)和字形的上下較長(zhǎng)的特點(diǎn)，碑文與右側(cè)的帝字草書相比有幾分相像，字形和筆畫的多少都很接近，與之相似的字還有家、官、宦、室等，但這些字與我們的推測(cè)不符，與前面假設(shè)的內(nèi)容也不相干，而只有帝字符合我們前面的推測(cè)，此字暫時(shí)確認(rèn)為帝字。到此皇帝兩字與先前的推測(cè)與假設(shè)有了一定的相似度了，可以說只有二三成的把握，是否成功還要往下看。
下圖左面是第三行第一個(gè)字，右面是網(wǎng)上找到的召字的寫法
從上圖可以看出，上面很明顯是刀字，下面一橫，一看就知道是省略寫法，相近的字有召、詔、招、昭、照，在此處，按照圣旨格式應(yīng)該是皇帝詔了，應(yīng)該是詔字，但字面是召字，詔就是召集大眾講話，此字解釋為詔，以后確認(rèn)，三個(gè)字連在一起看，可以使成功的把握從兩三成提高到五成以上了，再往后看。
下圖左面是第三行第二字，右面是所字的寫法（網(wǎng)絡(luò)上查到的書法寫法）
上圖與所字比較，字形結(jié)構(gòu)、筆畫多少都非常接近，相似的字還有成、聽、相和門的繁體字，但是這幾個(gè)字與前面的字不相關(guān)，也不符合前面推斷和假設(shè)的內(nèi)容，到現(xiàn)在我們應(yīng)該知道，此時(shí)皇帝要召集的只能是他的舊部下及軍隊(duì)，推斷下文應(yīng)該是所屬或所有舊部，該字確認(rèn)為所字，合情合理。
下圖左面是第三行第三字，右面是繁體的屬字。
看上圖，從上面的推斷此字應(yīng)該是屬字，但是從圖中根本就看不出是屬字，但是給人的感覺是結(jié)構(gòu)繁雜，筆畫眾多，當(dāng)找到繁體字的屬字后，再進(jìn)行比較，無論是字體結(jié)構(gòu)還是筆畫多少似乎有了一點(diǎn)相似了。此時(shí)說它是屬字實(shí)在有些牽強(qiáng)，該字不僅在寫法上突出了他的繁雜，好像還有其他用意，把它分成幾部分看，還有其自身的含義，將尸字分開，左上為提手，中間用字少一橫構(gòu)成擁護(hù)的擁字，右上邊有人字，左下是品字，右下是馬字，品代表當(dāng)官的文臣武將，人馬代表軍隊(duì)，這個(gè)字還可以理解為擁護(hù)我的大臣和軍隊(duì)，此字暫時(shí)還不能定為屬字，從前面幾個(gè)字推斷，此字也可以是有字，那就是：皇帝詔所有......，先放下，往下看。
下圖左面是第四行第一個(gè)字，右面是舊的繁體寫法
該字上下結(jié)構(gòu)，上下較長(zhǎng)，筆畫較多，基本都是橫豎筆畫，應(yīng)該是繁體字，與之相近的只有書和舊的繁體字，在此處顯然應(yīng)該是舊而不是書。因?yàn)閺那懊娴奈淖謨?nèi)容推斷出此處該是舊字，正好符合，說明推斷正確，此字可以肯定的解釋為舊字。
下圖左面是第四行第二字，右面是部字
該字從結(jié)構(gòu)上看明顯是左右結(jié)構(gòu)，左右結(jié)構(gòu)筆畫不算多也不算少，在此處字形結(jié)構(gòu)比較像的有部和明兩個(gè)字，無論是字形結(jié)構(gòu)還是筆畫多少都很接近，并且這兩字都能念的通，從詞意上也能說得過去，但是在此處明顯部字更為合適，此字暫時(shí)解釋為部字，正確性有待驗(yàn)證。
下圖左面是第五行第一個(gè)字，右面是消字的草書寫法
? ? ? ? 從上圖可以看出，該字為左右結(jié)構(gòu)，筆畫不多，左面是兩點(diǎn)，右邊不是完整字,說明隱去了部分筆畫，從字形上找相近的字有須和消兩個(gè)字比較接近，從碑文推斷，皇帝召集人馬不就是要消滅朱棣奪回皇位嗎，這不正好是消滅的消嗎，后面一個(gè)字大概率應(yīng)該是滅字，如果后面不是滅，此處定為消就不合適，往下看。
下圖左面是第五行第二個(gè)字，右面是滅字的繁體字。
? ? ? ?該字筆畫不多，有一個(gè)廠字，有點(diǎn)像成、咸或死字，但是這三個(gè)字在此處顯然不太合適，再看上圖，是滅的繁體字，去掉三點(diǎn)水后，與碑文也有幾分相像，看來是繁體滅字去掉部分筆畫構(gòu)成的變體字，結(jié)構(gòu)筆畫幾乎一樣，前面推斷就是滅字，此字完全可以確定為滅字。
下圖左面是第五行第三個(gè)字，右面是反字。
? ? ? ?該字從字體和字形上看有點(diǎn)象回、囚、困、園等字，從前面的破譯內(nèi)容可以知道要消滅的應(yīng)該是朱棣，但是這些字與前面的意思都講不通，再仔細(xì)看字的形狀像一個(gè)大銅錢，細(xì)看又不是，大銅錢是外圓內(nèi)方，而此字是內(nèi)圓外方，正好相反，哎呀，這不就是代表反字嗎，與前面推斷的完全吻合，此字就是反字，確定無疑，下一個(gè)字不用想多半是賊字組成反賊兩字，對(duì)于建文帝來說朱棣不就是反賊嗎。
下圖左面是第六行的一個(gè)字，右面是賊的繁體字。
? ? ? ? 該字左右結(jié)構(gòu)，左部首為貝右部首為戈，此字 與財(cái)、賤和賊相近，此處需要的是賊而不是財(cái)和賤，賊字在此處正合適，該字應(yīng)當(dāng)解釋為賊字，基本可以確定。
? ? ? ? ?至此，正文部分基本全部譯出：皇帝詔（召）所屬（有）舊部（明）消滅反賊?；疽馑寂c之前猜測(cè)的完全吻合，即使有三個(gè)字不能完全確定，但是不影響內(nèi)容，幾乎一樣，并且語句通順，與碑文字?jǐn)?shù)相同。我們?cè)俜祷貋砜床淮_定的幾個(gè)字，詔和召比較，詔也有召集的意思，雖然字面是召字，但是對(duì)于皇帝詔書來說，還是用詔字比較合適，屬和有兩個(gè)字比較，雖說都能組成合適的詞，并且還能念的通順，意思幾乎一樣，但是從字形上看，“有”字與碑文差別太大，有字的可能性大為降低，應(yīng)該用“屬”字比較合適，最后“部”和“明”互相比較，雖然兩個(gè)字幾乎不分上下，意思也大同小異，但是仔細(xì)推敲，部指的是部下，而明指的是大明朝，雖說大明朝過去都是建文帝的，但是有一部分人并不受他掌控他，比如朱棣等藩王，所以選“部”字比較合適。
現(xiàn)在我們把正文部分的內(nèi)容連起來就是：皇帝詔 所屬舊部 消滅反賊。，語義與當(dāng)時(shí)狀況完全相符，也完全符合皇帝詔書的形式和語義。
譯文語句通順，字字對(duì)應(yīng)，完全符合建文帝當(dāng)時(shí)的實(shí)際狀況，譯文通俗易懂，因此基本可以證明是建文帝所為。下面該是時(shí)間落款了，看有沒有更強(qiáng)的證據(jù)。
下圖左面是第七行一個(gè)字，右面是丙字
此字與頁和丙或內(nèi)三字相近，但是此處應(yīng)該是時(shí)間落款，頁和內(nèi)兩字在此處好像不合適，選丙字。
下面是第八行第一個(gè)字，右面是甲字
此字大家一眼就能看出是甲字，天干地支中的甲字，此字為甲字，確定無疑。
? ? ? ?上圖為時(shí)間落款，丙和甲兩個(gè)字很好辨認(rèn)，如果是天干地支紀(jì)年法，甲和丙不可能同時(shí)出現(xiàn)，再說過去大都是帝制紀(jì)年法，對(duì)于建文帝來說應(yīng)該是建文多少年，因此在此處甲和丙應(yīng)該表示數(shù)字，甲表示一，丙表示三，兩者相加為四，應(yīng)該是建文四年，正好是建文帝出走當(dāng)年，時(shí)間與歷史事件相符，另外兩個(gè)字大概率應(yīng)該是建文兩字。
下圖左面是第八行第二個(gè)字，上圖和右圖分別是建字的一種寫法
此字初看與鳳、凰、風(fēng)的繁體字有些像，也有學(xué)者推斷此字與鳳凰有關(guān)，但是我認(rèn)為，既然是皇帝所為，絕對(duì)不會(huì)使用鳳凰落款，鳳凰是代表皇后的，是女性的象征，史上更沒有叫鳳凰的皇帝，即使是武則天當(dāng)皇帝以后，仍然使用龍圖騰，所以此處絕不會(huì)是鳳凰之類的字。前面我們推斷該字應(yīng)該是“建”字，就在“建”字的各種寫法中尋找相似度高的，右圖是與碑文相近的建字的一種寫法，去掉部分筆畫，無論是中間部分還是外輪廓相似度都很高，說明此字就是“建”字。
下面是碑文的最后一個(gè)字，
? ? ? 上圖從外形和筆畫上看很像允字或者文字，并且筆畫都是四筆，我們上面的推斷應(yīng)該是文字，但是建文帝也叫朱允炆，因此在此處無論是允還是文都包含建文帝的名字，只要是知情人都應(yīng)該能夠分辨出來，所以我們就直接認(rèn)為是建文的“文”字，連起來就是年號(hào)建文四年，也就是建文帝出走當(dāng)年，1402年，壬午年。至此全部碑文破譯完畢，無論是內(nèi)容還是時(shí)間都指向了建文帝朱允炆，說明前面的假設(shè)是成立的，從而進(jìn)一步證明了劉樂一教授和林國(guó)恩先生推斷碑文與建文帝朱允炆有關(guān)是正確的，只是時(shí)間有些差別。
至此瞿鴻錫摹本紅崖天書碑文徹底告破，破譯結(jié)果如下：
? ? ? ? ? ?告? 天下（百姓）? 皇帝詔 所屬舊部 消滅反賊? 建文四年
? ? ?從而解開了六百多年的謎團(tuán)， ?碑文本身就是充足的證據(jù)，充分證明了建文帝并沒有自焚身亡，確實(shí)逃出了皇宮，這就是一個(gè)最為重要的證據(jù)。
? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 作者? ? ?魯恩悅? ? 2023年2月20日
