? ? 今天能有機會與新疆財經(jīng)大學(xué)MBA班學(xué)員共同交流“股權(quán)頂層架構(gòu)的道與術(shù)”的問題，我感到非常榮幸。關(guān)于這個問題的探討，我個人認(rèn)為，其根本目的和著眼點就在于如何使企業(yè)家們避免陷入股權(quán)糾紛的泥淖，或者說避免掉進股權(quán)頂層架構(gòu)未經(jīng)深思熟慮進行設(shè)計導(dǎo)致的各種“坑”，讓苦心經(jīng)營的公司在控制權(quán)爭奪戰(zhàn)中元氣大傷，甚至最后不得不解散公司，使得一腔熱血和全部努力付之東流。市面上，有不少灌輸股權(quán)頂層設(shè)計理念的課程，但在目前這個信息爆炸的時代和股權(quán)大時代中，實際上企業(yè)家們并不缺乏重視股權(quán)的意識，難就難在如何深挖股權(quán)頂層架構(gòu)設(shè)計中法律上存在的各種“坑”以及節(jié)稅籌劃中的各個“點”。在公司設(shè)立和運營過程中，如何避開這些“坑”，切實落地這些“點”，并用“股權(quán)架構(gòu)”作為主枝干將其系統(tǒng)地串聯(lián)起來，使得企業(yè)家們能夠使用“股權(quán)”作為杠桿，撬動企業(yè)經(jīng)營，隔離經(jīng)營風(fēng)險，成就自己的商業(yè)帝國，這就需要深入了解和掌握“股權(quán)頂層架構(gòu)的道與術(shù)”。
? ? 首先，我們來看一個案例：
? ? 案例1：上海昌潤房產(chǎn)有限公司系有限責(zé)任公司，股東為石熙明與毅寶會所，各持有50％股權(quán)，并按股權(quán)比例行使表決權(quán)。后股東之間出現(xiàn)了根深蒂固、無法消除的矛盾，即使召開了股東會，決議內(nèi)容也不可能過半數(shù)通過，昌潤公司難以形成有效決議，進而因股東僵局直接導(dǎo)致了公司治理機制失靈。不得已，石熙明向法院提起訴訟，請求法院司法解散公司，后法院依照《公司法》第182條以及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，判決解散了昌潤公司。
? ? 這個案例告訴我們，盡管法律、財稅這些硬規(guī)則很重要，但應(yīng)當(dāng)說，股權(quán)的真正內(nèi)核其實是“人性”?！叭诵浴笔翘焐鷰е纻湫睦淼?，再加上現(xiàn)實生活中存在著很多的欺騙和背叛，導(dǎo)致無條件信任成為一件成本很高、風(fēng)險很大的事情。此外，信任是需要長時間培養(yǎng)的，正所謂日久見人心。但反過來說，一方如果想在長時間內(nèi)獲得對方的信任，那就必須充分保障對方的權(quán)益。這個案例的股權(quán)反映出在兩股東各占50%表決權(quán)的機制下，意味著公司作出任何決議均必須由雙方一致同意方可有效，這種股東結(jié)構(gòu)設(shè)計顯然是糟糕透頂?shù)摹ｋm然股權(quán)可以激發(fā)股東“人性”中的夢想，為企業(yè)運營輸送源源不斷的動力，但是，人性是“有魂”的，更是自私的，一旦一方認(rèn)為自己的權(quán)益沒有得到保障時，信任危機就必然會在股東之間引爆，股東僵局也就會成為必然，而這對于公司的影響無疑是災(zāi)難性的，最終可能使公司走向毀滅。鑒于此，我們或許可以向企業(yè)家們提出這么一個警示：不了解信任的真正含義，沒讀懂人性，在公司初創(chuàng)時或者在生產(chǎn)經(jīng)營已步入正軌的公司里，先別急著搞股權(quán)分割或者股權(quán)激勵。
? ? 道
? ? 我個人認(rèn)為，只有安全的股權(quán)頂層架構(gòu)才是企業(yè)家們事業(yè)長青的基石。那么如何做到股權(quán)頂層架構(gòu)的安全，以有限責(zé)任公司為例，在“道”這個層面上，需要做到以下三個方面：
? ? 一是了解不同“核心持股比例”所代表的含義。
? ? 有限責(zé)任公司具備人合、資合兩種屬性，更傾向于人合性，其人合性體現(xiàn)在股東是基于相互信任而集合在一起的，股東之間的關(guān)系比較緊密，股權(quán)結(jié)構(gòu)較之于股份有限公司更具有閉合性。正基于此，《公司法》賦予股東通過公司章程設(shè)計治理規(guī)則的空間較大，股東對外轉(zhuǎn)讓股權(quán)也有一定的限制。從《公司法》的相關(guān)規(guī)定看，有限責(zé)任公司的核心持股比例主要有股東搗蛋線、絕對控制線、完美控制線、重大影響線、申請解散線以及臨時股東會議召集線六個：
? ? （一）股東搗蛋線（34%）
? ? 案例2：有三個好兄弟王甲、王乙和王丙擬注冊一個公司，注冊資本為100萬元，股權(quán)結(jié)構(gòu)原計劃是三分天下，各持1/3。但在工商登記時，因持股比例需要以百分?jǐn)?shù)表示，1/3是無法登記的，故王甲提出自己出資34萬元，占股比例為34%，王乙和王丙各出資33萬元，占股比例各為33%。當(dāng)時王乙和王丙并未多想便同意了。公司運營兩年后，因王甲與王乙、王丙理念不同，發(fā)生了諸多矛盾和沖突，故王乙和王丙便合議謀劃，擬換掉王甲的董事長和法定代表人身份，但二人發(fā)現(xiàn)，如果更換董事長必須先修改公司章程，而按《公司法》第43條規(guī)定，修改公司章程必須經(jīng)代表2/3以上表決權(quán)的股東通過，也就是說，如果王甲不同意修改公司章程，更換董事長的決議將永遠無法通過。
? ? 故我們稱34%的持股比例為股東搗蛋線。如果你作為股東無法達到51%的持股比例，至少應(yīng)該爭取34%的持股比例，因為這個持股比例使股東至少擁有修改公司章程、增加注冊資本、減少注冊資本、公司合并、公司分立、公司解散以及變更公司形式等7項搗蛋的權(quán)利。
? ? （二）絕對控制線（51%）
? ? 51%的持股比例被稱為絕對控股。很多人會受到“絕對”二字的誤導(dǎo)，以為股東持股51%就可以擁有絕對話語權(quán)，便可在公司里呼風(fēng)喚雨。但事實上，“絕對控股”僅僅是相對于“相對控股”的一個概念。根據(jù)《公司法》第216條第（二）項規(guī)定，持股比例雖然不足50%，但所享有的表決權(quán)足以對股東會決議產(chǎn)生重大影響的股東也被稱為“控股股東”，這種股東通常被稱為“相對控股”。股東切記，即使擁有51%的持股比例，但未達到67%，根據(jù)《公司法》第43條規(guī)定，有7個事項是無法獨立決策的，這7個事項分別是修改公司章程、增加注冊資本、減少注冊資本、公司合并、公司分立、公司解散以及變更公司形式。
? ? （三）完美控制線（67%）
? ? 除非公司章程另有約定，否則股東擁有公司67%的持股比例，就會對公司擁有最完整的控制權(quán)，因此，我們稱67%為完美控制線。
? ? （四）重大影響線（20%）
? ? 根據(jù)《企業(yè)會計準(zhǔn)則第2號—長期股權(quán)投資》及其應(yīng)用指南的相關(guān)規(guī)定，當(dāng)股東持股比例超過20%但低于50%時，通常被認(rèn)為對被投資公司有重大影響，投資方一旦對被投資公司有重大影響，將被要求以“權(quán)益法”對該項投資進行會計核算。
? ? （五）申請解散線（10%）
? ? 案例3：王甲、王乙和王丙三人投資成立了一個公司，持股比例分別是51%、41%和8%，按股權(quán)比例行使表決權(quán)。公司盈利狀況一直良好且穩(wěn)定，但自某日后，王甲與王乙發(fā)生矛盾，兩股東財大氣粗，寧愿公司每日違約負債也不愿意放下彼此之間的嫌隙，致使公司運營癱瘓。王丙多次調(diào)停，但均告失敗，便去法院提起公司解散之訴。但遺憾的是，王丙的持股比例僅為8%，表決權(quán)也未達到10%，提起公司解散之訴的主體并不適格，只能望天興嘆。
? ? 所以，作為實業(yè)投資人，尤其是參與公司運營的投資人，建議擁有表決權(quán)的比例盡量不要低于10%。
? ? （六）臨時股東會議召集線（10%）
? ? 在有限責(zé)任公司中，股東會是公司的權(quán)力機構(gòu)，它是通過召開會議的形式來行使自己的權(quán)力的，股東會依其召開時間的不同，可分為定期會議和臨時會議。根據(jù)《公司法》第39條規(guī)定，有權(quán)提議召開股東會臨時會議的是代表1/10以上表決權(quán)的股東。因此，持有低于10%的表決權(quán)比例的股東，是無資格提議召開股東會臨時會議的。
? ? 二是了解不同股東的類型。
? ? 印度作家普列姆·昌德有句名言：“財富帶來癡迷，權(quán)力帶來瘋狂”。股權(quán)是股東基于股東資格而享有的從公司中獲得利益并參與公司經(jīng)營管理的權(quán)利，疊加了股東對“財富”和“權(quán)力”的雙重訴求，因此，糅雜著“錢”與“權(quán)”的股權(quán)注定是最能展現(xiàn)人性癡狂且極具故事性元素的領(lǐng)域。根據(jù)對錢、權(quán)訴求強弱的不同，可以將股東分為四類：
? ? A型股東：這是很多企業(yè)家的夢想，他們羨慕像比爾·蓋茨那樣自己創(chuàng)建公司，并且能夠始終控制公司。比爾·蓋茨不僅是世界上最富有的人之一，也是令人畏懼的CEO。但在現(xiàn)實中，既收獲財富又不分股的企業(yè)家并不多。實際上，創(chuàng)業(yè)過程中的許多決定都要求創(chuàng)業(yè)者在財富與公司控制權(quán)之間做出取舍。在大多數(shù)的場景中，對財富的渴望和對公司控制權(quán)的追求，是魚和熊掌不能兼得的。出現(xiàn)這種矛盾的主要原因是創(chuàng)業(yè)者必須吸引外部資源（人力、信息、資金）才能讓公司創(chuàng)造價值，而這要求創(chuàng)業(yè)者必須用財富和控制權(quán)作為交換條件。
? ? B型股東：如果說面對錢和權(quán)，企業(yè)家無法做到魚和熊掌兼得，那么很多創(chuàng)始人股東在抉擇時，會選擇對控制權(quán)的傾斜。比如，京東CEO劉強東2019年2月在中央電視臺《對話》欄目中就說道：“如果不能控制這家公司，我寧愿把它賣掉?！?/p>
? ? C型股東：如果說，創(chuàng)始人股東在錢權(quán)抉擇中，往往把控制權(quán)排在第一位，那么公司員工和財務(wù)投資人（VC/PE）則會做出相反的選擇—對錢的強訴求+對權(quán)的弱訴求。也正是B型股東與C型股東的相反選擇，使得不同類型的股東具有了互補性，奠定了合作的基礎(chǔ)。
? ? D型股東：錢的弱訴求和權(quán)的弱訴求，這在現(xiàn)實世界中幾乎是不存在的，我們可以忽略不計。
? ? 由于現(xiàn)實生活中魚和熊掌不可兼得，既收獲財富又不分股的企業(yè)家并不多，因此，探討“股權(quán)頂層架構(gòu)的道與術(shù)”這一問題，也主要是針對B型股東與C型股東而展開的。
? ? 三是熟悉分股之道。
? ? 首先要“擅平衡”。
? ? 公司治理的特點是控制偏好，追求高度確定性；而公司運營的特征是風(fēng)險偏好，擁有不確定性，所以股權(quán)的好“靜”與業(yè)務(wù)的好“動”天生就是沖突的，如果大股東不懂得“平衡”之道，一旦遇到戰(zhàn)略抉擇時，必然火星撞地球，進而會產(chǎn)生嚴(yán)重的連鎖反應(yīng)，甚至導(dǎo)致公司經(jīng)營的終止。
? ? 案例4：2012年年底，一檔名為《羅輯思維》的知識型視頻脫口秀躥紅網(wǎng)絡(luò)。羅振宇原是央視財經(jīng)談話節(jié)目《對話》的制片人和第一財經(jīng)《中國經(jīng)營者》的主持人，2012年4月，羅振宇與申音共同注冊成立獨立新媒（北京）信息科技有限公司，申音持股比例82.35%，羅振宇持股比例17.65%。獨立新媒成立后，申音舉全公司之力打造羅振宇，《羅輯思維》這檔視頻因此而火了。然而火了的《羅輯思維》卻將獨立新媒推到一個戰(zhàn)略岔道上：是繼續(xù)做大自媒體，復(fù)制N個《羅輯思維》，還是將《羅輯思維》從自媒體升級成為社群商業(yè)？如果選擇前者，那么魅力人格的承載者羅振宇難免感到潛在價值被遏制；如果選擇后者，那么對原有運營者申音的能力和心態(tài)必將帶來巨大挑戰(zhàn)。當(dāng)大、小股東在公司戰(zhàn)略方向選擇上存在沖突時，理論上應(yīng)該以股份比例作為最終權(quán)力和利益分配的依據(jù)。但獨立新媒遇到的問題是，隨著羅振宇影響用戶的勢能日益增強，公司的核心價值已經(jīng)從申音轉(zhuǎn)移到羅振宇身上，而股權(quán)卻依然握在申音手里，價值貢獻和股權(quán)結(jié)構(gòu)的倒置，必然會引發(fā)兩個人的分歧，獨立新媒最終分崩離析也就是必然的結(jié)局。2014年7月4日，羅振宇徹底退出獨立新媒股權(quán)結(jié)構(gòu)，至此，羅振宇與申音的合作宣告解散。
? ? 股權(quán)是一門關(guān)于股東間“平衡”的智慧。不平衡則不穩(wěn)定，不穩(wěn)定則不持久。創(chuàng)業(yè)之最難，未必是技術(shù)難題的突破，也未必是模式試錯路上的夜以繼日，而是在不確定性面前，如何智慧地分配承載著權(quán)力與利益的股權(quán)，為股權(quán)結(jié)構(gòu)預(yù)留出以靜制動的空間，并可以審時度勢地動態(tài)調(diào)整。
? ? 其次要“知深淺”。
? ? 股東與股東之間建立股權(quán)關(guān)系，不僅是以“錢”為紐帶，更需要具有長期合作的“情感”為基礎(chǔ)，這種情感以人性為內(nèi)核，并包括目標(biāo)訴求的一致性和合作過程中彼此信賴、相互理解、境界同頻等要素。
? ? 案例5：2008年3月，于剛和劉峻嶺注冊成立上海益實多電子商務(wù)有限公司，即1號店。啟動資金是創(chuàng)始團隊投入的幾百萬元，不久公司又融資2000萬元。2009年年末，1號店雖然快速擴張，但營收仍不足億元，初期融資消耗所剩無幾。于是困境中的1號店開始尋找投資方，2010年，1號店與平安集團達成投資協(xié)議，平安集團最終通過收購非管理層股東股份和增資擴股結(jié)合的方式獲得1號店79.90%的股權(quán)，但雙方合作僅一年，2011年5月便傳出全球零售巨頭沃爾瑪入股1號店的消息；2012年2月，沃爾瑪更是宣布增持1號店的股權(quán)至51%。2015年5月，創(chuàng)始人于剛和劉竣嶺清退所有股份，辭去董事長職務(wù)并離開1號店，沃爾瑪把1號店全部股權(quán)納入囊中，2016年，沃爾瑪又將1號店所有股權(quán)轉(zhuǎn)讓給京東。
? ? 從這個案例來看，創(chuàng)始人于剛離開1號店，其隱患可追溯到2010年和平安集團的股權(quán)合作，于剛并未深刻理解股權(quán)的深度關(guān)系。從于剛的角度看，其選擇平安集團入股是為了熬過資本寒冬，加快擴展，最終目標(biāo)是獨立上市，但忽視了平安集團的目標(biāo)訴求同自己的差異性，且錯誤地將公司掌舵手的位置讓給了平安集團。對于平安集團來說，平安集團雖對1號店慷慨解囊投資，但并未將獨立上市作為唯一目標(biāo)，對于平安集團的決策者來說，投資1號店可謂是狡兔三窟，1號店不僅是平安集團投資的互聯(lián)網(wǎng)取經(jīng)平臺；也是平安集團的產(chǎn)業(yè)鏈整合平臺；還是平安集團進行資本運作的絕佳標(biāo)的，待將1號店估值催肥后，就可以再將其高價賣出。最終，當(dāng)平安集團選擇違背于剛的意志，將其股權(quán)出售給沃爾瑪套現(xiàn)時，于剛只能被動接受。沃爾瑪在控股1號店后，其目標(biāo)是將1號店打造成沃爾瑪線上網(wǎng)絡(luò)平臺，配合其線上線下無縫對接戰(zhàn)略，這與1號店純線上模式差異很大，這自然導(dǎo)致了大股東沃爾瑪與管理層于剛等人發(fā)生沖突和矛盾。最后，于剛等人由于控股權(quán)的劣勢，只能選擇離開1號店。
? ? 第三要“馭人性”。
? ? 如前所述，股權(quán)的內(nèi)核是“人性”，每一部有關(guān)股權(quán)的戰(zhàn)爭，莫不是人性貪嗔癡的展現(xiàn)。
? ? 案例6：在真功夫餐飲管理有限公司原股權(quán)結(jié)構(gòu)圖中，公司最大的兩個股東蔡達標(biāo)和潘宇海的持股比例均為41.74%，從2003年開始，蔡達標(biāo)擔(dān)任真功夫總裁。作為運營的主角，蔡達標(biāo)對真功夫的控制欲望受到了持股比例的桎梏，于是蔡達標(biāo)找到潘宇海協(xié)商調(diào)整持股比例，在協(xié)商不成的情況下，蔡達標(biāo)開始實施“金蟬脫殼”，將真功夫的資產(chǎn)逐步非法轉(zhuǎn)移至個人名下，最后因觸碰了法律的底線鋃鐺入獄。
? ? 蔡達標(biāo)的失敗固然有其對法律的蔑視無知，但究其根源更是因為潘宇海并未認(rèn)可蔡達標(biāo)在真功夫公司運營中的價值，進而否定了蔡達標(biāo)的控股，從而導(dǎo)致了二人的控股權(quán)大戰(zhàn)。在我國歷史上，共同創(chuàng)業(yè)的股東很多都逃不過“四同”的結(jié)局：第一年同舟共濟；第二年同床異夢；第三年同室操戈；第四年同歸于盡。因此，聰明的企業(yè)家不僅會認(rèn)知股權(quán)頂層架構(gòu)的隱患，更會盡可能在股權(quán)價值還沒有完全顯性化時，就及時對股權(quán)頂層架構(gòu)進行調(diào)整。只有充分了解人性并駕馭人性的股東，才可能成功地分配股權(quán)、打造良好的動力系統(tǒng)，進而讓企業(yè)高速運轉(zhuǎn)。
? ? 術(shù)
? ? 牢牢控制公司的經(jīng)營管理權(quán)是企業(yè)創(chuàng)始人或者老板們的普遍愿望，也是符合人性的邏輯。但在公司發(fā)展過程中，由于種種原因，有時老板占公司的股份達不到控股地位，不能形成資本市場認(rèn)定的企業(yè)實際控制人的標(biāo)準(zhǔn)。比如說，創(chuàng)業(yè)注冊公司初期，老板們?yōu)榱斯膭顒?chuàng)業(yè)合伙人，分出去了不少股份。后來，因為吸引投資，又分出去一部分股份。再后來，由于骨干員工激勵，又需要轉(zhuǎn)讓一部分股份給員工持股。這些做法，都會導(dǎo)致老板在公司中的持股比例不斷減少。如果老板的持股比例達不到資本市場認(rèn)定的企業(yè)實際控制人的標(biāo)準(zhǔn)，是否仍有辦法掌控公司呢？答案是肯定的。這就是我們今天要討論的“股權(quán)頂層架構(gòu)之術(shù)”。
? ? 如前所述，在錢與權(quán)之間，B型股東通常選擇對控制權(quán)的傾斜。但在現(xiàn)實生活中，這類企業(yè)家既渴望通過分享股權(quán)來做大做強企業(yè)，又生怕分股會帶來控股權(quán)的喪失，常在分股與不分股之間徘徊與糾結(jié)，甚至錯失股權(quán)分配的最佳時機。
? ? 實際上，分股并不等于分掉話語權(quán)，阿里巴巴上市后，馬云雖然僅持有7.8%的股份，但并未阻擋住馬云牢牢地把阿里巴巴控制在自己手里。也就是說，錢與權(quán)可以合二為一，也可以分而治之。
? ? 下面主要介紹七種分“錢”而不分“權(quán)”之術(shù)，供大家交流。
? ? 一是妙用有限合伙企業(yè)。
? ? 如前所述，對于B型股東而言，擁有股權(quán)中的話語權(quán)往往重要于擁有股權(quán)中的財產(chǎn)權(quán)；而對于C型股東比如公司員工和財務(wù)投資人來說，則會做出相反的選擇，即對錢的強訴求+對權(quán)的弱訴求。有限合伙企業(yè)恰好可以實現(xiàn)企業(yè)家心中理想的“錢權(quán)分離”。
? ? 與《公司法》相比，《合伙企業(yè)法》賦予了合伙人設(shè)計機制極大的靈活性，無論是利益分配機制還是合伙人的權(quán)力分配機制，都可以在合伙協(xié)議中自由約定。合伙企業(yè)中的有限合伙，更是依據(jù)合伙人對外承擔(dān)責(zé)任的類型，分成普通合伙人和有限合伙人，普通合伙人可以為創(chuàng)始人大股東，承擔(dān)合伙企業(yè)的無限連帶責(zé)任，享有合伙企業(yè)決議的全部表決權(quán)，但不分配財產(chǎn)權(quán)，即只要“權(quán)”不要“錢”；有限合伙人為高管員工，不享有合伙企業(yè)的表決權(quán)，但未來可以享受合伙企業(yè)對外投資的財產(chǎn)收益權(quán)，即只要“錢”不要“權(quán)”，這樣的治理結(jié)構(gòu)為在乎“權(quán)”者與在意“錢”者之間的合作提供了渾然天成的平臺。
? ? 另外，根據(jù)《合伙企業(yè)法》的規(guī)定，合伙企業(yè)屬于稅收透明體，該層面并不征收所得稅，經(jīng)營收益直接穿透合伙企業(yè)流入合伙人賬戶，僅由合伙人繳納一次所得稅。根據(jù)《新疆維吾爾自治區(qū)工商行政管理局關(guān)于有限責(zé)任公司變更為合伙企業(yè)的指導(dǎo)意見》（新工商企登【2010】172號）的規(guī)定，允許符合條件的有限公司直接在工商局變更為合伙企業(yè)。同時，在新疆，自然人合伙人的適用稅率為20%，而且自然人合伙人在納稅后，當(dāng)?shù)卣€會給予地方留成部分60%-80%的財政返還。
? ? 案例7：螞蟻金服的股權(quán)架構(gòu)圖（局部）
? ? 在上述股權(quán)架構(gòu)中，馬云并沒有直接成為君瀚合伙和君澳合伙兩家合伙企業(yè)的普通合伙人（GP），而是先注冊成立了云鉑公司，讓云鉑公司成為普通合伙人（GP）。如此折騰的原因主要有兩個：
? ? 第一，風(fēng)險隔離。根據(jù)《合伙企業(yè)法》的相關(guān)規(guī)定，普通合伙人要對合伙企業(yè)的債務(wù)承擔(dān)無限連帶責(zé)任。馬云設(shè)置了云鉑公司作為GP，如此，兩個合伙企業(yè)的債務(wù)均由云鉑公司承擔(dān)無限連帶責(zé)任，好似一道防火墻，隔離了馬云對君瀚合伙和君澳合伙的連帶責(zé)任。
? ? 第二，調(diào)整靈活。如果馬云作為有限合伙企業(yè)的GP，則不能再作為有限合伙企業(yè)的LP。但通過云鉑公司做GP，馬云既可以行使GP的權(quán)力，又可以再做合伙企業(yè)的LP。除此之外，如果未來更換GP，也不必修改君瀚合伙和君澳合伙的合伙協(xié)議，僅在云鉑公司層面更換股東即可。
? ? 二是金字塔結(jié)構(gòu)設(shè)計。
? ? 金字塔股權(quán)結(jié)構(gòu)是指公司實際控制人通過間接持股的方式形成一個金字塔式的控制鏈，從而最終實現(xiàn)對該公司的控制。在這種方式中，公司控制權(quán)人控制第一層公司，第一層公司再控制第二層公司，依此類推，通過多個層次的公司控制鏈條取得對目標(biāo)公司的最終控制權(quán)。
? ? 案例8：2018年年底天士力的股權(quán)架構(gòu)圖
? ? 從上述架構(gòu)圖來看，天士力的實際控制人閆希軍和閆凱境父子的終極控制權(quán)為45.18%，其現(xiàn)金流權(quán)為12.67%（45.18%×67.08%×51%×82%）。兩權(quán)偏離幅度的絕對值（兩權(quán)差值）為32.51%，控制杠桿高達3.56，其中控制層級為4級，控制鏈個數(shù)為1個。
? ? 金字塔架構(gòu)與有限合伙企業(yè)作為持股平臺架構(gòu)都可以實現(xiàn)股權(quán)財產(chǎn)權(quán)和控制權(quán)的有效分離，二者之間稅負差異明顯。
? ? 上述兩種股權(quán)架構(gòu)模式都可能獲得兩種財產(chǎn)收益：一為從被投資公司取得的分紅；二為轉(zhuǎn)讓被投資公司股份的所得。現(xiàn)舉例說明股權(quán)架構(gòu)模式取得收益的納稅情況。
? ? 案例9：自然人張三計劃設(shè)立中國X公司作為經(jīng)營主體，現(xiàn)有兩種方案如下，假設(shè)張三持有X公司期間，取得了X公司分紅。張三最終轉(zhuǎn)讓X公司股權(quán)，取得股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得。
? ? （一）金字塔架構(gòu)模式下的稅負
? ? 1.控股公司取得的X公司分紅，根據(jù)《企業(yè)所得稅法》第26條規(guī)定，免征企業(yè)所得稅；
? ? 2.控股公司將從X公司投資取得的分紅分配給張三，張三應(yīng)按股息紅利稅目繳納20%個人所得稅；
? ? 3.控股公司轉(zhuǎn)讓X公司股權(quán)取得的所得屬于財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得，根據(jù)《企業(yè)所得稅法》第4條、第6條第3款規(guī)定，企業(yè)所得稅稅率為25%；
? ? 4.控股公司轉(zhuǎn)讓X公司股權(quán)取得的所得繳納了25%的企業(yè)所得稅，控股公司實現(xiàn)75%的稅后利潤，75%的稅后利潤分配給張三，張三需繳納20%個人所得稅，即張三承擔(dān)的所得稅稅負為：75%*20%=15%；
? ? 綜上，在金字塔架構(gòu)模式下的稅負：取得X公司分紅為20%；轉(zhuǎn)移X公司所得為40%（25%+15%）。
? ? （二）有限合伙企業(yè)作為持股平臺架構(gòu)模式下的稅負
? ? 1.根據(jù)《關(guān)于印發(fā)<個人獨資企業(yè)和合伙企業(yè)投資者征收個人所得稅的法規(guī)>的通知》（財稅【2000】91號）第3條規(guī)定，合伙企業(yè)不是個人所得稅的納稅主體，同時根據(jù)《企業(yè)所得稅法》第1條規(guī)定，合伙企業(yè)也不是企業(yè)所得稅的納稅主體，因此合伙企業(yè)取得的分紅或者轉(zhuǎn)讓所得均無須繳納個人所得稅或者企業(yè)所得稅。
? ? 2.根據(jù)《<關(guān)于個人獨資企業(yè)和合伙企業(yè)投資者征收個人所得稅的規(guī)定>執(zhí)行口徑的通知》（國稅函【2001】第84號）第2條規(guī)定，以合伙企業(yè)名義對外投資分回利息或者股利、紅利的，應(yīng)確定為各個投資者的利息、股利、紅利所得，分別按股息紅利項目繳納20%的個人所得稅。
? ? 3.關(guān)于自然人合伙人從合伙企業(yè)取得分配的合伙企業(yè)轉(zhuǎn)讓股權(quán)所得，合伙人如何繳納個人所得稅，我國征管實踐中有三種不同的執(zhí)行口徑：一是屬于“財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得”，適用20%的個人所得稅稅率，如廣州、新疆；二是屬于“生產(chǎn)經(jīng)營所得”，應(yīng)適用5%-35%的個人所得稅稅率，如上海、深圳；三是應(yīng)區(qū)分GP和LP，如為LP，則稅率為20%，如為GP，稅率則為5%-35%，如重慶。
? ? 綜上，在有限合伙企業(yè)作為持股平臺架構(gòu)模式下的稅負：取得X公司分紅為20%；轉(zhuǎn)移X公司所得為20%或者35%。
? ? 從以上比較可以看出，選擇何種股權(quán)架構(gòu)稅負更優(yōu)，與持股目的息息相關(guān)。如果自然人為C型股東或者財務(wù)投資者（即以獲利為目的，通過投資行為取得經(jīng)濟上的回報，在適當(dāng)?shù)臅r候進行套現(xiàn)的投資者），采取有限合伙企業(yè)轉(zhuǎn)股套現(xiàn)整體稅負為20%或35%，遠低于金字塔架構(gòu)模式的整體稅負40%；如果是B型股東或者戰(zhàn)略投資人（即與被投資公司業(yè)務(wù)聯(lián)系緊密、有業(yè)務(wù)合作關(guān)系或潛在合伙意向，且欲長期持有被投資公司股份的投資者），采取金字塔架構(gòu)模式與有限合伙企業(yè)作為持股平臺架構(gòu)模式，在取得分紅收益時整體稅負均為20%，但考慮到合伙企業(yè)的稅負立法對納稅時點、稅基計算、納稅地點等規(guī)定存在模糊性，控股公司作為持股平臺即金字塔架構(gòu)為更優(yōu)的選擇。
? ? 三是一致行動人安排。
? ? 根據(jù)《公司法》第216條第（三）項規(guī)定，實際控制人，是指雖不是公司的股東，但通過投資關(guān)系、協(xié)議或者其他安排，能夠?qū)嶋H支配公司行為的人。據(jù)此，法律上是認(rèn)可通過協(xié)議或者其他安排實際控制公司的，在沒有特殊情況的情形下，一致行動人協(xié)議無疑是合法有效的。也就是說，無論是非上市公司還是上市公司均存在一致行動人的可能，只是對于上市公司中的一致行動人，法律規(guī)定得更加明確而已，比如《上市公司收購管理辦法》中就明確列舉了十二種認(rèn)定為一致行動人的情況。
? ? 一致行動人的本質(zhì)在于若干股東通過協(xié)議，來共同擴大所能夠支配的公司表決權(quán)數(shù)量。比如某公司，創(chuàng)始股東有A、B、C共3個人，其中創(chuàng)始股東A持股26.59%，B持股12.93%，C持股也是12.93%。這三個創(chuàng)始股東沒有一個人超過51%，但這三個人加起來超過51%。所以這三個人可以簽訂協(xié)議，成為一致行動人，以后他們?nèi)齻€在股東會會議上表決，要么都舉手，要么都不舉手。由于三人通過一致行動人協(xié)議合計持有公司51%的股權(quán)，所以認(rèn)定A、B、C三人為某公司的共同控制人。
? ? 當(dāng)然，一致行動人較之有限合伙企業(yè)和金字塔架構(gòu)效力較弱，并非最好的控制權(quán)工具，主要原因如下：
? ? 一是一致行動人協(xié)議有“行動一致”的期限。在期限屆滿后，協(xié)議將失效。
? ? 二是一致行動人協(xié)議可能因目的完成而被解除或者撤銷。保持一致行動人往往是為了某種特殊目的，比如上市，一旦目的達成，協(xié)議就可能會被解除或者被撤銷。
? ? 三是一致行動人協(xié)議對第三人沒有約束力。一般而言，一致行動人協(xié)議效力僅限于簽約主體，對于協(xié)議外的第三方，除非經(jīng)過效力追認(rèn)，否則沒有法律效力。比如，簽署一致行動人的小股東可能因身故導(dǎo)致股權(quán)被繼承，此時需要股東與繼承人重新達成補充協(xié)議，一致行動人才得以成立。再如，一致行動的小股東的股份在上市后一旦成為流通股，將通過證券交易所進行競價交易，一致行動人協(xié)議將無法對受讓股票的一方具有約束力。
? ? 四是委托投票權(quán)。
? ? 《公司法》第106條規(guī)定：“股東可以委托代理人出席股東大會會議，代理人應(yīng)當(dāng)向公司提交股東授權(quán)委托書，并在授權(quán)范圍內(nèi)行使表決權(quán)。”據(jù)此，所謂委托投票權(quán)，是指股東在股東會會議召開之前已經(jīng)在某些問題上進行了投票或把投票權(quán)轉(zhuǎn)讓給出席股東會會議的其他人來行使。比如，某公司股東A、B持股比例分別為25%、30%，表決權(quán)依持股比例分配。由于股東A長年居住在外地，參與公司日常管理不便且主觀意愿不強，實際僅承擔(dān)財務(wù)投資人角色，其與股東B系多年朋友，雙方存在較深的信任關(guān)系，且公司運作良好，故股東A將其手里的表決權(quán)轉(zhuǎn)讓給或委托給股東B，此后股東B手中的表決權(quán)加起來就是55%。召開股東會會議時，股東A根本就不去而由股東B代替股東A表決、簽字，股東B憑借其手中55%的表決權(quán)，就可以決定公司的重大事項。
? ? 委托投票權(quán)與一致行動人是有區(qū)別的。通俗地說，就一致行動人而言，大、小股東意見一致時，聽大股東的；大、小股東意見不一致時，仍然聽大股東的。而委托投票權(quán)則是作為委托人的股東完全放棄表決權(quán)，交由受托人行使。另外，一致行動人需要各方均為公司股東，但委托投票權(quán)的受托方可以不是股東。當(dāng)然，委托股票權(quán)的穩(wěn)定性相較于一致行動人更加次之，因為《民法典》第933條賦予了委托人對于委托合同的任意解除權(quán)，委托人可以隨時根據(jù)自己的意愿取消受托人的委托投票權(quán)。
? ? 事實上，在國內(nèi)很多有限責(zé)任公司中，委托投票權(quán)已經(jīng)成為大股東鞏固其控制地位的有力武器，是控制權(quán)的疊加。但在實際操作中，要注意如下問題：
? ? 一是投票權(quán)委托應(yīng)當(dāng)明確、具體。比如，委托協(xié)議中應(yīng)明確約定：**公司/人不可撤銷地、不設(shè)限制地、無償?shù)貙?*%的股份全部投票權(quán)授予**公司/個人行使，并確認(rèn)其可隨其意愿自由行使該投票權(quán)。
? ? 二是要對委托人轉(zhuǎn)讓股權(quán)進行約定說明。比如，委托人將所持有股權(quán)全部轉(zhuǎn)讓給他人，新股東沒有義務(wù)繼續(xù)遵守原投票權(quán)委托協(xié)議，導(dǎo)致受委托人控制權(quán)目的落空。
? ? 三是將投票權(quán)委托的約定寫入公司章程，既可以加強受托人對投票權(quán)的控制，也能夠在公司內(nèi)部起到公示作用，致使其效力及于公司及其全部股東。
? ? 五是公司章程控制。
? ? 基于其人合屬性，《公司法》賦予了有限責(zé)任公司股東對公司治理更多的自治性，股東間以公司章程對彼此權(quán)利義務(wù)進行自由約定的空間更大，比如公司章程可以約定分紅比例和出資比例不一致、不按出資比例優(yōu)先認(rèn)繳出資、持股比例可以與出資比例不一致、表決權(quán)可以與出資比例不一致、剝奪股權(quán)轉(zhuǎn)讓時其他股東的同意權(quán)、限制股權(quán)轉(zhuǎn)讓時其他股東的優(yōu)先認(rèn)購權(quán)、排除股東資格的繼承、約定“書面形式行使股東會職權(quán)”、約定“董事長和副董事長的產(chǎn)生辦法”等等。
? ? 《公司法》第42條規(guī)定：“股東會會議由股東按照出資比例行使表決權(quán)；但是，公司章程另有規(guī)定的除外?！睋?jù)此，在公司注冊資本符合法定要求的情況下，各股東的實際出資比例和持有表決權(quán)比例屬于公司股東意思自治的范疇。股東持有表決權(quán)的比例一般與股東實際出資比例一致，但有限責(zé)任公司的全體股東內(nèi)部也可以約定不按實際出資比例持有表決權(quán)，這樣的約定并不影響公司資本對公司債權(quán)擔(dān)保等對外基本功能實現(xiàn)。如該約定是各方當(dāng)事人的真實意思表示，且未損害他人的利益，不違反法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，不違背公序良俗，其效力應(yīng)得到肯定，股東按照約定持有表決權(quán)也應(yīng)當(dāng)受到法律的保護。比如，按照實際出資數(shù)額，股東A、B、C的出資比例分別為40%、30%和30%，但是，經(jīng)各股東真實意思表示，在公司章程中可約定股東A、B、C的表決權(quán)分別是60%、30%和10%，這是完全合法的。
? ? 公司章程控制模式是一種最簡單、最易行、成本最低的股權(quán)頂層架構(gòu)之術(shù)，也是效果十分明顯的提高控制權(quán)和表決權(quán)的一種方式，應(yīng)引起企業(yè)家們的重視并加以利用。
? ? 六是優(yōu)先股。
? ? 優(yōu)先股是指依照《公司法》，在一般規(guī)定的普通種類股份之外，另行規(guī)定的其他種類股份，其股份持有人優(yōu)先于普通股東分配公司利潤，但參與決策管理等權(quán)利受到限制。也就是說，優(yōu)先股股東以放棄部分表決權(quán)為代價，換取了優(yōu)于普通股股東分配公司利潤的權(quán)利。比如，《優(yōu)先股試點管理辦法》第11條規(guī)定：“公司股東大會可授權(quán)公司董事會按公司章程的約定向優(yōu)先股支付股息。公司累計三個會計年度或連續(xù)兩個會計年度未按約定支付優(yōu)先股股息的，股東大會批準(zhǔn)當(dāng)年不按約定分配利潤的方案次日起，優(yōu)先股股東有權(quán)出席股東大會與普通股股東共同表決，每股優(yōu)先股股份享有公司章程規(guī)定的一定比例表決權(quán)?！薄皩τ诠上⒖衫鄯e到下一會計年度的優(yōu)先股，表決權(quán)恢復(fù)直至公司全額支付所欠股息。對于股息不可累積的優(yōu)先股，表決權(quán)恢復(fù)直至公司全額支付當(dāng)年股息。公司章程可規(guī)定優(yōu)先股表決權(quán)恢復(fù)的其他情形?！?/p>
? ? 就有限責(zé)任公司而言，雖然《公司法》沒有直接規(guī)定公司股東可以持有優(yōu)先股，但是《公司法》允許公司股東通過公司章程約定股東不按持股比例分紅及享有表決權(quán)、優(yōu)先認(rèn)購權(quán)，等同于間接地承認(rèn)了優(yōu)先股，但需注意的是，有限責(zé)任公司在進行公司清算時，根據(jù)《公司法》第186條第2款規(guī)定，清償公司債務(wù)后的剩余財產(chǎn)，有限責(zé)任公司只能按照股東的出資比例分配，優(yōu)先股股東不能優(yōu)先分配公司剩余財產(chǎn)。此外，有限責(zé)任公司改制為股份有限公司后，優(yōu)先股將被廢止，這是因為根據(jù)《公司法》第126條第1款關(guān)于“股份的發(fā)行，實行公平、公正的原則，同種類的每一股份應(yīng)當(dāng)具有同等權(quán)利”之規(guī)定，所有股東必須同股同權(quán)。
? ? 七是AB股。
? ? 與通常的一元制公司股權(quán)結(jié)構(gòu)不同，AB股是一種二元制股權(quán)結(jié)構(gòu)，即管理層試圖以少量資本控制整個公司，因此將公司股票分為高、低兩種投票權(quán)，高投票權(quán)的股票每股具有N票（多為10票）的投票權(quán)，稱為B類股，主要由管理層持有；低投票權(quán)由一般股東持有，1股只有1票甚至沒有投票權(quán)，稱為A類股。作為補償，B股股票一般流通性較差，一旦流通出售，即從B類股轉(zhuǎn)為A類股。AB股打破了“同股同權(quán)”的平衡，把控制權(quán)集中在少數(shù)人手中。
? ? 比如，據(jù)小米集團的招股說明書披露，上市前小米集團的公司章程約定了不同的股票權(quán)架構(gòu)。持有公司A類普通股的股東為雷軍的持股平臺、林斌以及林斌的持股平臺。投票權(quán)架構(gòu)中關(guān)于A類普通股與B類普通股和其他各輪優(yōu)先股的設(shè)計區(qū)別在于對于審議事項時所能代表的投票權(quán)數(shù)量。除涉及極少數(shù)保留事項有關(guān)的決議案外，對于提呈公司股東大會的任何決議案，A類股份持有人每股可投10票，而B類股份持有人每股可投1票。對于保留事項的議案，A類股份、B類股份每股股份均只有1票投票權(quán)。保留事項包括：1.修訂章程或細則，包括修改任何類別股份所附的權(quán)利；2.委任、選舉或罷免任何獨立非執(zhí)行董事；3.委任或撤換公司會計師；4.公司主動清算或結(jié)算。此外，持有不少于公司實繳股本1/10并附帶股東大會投票權(quán)的股份股東（包括B類股份持有人），有權(quán)召開本公司股東特別大會，并在會議議程中加入決議案。根據(jù)香港聯(lián)交所的《上市章程》規(guī)定，小米集團在香港上市之日后將繼續(xù)實行的特殊投票權(quán)架構(gòu)為：A類普通股為一類，B類普通股為另一類；在股東投票時，第一A類普通股股份有10份投票權(quán)，每一B類普通股或優(yōu)先股股份有1份投票權(quán)。
? ? 我國《公司法》規(guī)定有限責(zé)任公司股東可以通過公司章程約定表決權(quán)、分紅權(quán)、優(yōu)先認(rèn)購權(quán)，可以說是變形的“中國版AB股”，但較真正的AB股制度，有限責(zé)任公司章程無法約定優(yōu)先清算權(quán)和董事、監(jiān)事和高級管理人員的所有職權(quán)，而且有限責(zé)任公司一旦改制為股份有限公司，除非可以申報科創(chuàng)板，否則所有股東必須同股同權(quán)，所謂的“AB股”約定必須作廢。有關(guān)科創(chuàng)板關(guān)于AB股的相關(guān)規(guī)定，請參照2020年12月修訂的《上海證券交易所科創(chuàng)板股票上市規(guī)則》。由于時間關(guān)系，就不再贅述了。
? ? 創(chuàng)業(yè)的難題是，越是創(chuàng)新的業(yè)務(wù)，越是旅途中充滿了未知，種下的苗會不會長成樹？樹會不會結(jié)果？會結(jié)什么果？哪個果圓潤飽滿？這些都是問號，只有待公司運轉(zhuǎn)起來，答案才會慢慢揭曉。但是，如果不做股權(quán)頂層架構(gòu)，連種苗的動力都沒有了，就更別奢談“創(chuàng)業(yè)”。柳傳志先生曾道：“在蘋果沒有熟的時候，就制訂分蘋果的游戲規(guī)則”。今天把這句話送給今天所有聆聽本次講座的全部MBA學(xué)員們，望用心體悟，今天的課就講到這里。
? ? 謝謝大家。
