金錢可以買到想要的東西，卻也能讓朋友反目，親人形同陌路。加拿大華裔高松明在十幾年前與摯友穆獻禮協(xié)商一致，出資200萬元委托其進行股權投資?？伤趺匆蚕氩坏?，這將會成為他們友情破裂的導火索。

　　2018年，高松明突生重病，從國內轉回加拿大治療。在高松明病重期間，穆獻禮雖打電話問候，多次承諾到加拿大探望，同時商議投資結算事宜，卻次次失約。高松明對穆獻禮極其失望，彌留之際仍對此事無法釋懷。

　　一年后，高松明去世。妻子孟勝芳為完成丈夫遺愿，決心要和穆獻禮結算清楚，但由于疫情不方便回國內，便委托北京冠領律師事務所指派的何建安律師代為處理。

　　經過詳細溝通，冠領律師了解到當初高松明委托穆獻禮投資Z公司后，Z公司實現曲線上市，將部分股權轉讓給了X公司。也就是說，高松明目前同時持有兩家公司的股票?？擅蟿俜际掷镏挥幸环菡煞蚴謱懙摹墩f明書》，這樣的證據顯然不夠充分。

　　冠領律師當即向穆獻禮發(fā)《律師函》要求與其進行結算，可穆獻禮卻百般推托不提供結算資料，稱“希望和高松明家人溝通”。為此，冠領律師建立微信群，指導孟勝芳及其家人與穆獻禮溝通，以此固定證據，還原事實真相。

　　通過調查，冠領律師將高松明持有的股份進行了整理，并計算出應當結算的金額。隨后，冠領律師代理孟勝芳向穆獻禮提起訴訟。

　　一開始，穆獻禮提到高松明的非婚生女，企圖讓法院直接以原告不適格駁回起訴。但冠領律師早就做好了充足準備，拿到了高松明其他法定繼承人放棄繼承遺產權利的聲明，這意味著高松明的遺產權利人只有孟勝芳，其單獨提起訴訟并無不當。

　　穆獻禮繼續(xù)抗辯，拒絕承認與高松明存在委托關系，因為雙方約定的出資額度為320萬元，但高松明實際出資只有200萬元，屬于改變合同的實質性條款，合同并未成立。

　　對此，冠領律師一針見血地指出：結合《說明書》以及雙方之間的聊天記錄可見，未足額支付投資款并不影響雙方之間的委托關系。

　　本案屬于涉外民商事案件，法院按照規(guī)定確定法律適用，認定高松明與穆獻禮之間的委托關系成立。目前高松明已經去世，雙方的委托關系應當解除，根據在案證據，法院判決：確認高松明與穆獻禮之間的委托關系于2019年11月終止；穆獻禮返還孟勝芳投資結算款699萬元。后期，穆獻禮提起上訴被二審法院駁回。

　　一場股權糾紛落下帷幕，孟勝芳終于拿回了屬于丈夫的款項，彌補了丈夫的遺憾。