《朱子晚年定論》 33

臨川吳氏曰：“天之所以生人，人之所以為人，以此德性也。然自圣傳不嗣，士學(xué)靡宗，漢唐千余年間，董、韓二子依稀數(shù)語近之，而原本竟昧昧也。逮夫周、程、張、邵興，始能上通孟氏而為一。程氏四傳而至朱，文義之精密，又孟氏以來所未有者。其學(xué)徒往往滯于此而溺其心。夫既以世儒記誦詞章為俗學(xué)矣，而其為學(xué)亦未離乎言語文字之末，此則嘉定以后朱門末學(xué)之敝，而未有能救之者也。

以下是吳澄的一篇文章：

天地創(chuàng)造人類，人之所以為人，其根本都在于“德性”。

《中庸》：“故君子尊德性而道問學(xué)，致廣大而盡精微，極高明而道中庸。”

朱熹認(rèn)為，德性，天理在我心的體現(xiàn)。所謂尊德性，即存心，就是存養(yǎng)擴(kuò)充我心而與天理一樣廣大無邊，無所不包。所謂道問學(xué)，即致知，就是致知而窮盡萬物之理。

我心不被任何私意蒙蔽，不被任何私欲拖累，反復(fù)推敲已知的學(xué)問，切實踐行已會的能力，這就是存心，即尊德性。

析理力求精確，處事避免太過不及，理義日日新，不斷將未知變成已知，每天謹(jǐn)守禮法，過去沒做到的努力做到，這就是致知，即道問學(xué)。

不能存心就無法致知，要做到存心又必須致知。朱熹認(rèn)為基礎(chǔ)是致知，“道問學(xué)”是為了“尊德性”。哪有憑空能尊德性的，而不去道問學(xué)的？哪有憑空去道問學(xué)，而與德行不相關(guān)的？

但是圣人之學(xué)并沒有得到真正的傳承，士大夫治學(xué)迷失了本原，自漢到唐千余年間，除了董仲舒、韓愈二人有寥寥數(shù)語接近于圣人之道外，圣學(xué)的本原變得曖昧不明了。直到周敦頤、二程、張載、邵雍的出現(xiàn)，其學(xué)問開始能與孟子的學(xué)說貫通，而與圣學(xué)一致。二程理學(xué)四傳到朱子，朱子闡述圣學(xué)，文義精密，自孟子之后，還沒有人做到過。

但是，朱子的門人往往拘泥于朱子的文字，而埋沒了本心。既然如此，世儒只知記誦先圣的辭章，把圣學(xué)蛻變?yōu)樗讓W(xué)，其治學(xué)當(dāng)然也就難脫在語言文字的細(xì)枝末節(jié)上糾纏的情況。宋寧宗嘉定年間以后，朱子一門都有這樣的毛病，而沒有人出來糾正。

前文我們說到，陸澄公開以朱熹的繼承人自居，可見他并非要否定朱子，而是對朱子門徒舍本逐末的治學(xué)方法不滿，而他就是出來拯救朱熹理學(xué)的那個人。

顯然，陸澄的這種觀點與王陽明對朱熹理學(xué)的態(tài)度，有異曲同工之妙。宋朝理學(xué)經(jīng)元朝而至明，許衡和陸澄被認(rèn)為是元朝發(fā)揚傳播朱熹理學(xué)的正宗，王陽明在此引用陸澄的觀點，無疑是《朱子晚年定論》的強(qiáng)有力注腳。