1

如果一直寫(xiě)張小敬以一己之力破奸除魔，這個(gè)故事未免乏味。

真若如此，讀者們無(wú)非是先佩服馬伯庸對(duì)長(zhǎng)安熟悉的程度，再夸贊幾句緊鑼密鼓的節(jié)奏。

但是龍波這個(gè)人物的出現(xiàn)改變了一切。

龍波本身的經(jīng)歷，讓他的復(fù)仇能夠一定程度上獲得讀者的理解。但是讀者馬上又陷入兩難，支持龍波復(fù)仇，長(zhǎng)安必毀；維護(hù)長(zhǎng)安安全，龍波這一生未免太過(guò)可憐。

而龍波又引出了張小敬曾經(jīng)的經(jīng)歷，幾乎一樣的經(jīng)歷會(huì)讓張小敬作出和龍波一樣的選擇嗎？這變成了橫亙?cè)谧x者心頭的懸念。

張小敬有什么選擇呢？

第一種，聯(lián)手龍波毀滅長(zhǎng)安。

這種情況是個(gè)人情感戰(zhàn)勝家國(guó)大義?？雌饋?lái)應(yīng)該很爽，但是張小敬這個(gè)人物的形象就會(huì)坍塌，也和他之前的堅(jiān)持矛盾。

第二種，辜負(fù)龍波保衛(wèi)長(zhǎng)安。

這種情況則是家國(guó)大義戰(zhàn)勝個(gè)人情感。文章看起來(lái)會(huì)很悲壯。但張小敬這個(gè)人物的英雄形象也就立了起來(lái)。

不論哪一種選擇，都會(huì)陷入如那個(gè)哈佛公開(kāi)課提到的論題：正義，應(yīng)該怎么做？

其實(shí)這個(gè)問(wèn)題并非無(wú)解，只是每個(gè)人的答案都不同，始終爭(zhēng)論不休。

第二種選擇會(huì)是作者的選擇。因?yàn)檫@是塑造悲壯英雄人物的經(jīng)典套路。

但不一定是所有讀者的選擇。

也會(huì)有讀者選擇遠(yuǎn)離長(zhǎng)安，隨便你們折騰，我先求自保即可，畢竟我已經(jīng)仁至義盡，不欠你們?nèi)魏稳艘环忠缓亮恕?/p>

甚至還會(huì)有不少讀者會(huì)想干脆和龍波聯(lián)手，毀天滅地。

我們繼續(xù)按照經(jīng)典套路走下去，故事的終點(diǎn)必然是曾經(jīng)的兄弟的對(duì)立。

2

馬伯庸非常擅長(zhǎng)在歷史的空隙里做文章。

但我在這里不贅述了，要了解這篇故事背后的歷史背景，諸如安祿山、賀知章、元載等人的命運(yùn)，書(shū)友們可以直接去看后記一。

順便一提，若要了解本書(shū)的寫(xiě)作背景，則可以去看后記二。

3

文以載道。

馬伯庸這篇故事也揭示出了大唐盛世之下的重重矛盾。

有中原人與西域人之間的矛盾；有邊軍與中央之間的矛盾；有忠臣與奸佞之間的矛盾；有面對(duì)公正，做出不同選擇的矛盾。

這些矛盾體現(xiàn)著人性，而人性是跨越時(shí)空的，也正是這一點(diǎn)，馬伯庸成功地吸引了我們這些讀者的注意，心甘情愿與他走了一程。

4

馬伯庸通過(guò)詳盡的細(xì)節(jié)描繪了長(zhǎng)安的圖景，給了這個(gè)故事空間上的可信度。

又通過(guò)火燒長(zhǎng)安、擄走皇帝、當(dāng)年舊事給了這個(gè)故事時(shí)間和敘事的縱深。

通過(guò)張小敬，龍波的人物刻畫(huà)給了這個(gè)故事情。

通過(guò)一個(gè)個(gè)歷史上真實(shí)出現(xiàn)的人物在故事里的出場(chǎng)，并且和真實(shí)歷史并不沖突，讓故事和現(xiàn)實(shí)有了鏈接。

能做到這四點(diǎn)，已經(jīng)是一個(gè)非常出色的故事了。

馬伯庸還注意到了場(chǎng)景的描述和轉(zhuǎn)換，這為本文日后改編為電影電視劇打下了基礎(chǔ)。

5

只提一點(diǎn)在我心里沒(méi)那么完美的地方。就是這個(gè)故事的節(jié)奏未免太過(guò)緊密，緊鑼密鼓之余并沒(méi)有做到一張一弛。

這個(gè)道理正如村上春樹(shù)在《我的職業(yè)是小說(shuō)家》一書(shū)中提到的：

長(zhǎng)篇小說(shuō)名副其實(shí)，就是“篇幅很長(zhǎng)的故事”，如果把每一個(gè)部位的螺絲都擰得緊繃繃的，讀者會(huì)喘不過(guò)氣來(lái)。時(shí)不時(shí)在某些地方讓文章松弛下來(lái)也很重要。

但這也并不影響我繼續(xù)作親王的粉絲也就是了。

本文原創(chuàng)，同步發(fā)表于個(gè)人博客，謝絕轉(zhuǎn)載，特此聲明。