柴靜的《看見》，里面有一章記錄了多年前“踩貓”事件的采訪經(jīng)歷。我看完后大為震撼，恍然大悟何為“看見”，如此簡(jiǎn)單的兩個(gè)字，卻難以真正做到。

記者需要客觀，普通人也需要。在這個(gè)自媒體高度發(fā)達(dá)的時(shí)代，對(duì)于現(xiàn)象和事件，如果不能做到看見，那就會(huì)引發(fā)另一些事件。那些一夜之間被頂?shù)焦娨暰€風(fēng)口浪尖的人，漫天砸來(lái)的各種評(píng)價(jià)和說(shuō)辭，足以讓一個(gè)正常人變成瘋子。

當(dāng)人們?cè)谒烈獾匕l(fā)表評(píng)論的時(shí)候，就難免會(huì)帶入個(gè)人情感，或氣憤、或悲傷、或報(bào)復(fù)、或鄙夷，而這一切又是一次對(duì)當(dāng)事人本身赤裸裸的攻擊和傷害。因新聞制造出的新聞，因丑聞衍生出的丑聞，已經(jīng)屢見不鮮了。

我們?nèi)鄙俚氖前察o地聽和冷靜地看，我們過(guò)早地張嘴發(fā)生，自以為已經(jīng)認(rèn)清了事實(shí)真相，具備了明辨是非的能力，必須要加以評(píng)論；一方面想要左右輿論的風(fēng)向標(biāo)，另一方面是自己內(nèi)心情感得以發(fā)泄。

想想看，那些熱點(diǎn)新聞事件貼后面的熱門評(píng)論里，往往被頂?shù)米罡叩?，是不是最具殺傷力和帶有?qiáng)烈個(gè)人主觀感情的。相反，那些想要在輿論的大潮中保持客觀的意見，要么少得可憐，要么就會(huì)被新的浪潮淹沒。我們需要看見真實(shí)的東西，而不是我們想要看到的東西。

但人性自古以來(lái)便是如此，千百年也未能改變一點(diǎn)。

文中有這樣一段引發(fā)我的深思，“踩貓”事件的當(dāng)事人之一，質(zhì)問記者，如果你有一只貓，有人愿意出錢讓你踩死它，你愿意嗎？當(dāng)一次次果斷的否定回答和逐漸攀升的錢數(shù)相互較量，你猜哪一方會(huì)是最先放棄的呢？

當(dāng)然，一只貓或許并不足以引起人性深層的疑問。那我們換一個(gè)問題，有人出錢讓你背叛妻子（丈夫），那么多少錢你會(huì)愿意？請(qǐng)深思熟慮，不要假惺惺地說(shuō)自己不是一個(gè)背信棄義的人，真的當(dāng)錢數(shù)達(dá)到某個(gè)數(shù)量級(jí)時(shí)，一定會(huì)有動(dòng)搖的時(shí)候。但是，我要說(shuō)的是但是，或許讓你動(dòng)搖的數(shù)字是十億、百億、千億...這個(gè)數(shù)字越大，是說(shuō)明了你人性價(jià)值的高尚嗎？還是你在等待那個(gè)更大的誘惑，是你的貪欲占據(jù)了主導(dǎo)，其實(shí)暴露出來(lái)的恰恰是你人性的丑惡。

因此不要拷問人性，因?yàn)槿诵阅敲创嗳酰亲罱?jīng)不起拷問的。我們需要做的，是客觀地看而已。