1
歷史誤讀了袁本初
讀三國，有一個(gè)重要人物不得不提，那就是袁紹。如果能把三國分為前半場，中場，后半場的話，袁紹是三國前半場響當(dāng)當(dāng)?shù)娜宋铩?/p>
可就是因?yàn)闁|漢末年的一場以少勝多的“官渡之戰(zhàn)“，成就了曹操的軍事生涯最輝煌的一頁，而作為失敗者袁紹，千百年來多被人詬病。
中國文化中有一大弊端，那就是勝則溢美無以復(fù)加，敗即領(lǐng)咎罪不容恕。因?yàn)樵B在“官渡大戰(zhàn)“中失敗了，所以才獲領(lǐng)一堆批評(píng)。
批評(píng)者評(píng)價(jià)袁紹，多借用曹操的話：“"袁紹，色厲膽薄,好謀無斷，干大事而惜身，見小利而忘命"。而最著名的當(dāng)屬曹操手下的大謀士郭嘉著名的“十勝十?dāng) 闭摚瑤缀醢言B批判的一無是處。
有句話說，歷史是勝利者的。因?yàn)楣俣芍畱?zhàn)這個(gè)以少勝多的戰(zhàn)例太過經(jīng)典，曹操被哄抬，袁紹被貶斥，導(dǎo)致人們對(duì)這兩個(gè)人的評(píng)價(jià)有著天壤之別。**
2
三國前半場，他是一個(gè)大英雄
司馬光《資治通鑒》記載，董卓進(jìn)京，從此天下大亂，董卓欲廢帝立威，與大臣商議，袁紹公然反對(duì)。董卓厲聲威脅道：“豎子！天下事豈不決我？我今為之，誰敢不從？”
袁紹引佩刀橫揖而出：“天下健者，豈唯董公？”對(duì)峙之后袁紹揚(yáng)長而去，無人敢攔。
又有一次，袁紹討伐公孫瓚，袁紹和一只小部隊(duì)被公孫瓚的騎兵包圍，手下將領(lǐng)勸袁紹躲在墻后面，袁紹大罵道：“大丈夫戰(zhàn)死沙場才是英雄，躲在墻后面就能不死嗎？”說罷指揮若定，擊退了公孫瓚的騎兵。
這兩件事，袁紹的膽略和豪情，千載之下猶覺英風(fēng)烈烈，袁本初熱血英雄的形象躍然紙上。
在董卓篡權(quán)后，袁紹逃出京城，很快組織了反卓的軍事同盟。
在袁紹的軍旅生涯中，沒用一兵一卒，從韓馥手中智取冀州；北攻公孫瓚，界橋之戰(zhàn)以弱勝強(qiáng)；圍易京，斷外援，大敗白馬義從；公孫三州，唾手而得；剿黑山鋤張燕，肅清境內(nèi)游動(dòng)頑敵，一統(tǒng)北方。
年輕時(shí)的袁紹，有膽有識(shí)，才干過人。如此的輝煌戰(zhàn)績，誰能說袁紹不是一個(gè)叱咤風(fēng)云的時(shí)代英雄？**
3
袁紹培養(yǎng)了勁敵曹操
在漢末群雄割據(jù)時(shí)，袁紹先得到了冀州，而當(dāng)時(shí)的曹操還沒有自己的地盤，只在中原打黃巾軍和黑山賊尋找機(jī)會(huì)，袁紹搶先命曹操為東郡太守，使曹操有了第一塊地盤。
后來兗州刺史劉岱戰(zhàn)死，袁紹又支持陳宮等人擁戴曹操作了兗州牧。
在初平三年，袁術(shù)組織了一次大規(guī)模的軍事行動(dòng)，聯(lián)絡(luò)劉備、單經(jīng)、陶謙等多個(gè)軍閥西進(jìn)中原，圍攻曹操。
在曹操最為難的時(shí)候，又是袁紹幫助了曹操?！度龂尽酚涊d“太祖與紹會(huì)擊，皆破之”。
興平元年，呂布入據(jù)兗州，與曹操展開了殊死爭斗。曹操評(píng)價(jià)呂布，說他屯兵濮陽，就知道他是無能的了。
要知道，呂布手下的大謀士陳宮可是懂軍事的。陳宮等人很清楚曹操與袁紹的關(guān)系，駐兵濮陽是耽心袁紹背后入據(jù)兗州，使呂布腹背受敵。所以，還是袁紹幫了曹操。
可以說，曹操是袁紹一手扶植起來的，袁紹有大恩于曹操。
4
袁紹的性格缺陷
在東漢末年的政壇上，袁紹絕非平庸之輩，在統(tǒng)治河北期間，他訪求人才，重用田豐、沮授，展現(xiàn)出了政治家的才能。
但由于袁紹家族四世三公，袁紹出身名門，家世顯赫，因此自幼心里就埋下了高傲的種子。而在全部擁有幽、冀、青、并四州之后，袁紹便以為功成在我，天下唾手可得，就更加驕傲了，甚至于有恃無恐，不把曹操放在眼里。
這時(shí)的袁紹，一些致命弱點(diǎn)開始暴露出來，如：謀略不遠(yuǎn)，洞察力不強(qiáng)，易驕易暴等。
在艱苦創(chuàng)業(yè)之際，這位英雄尚能客服自身不足，選賢任能，勵(lì)精圖治。而一旦功成名就，便志得意滿，止步不前。并且他的這種缺點(diǎn)開始嚴(yán)重影響到政治、經(jīng)濟(jì)、用人等各個(gè)方面。
一個(gè)統(tǒng)帥，浮躁易動(dòng)，多疑善猜，不僅影響本人的內(nèi)部狀態(tài)，而且還會(huì)深深的波及將帥和士兵，對(duì)整個(gè)戰(zhàn)爭都會(huì)產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。這也就為日后的官渡大戰(zhàn)的失敗埋下了隱患。
5
官渡之戰(zhàn)，袁紹選錯(cuò)了對(duì)手
袁紹有個(gè)特點(diǎn)，當(dāng)他智謀過人，突發(fā)奇想的時(shí)候，能想出令許攸這樣的一流謀士都拍手叫絕的妙計(jì)，但他發(fā)傻的時(shí)候，也會(huì)令人頓足捶胸。
或許，這和他出身高官家庭，接觸世俗太少，而又清高傲慢有關(guān)系。袁紹的學(xué)識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，屬于學(xué)院派，應(yīng)變能力不強(qiáng)，連打起仗來都中規(guī)中矩。
袁紹的這一套，對(duì)付袁術(shù)和公孫瓚之流或許綽綽有余。但和他展開官渡大戰(zhàn)的對(duì)手偏偏是“奸雄”曹操，或許是命運(yùn)使然，也是他倒霉。
面對(duì)曹操這樣一個(gè)智謀出眾，賞罰必行，應(yīng)變無方的天下奇才，略遜一籌的袁紹，注定他的命運(yùn)將是一個(gè)悲劇英雄。
建安五年（200年），袁紹統(tǒng)兵11萬，曹操率軍2萬，在官渡這個(gè)地方，展開了中國歷史上永載史冊(cè)的“官渡大戰(zhàn)”。
6
官渡之戰(zhàn)，勝者為王敗者寇
按理說，袁紹無論從兵力還是糧草供應(yīng)上，絕對(duì)碾壓曹操，他怎么就敗了呢？
歷代史家和軍事家，對(duì)袁紹的失敗有各種各樣的解讀，都很有道理。
但我認(rèn)為首先有三大原因：
一、軍事實(shí)力不是單一的概念，除了兵員數(shù)量，還有政治傾向，精神狀態(tài)，作戰(zhàn)能力等。
袁紹軍隊(duì)，雖然數(shù)量上占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，但多是世族士兵，他們不善作戰(zhàn)，也不愿意作戰(zhàn)。
雖然有一些少數(shù)民族士兵比較強(qiáng)悍，但是他們?yōu)槔鴳?zhàn)，驕縱不軌，不易控制。
而反觀曹操的士兵，多是招募而來，部分本是黃巾義軍，具有相當(dāng)?shù)淖鲬?zhàn)經(jīng)驗(yàn)。而曹操統(tǒng)兵有方，內(nèi)部又比較團(tuán)結(jié)，整體作戰(zhàn)能力較強(qiáng)。
又加上，曹操一方被袁紹大軍壓境，他們面臨的形勢(shì)是：要么戰(zhàn)，要么死。而唯有一戰(zhàn)才能有一線生機(jī)。所以曹操的士兵雖然只有2萬，但卻都是死戰(zhàn)之士，戰(zhàn)斗力以一當(dāng)十。
荀彧在分析袁紹的不利因素時(shí)說，袁紹軍隊(duì)“士卒雖眾，其實(shí)難用”，是很有道理的。
二、袁紹軍內(nèi)將領(lǐng)之間矛盾和斗爭突出。
袁紹手下大將顏良、文丑、淳于瓊雖是河北名將，但都有勇無謀，放縱驕橫。至于運(yùn)籌帷幄之士，如審配、逢紀(jì)諸輩，則更是貪縱不法，胡作非為。
在袁紹內(nèi)部，將領(lǐng)之間各懷鬼胎，派系林立。
這種“大臣爭權(quán)，讒言霍亂”的黨爭，嚴(yán)重影響袁紹軍隊(duì)作戰(zhàn)能力的發(fā)揮。
三、大戰(zhàn)之初袁紹的惻隱之心，使曹操數(shù)次死而復(fù)生。**
在袁紹眼里，曹操是難得一遇的人才，他思賢若渴。袁紹發(fā)動(dòng)“官渡之戰(zhàn)”最初目的，是使曹操能夠臣服，而不是要置他于死地。
《獻(xiàn)帝春秋》有這樣一段描述：說袁紹在官渡之戰(zhàn)中，令軍中將士各持三尺繩，一旦抓住曹操，就把他綁了。
所以，大戰(zhàn)之初，袁紹數(shù)次以優(yōu)勢(shì)兵力包圍曹操，彼時(shí)要消滅曹操可以說是輕而易舉，但他卻數(shù)次以大規(guī)模軍隊(duì)圍而不攻，而僅僅以兵威之。
但曹操就是曹操，一不是被嚇大的，二是從小就混社會(huì)，臉皮超級(jí)厚。
在曹操看來，你個(gè)袁本初，把刀架在我脖子上卻又不動(dòng)刀，分明是羞辱我。只要我曹操緩過一口起來，非要弄死你不可。這就給了曹操數(shù)次翻盤的機(jī)會(huì)。
在眾多史家的解讀中，對(duì)袁紹詬病最多的是，袁紹一意孤行，不聽大謀士沮授和田豐之言，急于冒進(jìn)，戰(zhàn)略上失誤，導(dǎo)致大敗。
沮授與田豐之計(jì)，都是說不可輕動(dòng)，曹操善于用兵，不如坐等時(shí)機(jī)，以逸待勞。
但是，軍事上的攻守，主動(dòng)者往往才握有戰(zhàn)爭的主動(dòng)權(quán)，如按照他們的以逸待勞之法，在曹操與呂布相持，曹操正是疲憊不堪的時(shí)候，不乘機(jī)出兵，難道等到曹操把呂布消滅掉，再把其他軍閥都逐個(gè)都收拾掉以后，再來與曹操打，就能取得勝利了嗎？
因此，袁紹選擇與曹操開戰(zhàn)的時(shí)機(jī)是最恰當(dāng)?shù)?，具有明顯的優(yōu)勢(shì)，在心理上也給曹操以強(qiáng)大的壓力，是符合兵法的。
說袁紹驕傲專行，不聽取良臣直言，顯然是站不住腳的。
“官渡之戰(zhàn)”只是一場戰(zhàn)爭，而戰(zhàn)場瞬息萬變，戰(zhàn)機(jī)稍縱即逝，一旦錯(cuò)過一個(gè)戰(zhàn)機(jī)，有可能會(huì)導(dǎo)致后面的戰(zhàn)機(jī)一錯(cuò)再錯(cuò)。
袁紹在官渡之戰(zhàn)的失敗，除了上面所講的三大原因外，主要還是由于袁紹作為最高統(tǒng)帥，在臨場指揮時(shí)，缺乏周密計(jì)劃，在面對(duì)曹操這個(gè)狡猾多變的對(duì)手時(shí)，沒有做到臨危不亂，冷靜決斷，及時(shí)調(diào)整戰(zhàn)術(shù)。
這是很多戰(zhàn)場指揮員在一場復(fù)雜的戰(zhàn)爭中都可能會(huì)犯的錯(cuò)誤，而袁紹用對(duì)付袁術(shù)之輩的戰(zhàn)術(shù)來對(duì)付曹操，顯然就犯了這樣致命的錯(cuò)誤。
而在戰(zhàn)役的后期，許攸叛變，導(dǎo)致袁紹烏巢糧草損失；又因張郃投敵，而全軍潰敗。這些偶發(fā)的因素又是不可預(yù)料的，而正是這些偶發(fā)的因素，對(duì)袁紹來說又是致命的，加速了袁紹潰敗的進(jìn)程。
總之，歷史上最著名的“官渡之戰(zhàn)”是袁紹失敗了，所謂“勝者為王敗者寇”。
歷代史學(xué)家多以結(jié)果來倒推和詬病袁紹的失誤，其實(shí)都是馬后炮而已，而歷史并不能重來。
還有一點(diǎn)必須要注意，羅貫中寫《三國演義》是尊劉抑曹，而陳壽寫《三國志》是成書于西晉，陳壽從西晉的立場出發(fā)是尊奉曹操的。
所以，陳壽的《三國志》在記述“官渡之戰(zhàn)”時(shí)，多有對(duì)“太祖曹操”的溢美之詞，而掩飾了曹操的諸多敗績，并且將袁紹的失誤進(jìn)行了夸大，凈說袁紹的失敗。這對(duì)袁紹來說是極為不公平的。
7
官渡之戰(zhàn)，袁紹的英雄悲歌
青年袁紹，是他最有作為的時(shí)期，他討伐董卓，統(tǒng)一北方四周的功績，堪稱是一個(gè)名副其實(shí)的大英雄。
袁紹初以豪俠得眾，之后用兵仿若孫吳，百戰(zhàn)百勝。直至官渡之時(shí)，從無劣跡。
縱觀袁紹的一生，有輝煌，也有失誤。他和曹操不同的地方在于他是走的儒家治國的路子，他沒有屠城殘殺的記錄，也沒有苛捐稅的嚴(yán)酷。
也許袁紹過于寬縱，可是他死后，許多文臣武將，忠于他，不懼死亡的威脅。袁紹所感化的三郡烏桓，最后也都是和他的兒子一起共存亡。
這都說明袁紹也具有相當(dāng)?shù)娜烁聍攘Α?/p>
官渡大戰(zhàn)，袁紹失敗了，但是他仍不失為一個(gè)大英雄。
《獻(xiàn)帝春秋》曰：“紹為人政寬，百姓德之。及紹死，河北士女莫不傷怨，市巷揮淚，如或喪親。”袁紹得人心至此，整個(gè)三國時(shí)期又有幾人？
建安九年(204年)八月，曹操收取袁紹首府鄴城之后，親自來到昔日大敵袁紹的墳前，祭祀袁紹，追懷起過去一起起兵討董的往事，曹操“哭之流涕”，下令善待袁紹眷屬。
在曹操“哭之流涕”的那一刻，曹操或許也想到了，在官渡之戰(zhàn)的初期，袁紹數(shù)次對(duì)他圍而不攻，他的命是袁紹給的。
或許，真正懂袁紹的，還是他的宿敵曹操。
穿透千年歷史歲月，站在官渡古戰(zhàn)場上，戰(zhàn)火、硝煙、馳騁的將軍、嘶鳴的戰(zhàn)馬仿佛都在眼前，那場歷史上最著名的戰(zhàn)役背后的故事，令人慨嘆。
袁紹，這個(gè)三國上半場最著名的風(fēng)云人物，把英雄的含義定義成了一部厚厚的史書。
而中國歷史上最著名的官渡之戰(zhàn)，是袁紹的一曲英雄悲歌。
