近日，朋友圈里好多小伙伴分享了一則關(guān)于普華永道的新聞，這家全球最大的咨詢服務(wù)公司面臨著高達(dá)55億美元的訴訟，目前正在佛羅里達(dá)州法庭開審，原告是一家已經(jīng)破產(chǎn)公司的受托人，指控普華永道在金融危機(jī)期間“犯下的錯誤”而導(dǎo)致的審計(jì)失職，最終導(dǎo)致了該公司的破產(chǎn)。

那究竟是怎么一回事兒呢？本案的原告是Taylor，Bean&Whitaker（TBW）的破產(chǎn)受托人美國聯(lián)邦存款保險公司（FDI），被告是普華永道（PwC），曾擔(dān)任已經(jīng)因?yàn)榻鹑谖C(jī)倒閉的阿拉巴馬殖民銀行（Colonial Bank）的審計(jì)。Colonial Bank曾經(jīng)為TBW提供大量的房屋抵押貸款供其進(jìn)行證券化，是TBW最大的客戶。FDIC認(rèn)為PwC在審計(jì)Colonial Bank期間沒有發(fā)現(xiàn)該銀行約10億美元實(shí)際上并不存在的資產(chǎn)，在2002-2008年期間均出具“無保留意見”的審計(jì)報告。如果最終案件成立，對PwC會造成超過50億美元的損失，這個金額很有可能超過PwC合伙人們的限度，而選擇“散伙”，所以才說這起事件是該事務(wù)所面臨的“生死之戰(zhàn)”。

其實(shí)案件能不能最終成立的關(guān)鍵在于，PwC在執(zhí)行該項(xiàng)目的審計(jì)業(yè)務(wù)期間，到底有沒有疏忽的行為，因?yàn)榕卸▽徲?jì)師有沒有失職的關(guān)鍵并不在于有沒有錯報未被發(fā)現(xiàn)，而在于審計(jì)師有沒有按照審計(jì)準(zhǔn)則的要求來執(zhí)行審計(jì)程序。如果一切均按照準(zhǔn)則的要求完成了審計(jì)，那么即使有錯報未被發(fā)現(xiàn)，審計(jì)師也是沒有責(zé)任的，審計(jì)意見提供的是合理保證而非絕對保證。

更多資訊請關(guān)注微信公眾號：CPA會計(jì)之家