之前提到過王陽明年輕時(shí)候跟著《大學(xué)》的八綱目修煉，在格物致知這一關(guān)，他對(duì)著亭前的竹子“格”了七天，物理沒有格出來，人倒是格得病倒了?！秱髁?xí)錄》里王陽明自己也拿這個(gè)梗定位成他思想上的轉(zhuǎn)變，格竹不成后，他就將修煉的方向改變成了向內(nèi)的“致良知”，從理學(xué)走向了心學(xué)。
但歷來對(duì)王陽明為什么啥都不格非要格竹子從來沒有深究過。這次通讀讀到以下這段，突然意識(shí)到，也許這就是王陽明選竹來格的原因了：
《詩》云：“瞻彼淇奧，綠竹猗猗。有斐君子，如切如磋，如琢如磨。瑟兮僩兮，赫兮喧兮。有斐君子，終不可兮?！?“如切如磋”者，道學(xué)也；“如琢如磨”者，自修也；“瑟兮僩兮”者，恂栗也；“赫兮喧兮”者，威儀也；“有斐君子，終不可兮”者，道盛德至善，民之不能忘也。
托物起興，先言他物，假以聯(lián)想，引出要表達(dá)之意，這本是詩歌很傳統(tǒng)的手法，詩經(jīng)的這首《衛(wèi)風(fēng)·淇奧》也是用猗猗綠竹來贊頌君子的各種美德。但倒過來要從竹子這個(gè)象征物身上一定要格出成為君子的充要條件，恐怕多少有點(diǎn)緣木求魚了。
拿子曰詩云來作為論據(jù)論證自己觀點(diǎn)的正確性，這當(dāng)然不是《大學(xué)》的特質(zhì)，基本上這算是典型的儒家論證法了。這種論證法就算撇開了邏輯是否嚴(yán)謹(jǐn)不論，也還常常因?yàn)椤罢摀?jù)”本身就是一個(gè)偽證而顯得尷尬。
湯之銘盤曰，茍日新，日日新，又日新。這句已經(jīng)不僅僅是《大學(xué)》的名句了，“茍日新，日日新，又日新”單列出來也是很勵(lì)志的雞湯了。如果說商湯青銅器上刻著這樣水平的銘言，可想上古三代的中國文明已經(jīng)發(fā)達(dá)到什么的程度了，進(jìn)而推論要解決當(dāng)代的道德問題的路徑也就自然是恢復(fù)古風(fēng)了。但是，這事情到了郭沫若手上意外地跑偏了。郭是金文專家，他覺得商周兩代金文多多，可拿道德箴言來作銘文的卻絕無僅有。遺憾的是，《大學(xué)》里說的這件青銅器早已失傳，沒法拿實(shí)物來作驗(yàn)證了。郭沫若想來想去，終于發(fā)現(xiàn)，《大學(xué)》作者看到可能是件殘缺的東西，缺了頂上的一小部分，所以文字也就跟著殘缺了，如果補(bǔ)上頂端的話，這句箴言也許會(huì)變成“父日辛，祖日辛，兄日辛”，這就順理成章了。另一位專家徐宗元?jiǎng)t認(rèn)為這三句話是歷代大儒讀了錯(cuò)別字，應(yīng)當(dāng)是“考日辛，且日辛，兄日新”。總之，無論郭說還是徐說，這句古話讀出來都是商王的世系，而絕非道德箴言。
這個(gè)案例還只是因?yàn)檎`讀而產(chǎn)生了偽證，而其實(shí)儒家論證法里，甚至是不憚?dòng)跒榱酥С终擖c(diǎn)而來“構(gòu)造”論據(jù)的。
當(dāng)年蘇東坡考進(jìn)士時(shí)，策論的論點(diǎn)是“立法貴嚴(yán)，而責(zé)人貴寬”，他用了一則典故：“當(dāng)堯之時(shí)，皋陶為士，將殺人。皋陶曰殺之三，堯曰宥之三。故天下畏皋陶?qǐng)?zhí)法之堅(jiān)，而樂堯用刑之寬”，意思是說堯帝時(shí)有人犯了法，主掌刑法的皋陶列出三條殺他的理由，而仁慈的堯帝則列出了三條赦免的理由，最終沒有殺人。正是因?yàn)楦尢諊?yán)于執(zhí)法，堯帝寬以待人，所以天下才得太平，一味的嚴(yán)打或者輕罰都不是治國之道。
所有的考官卻都對(duì)堯帝和皋陶的這個(gè)典故出處懵圈了。考試結(jié)束之后，主考官歐陽修還專門就此向他本人請(qǐng)教，蘇回答說事出《三國志孔融傳》的注。歐陽修去把《三國志》都快翻爛了也沒找到，不得已再問。蘇軾說：“就是《孔融傳》注中引《魏氏春秋》那段話，‘曹操以袁熙妻賜子丕，孔融曰：昔武王以妲己賜周公。操問：何經(jīng)見？融曰：以今日之事觀之，意其如此?！睔W陽修傻了，這跟考試堯帝和皋陶的典故，八竿子也打不著啊。蘇軾見歐陽修還不明白，就進(jìn)一步點(diǎn)明說：“我用堯帝和皋陶的典故，也是這個(gè)原因，想當(dāng)然耳，想著他們應(yīng)該會(huì)那樣做。”
你看，這“想當(dāng)然耳”的功夫可是傳代的套路啊。
