洗毛文龍也行，不過(guò)，是袁崇煥死后，毛文龍不能是大明欽定的漢奸罪臣，才能洗白，才能吹捧，事實(shí)上，是袁崇煥死后，毛文龍不能是大明欽定的漢奸罪臣，當(dāng)今洗白吹捧毛文龍者，不是漢奸，就是滿人。
崇禎元年五月，皇太極攻掠錦杏，遠(yuǎn)征蒙古，毛文龍即不出兵牽制，同月，毛文龍上奏，對(duì)崇禎以杰驁語(yǔ)氣逼問(wèn)，崇禎對(duì)毛文龍不牽制，還贊了毛文龍一番，并封賞毛文龍子毛承祿。
崇禎對(duì)毛文龍夠意思了，毛文龍就是沒(méi)有出兵牽制，之后，崇禎就將與毛文龍有密詔的王國(guó)興，下獄論死，以此震懾毛文龍。
可是，毛文龍也不是普通人，占據(jù)東江，根本不就不怕崇禎皇帝的圣威。
《滿文老檔》：
“天聰二年（即崇禎元年）五月，
十一日，遣貝勒阿巴泰、岳托、碩托及八固山額真，率兵三千，往略明地，并攻破錦州城。
二十三日，往略錦州、松山一帶貝勒岳托，派遣巴爾泰、岱松阿來(lái)報(bào)所得消息，言於十六日疾馳進(jìn)擊，獲人口及馬、牛、驢共八百，破錦州、杏山、高橋三城，并毀十三山以東臺(tái)站二十一處，殺守臺(tái)者三十人等語(yǔ)。汗遂遣人往迎出征諸貝勒。賜三貝勒馬各一，賜蒙古諸貝勒及恩格德?tīng)栴~駙、達(dá)爾漢豁紹齊馬各一，并食物等。聞出征諸貝勒將至，汗出迎五里外，見(jiàn)統(tǒng)兵諸貝勒、八大臣及士卒，先拜天畢，汗還行幄落座，出征諸貝勒大臣等，各至汗前，依次抱見(jiàn)。以俘獲諸物，按級(jí)分給將士。於是，隨謁堂子，還宮。
未幾，往征蒙古之貝勒濟(jì)爾哈朗、豪格，又遣人奏報(bào)，已擒殺古侍依塔布囊，盡收其民，俘獲人口、駝、馬、牛、羊共計(jì)一萬(wàn)等語(yǔ)?！?br>
《清實(shí)錄太宗本紀(jì)》“五月辛未，明人棄錦州。貝勒阿巴泰等率兵三千略其地，隳錦州、杏山、高橋三城，毀十三站以東墩臺(tái)二十一。”
《崇禎長(zhǎng)編卷》：
“崇禎元年五月，
o平遼縂兵毛文龍請(qǐng)?jiān)勱I直剖心跡言臣勢(shì)處孤危動(dòng)遭掣肘功未見(jiàn)其尺寸怨己深于尋丈而皇上知之否中外臣工于兵家奇正之法彛地山川之形或未深知故人持一論終非煞著惟臣居遼日久探討?yīng)毜綗o(wú)柰地隔天寥筆難代舌而皇上知之否屬國(guó)殘破之余緩急無(wú)望一應(yīng)接濟(jì)合于夏秋兩季及時(shí)頓給以便轉(zhuǎn)運(yùn)其間裒益調(diào)劑厥有權(quán)宜而皇上知之否其他語(yǔ)多杰驁旨云毛文龍本以義勇簡(jiǎn)任東江數(shù)年苦心朕所洞鑒人言何足置辯報(bào)聞，
o平遼搃兵毛文龍疏辭俘觧加恩并其子承祿都督僉事職衘允之，
o大清兵圍大堡。”
崇禎元年五月，“內(nèi)官王國(guó)興稱密旨召毛文龍，蹤跡詭秘”，“上謂初撤鎮(zhèn)使，未嘗輕遣內(nèi)臣，命逮國(guó)興下獄論死”，當(dāng)中必有隱情。（《國(guó)榷》卷89）
《崇禎長(zhǎng)編》崇禎元年五月：“內(nèi)官王國(guó)興假旨召島帥毛文龍登萊巡撫孫國(guó)楨以聞下獄論死?！?br>
崇禎元年八月，你們皇太極打后方蒙古部落，在拔掉插在你奴國(guó)后方的釘子時(shí)，毛文龍竟然不去牽制，反而以飄風(fēng)為由，稱兵登萊，最后，你皇太極拔掉了后方的釘子，解去后顧之憂，全力對(duì)附大明了。九月，孫國(guó)楨因毛文龍稱兵登萊之事，直接被崇禎罷貶。
《滿文老檔》：“天聰二年八月，初七日，汗御殿，賜奈曼部貝勒洪巴圖魯號(hào)為達(dá)爾漢，扎魯特部臺(tái)吉喀巴海號(hào)為衛(wèi)徵。賜號(hào)之緣故，即洪巴圖魯、喀巴海臺(tái)吉以察哈爾汗不道，欲依傍天聰汗，俱來(lái)歸附。後出征察哈爾阿喇克綽特部，殺其臺(tái)吉噶兒圖，俘獲人口七百，以所獲獻(xiàn)汗?！?br>
“更有異者文龍近以漂風(fēng)為名突至登州夏家疃上岸續(xù)到多舡見(jiàn)在登萊沿海窺探不知意欲何為?！薄冻绲濋L(zhǎng)編》崇禎元年八月
《國(guó)榷》：“崇禎元年八月，庚戍，賤虜犯黃泥洼。袁崇煥令總兵官祖大壽擊卻之，斬百八十級(jí)，獲騾馬二十?！?br>
“八月丁未，清兵攻黃泥洼，袁崇煥令總兵官祖大壽御之?！薄?《崇禎實(shí)錄》
“兵科給事中許譽(yù)卿劾毛文龍擅離汛地潛入登萊責(zé)令據(jù)寔回奏從之”。——《崇禎長(zhǎng)編》崇禎元年八月
崇禎元年九月，孫國(guó)楨因毛文龍稱兵登州之事，被罷職，同月，毛文龍與后金勾結(jié)，迎王子登上皮島，與后金王子登共謀，后來(lái)，毛文龍被崇禎、內(nèi)閣、袁崇煥合謀誅殺后，王子登又與毛文龍舊將密謀，崇禎五年，公開(kāi)宣布叛明造反。
《滿文老檔》：“王子登即於九月二十一日起行，二十九日抵皮島。抵達(dá)之後，毛都督以綢緞、銀牌、衣帽賞之，并即奏於明帝，對(duì)以總兵官之職，朝夕共同議事?！?br>
《崇禎長(zhǎng)編》崇禎五年十二月：
“山東撫按朱大典（奏），初毛承祿守水城，孔有德守大南城，耿仲明守大城西，李九成守大城東，九成死，以王子登代之，城中衢路不許山東人及南人往還?！?br>
崇禎元年九月，瞿式耜就彈奏毛文龍，一言即中，
崇禎元年九月十二日，戶科給事中瞿式耜在所上《端用人之源疏》中說(shuō)：“……而毛帥之設(shè)，為牽制虜酋也。試觀文龍?jiān)诤Ｍ鈹?shù)年，糜費(fèi)朝廷數(shù)百萬(wàn)金錢(qián)，曾有一縷之功在封疆乎？曾有一旅之師躡虜之尾乎？曾有一奇之出間虜之心腹乎？而日?qǐng)?bào)捷音之鬼語(yǔ),屢獻(xiàn)自降之俘卒，殺戮無(wú)辜，誑欺君父?！?br>
戶科給事中瞿式耜彈劾孫國(guó)楨袒護(hù)毛文龍：“至以同鄉(xiāng)故暱比毛文龍，一如俞咨辜受其饋獻(xiàn)，殆無(wú)虛月，任文龍冒餉欺君，即如擅離皮島，鬧入登鎮(zhèn)，此軍機(jī)重事，何不入告，僅以一二塘報(bào)涂飾中外耳目，豈香火情重，封疆念輕，知參貂之餌而不顧貓鼠之眠耶？登萊何地，可令貪黷之夫?yàn)E節(jié)旄也”。孫國(guó)楨遂被罷，后名列逆案。（《忠宣公集》卷2掖垣疏草《先剔遺奸疏》）
崇禎二年四月，毛文龍又一次稱兵登州，崇禎與內(nèi)臣言言處罪東江毛文龍，朝鮮收到消息，明廷議毛文龍日久作亂
《公槐集》卷3《講帷記注》，崇禎二年四月十七，姚希孟時(shí)為講官，講讀畢，崇禎召“輔臣曁兵部尚書(shū)王洽議東江事，它人莫得聞”。
崇禎二年，《朝鮮王朝實(shí)錄 仁祖大王實(shí)錄》仁祖七年四月二十七日：壬子/毛文龍領(lǐng)兵船四十艘, 向登州。 是時(shí)，中國(guó)疑文龍居外,，久必作亂， 議塞登州之路，文龍稱以當(dāng)與袁軍門(mén)面議軍務(wù),，遂行。
“近且有牧馬登州、取南京如反掌等語(yǔ)。據(jù)登萊道申報(bào)，豈堪聽(tīng)聞！”《薊遼督師袁崇煥題本》
兵科給事中宋鳴梧題本...總兵毛文龍，越居皮島，志懷跋扈，兩窺登州，疏語(yǔ)悖誕；按之則恐激叛，聽(tīng)之則實(shí)養(yǎng)口，今閣樞機(jī)密口籠，牽之而西，督師袁崇煥奉皇上威靈，立斬此弁，隱憂涫矣.(明清甲編葉七二三)
乾隆認(rèn)為袁崇煥是忠臣，也是罪臣，乾隆認(rèn)為大臣的忠誠(chéng)就該是像熊廷弼、袁崇煥這樣，就算被殺，也要向皇帝存著忠心。
同樣，乾隆也認(rèn)為袁崇煥這樣的人，也是有大罪的，就是向皇帝吹牛大言不慚，誘殺了毛文龍，這是專擅之大罪。
“袁崇煥雖稍有才略而粗自率用，前此平臺(tái)召對(duì)已為大言不慚。至毛文龍雖慓悍不馴，初未顯然跋扈……崇煥即欲加裁制，要有控馭之方，縱罪當(dāng)誅，亦應(yīng)請(qǐng)命于上，乃以禮節(jié)微嫌，輒行誘殺，其專擅之罪較張浚殺曲端為更甚 。——乾?。ā队鷼v代通鑒輯覽》卷114）。
乾隆這段，也是為毛文龍翻案平反了。
說(shuō)毛文龍死，后金無(wú)后顧之憂，不是明朝官方說(shuō)的，是滿清說(shuō)的，袁崇煥死后，毛文龍還是大明欽定的漢奸罪臣。
“文龍力足牽制”。
“大清惡文龍躡后”。
“島弁失主帥，心漸攜，益不可用，其后致有叛去者?！?br>
“文龍既死，甫逾三月，我大清兵數(shù)十萬(wàn)分道入龍井關(guān)、大安口?！?br>
———《明史》卷259。
漢奸尚可喜《平南王元功垂范》卷3：“毛帥受朝廷委寄，賜便宜甚重，一旦書(shū)生奉政府意，出片言立死軍前。”
漢奸孔有德、毛奇齡《毛總?cè)帜怪俱憽酚州d：“將軍死以冤，而其事竟白如膽日。”
張岱可不止黑袁崇煥，他黑的人，多著呢？他將明亡，算在萬(wàn)歷、天啟頭上。
張岱《石匱書(shū)后集》·卷十：“女真許之，乃曰，無(wú)以為信，其函毛文龍首來(lái)。”
張岱《石匱書(shū)后集》：神宗沖年嗣位，英明果斷，有江陵輔之，其治績(jī)不減嘉隆，迨二十年后深居不出，百事叢挫，養(yǎng)成一骫骳之疾，又且貪囈無(wú)厭。礦稅內(nèi)使四出虐民，譬如養(yǎng)癰，特未潰耳。故戊午前后地裂山崩，人妖天變，史不勝書(shū)，蓋我明之亡癥，已見(jiàn)之萬(wàn)歷末季矣！”至光宗接位，“撤礦稅，發(fā)內(nèi)帑，起直言，勤召對(duì)，翻然就大寐之天下而使之覺(jué)，人且謂之一月之唐虞焉。臣工海甸，方思改頭換面，以共濟(jì)太平，乃竟以一月殂，而我明氣數(shù)薄矣！”
張岱《石匱書(shū)后集》又載：“我明天下不亡之崇禎，而實(shí)亡之天啟；不失之流賊，而實(shí)亡之忠賢。”
之后，康熙、乾隆都順著張岱之論，四處傳播。
《清實(shí)錄康熙朝實(shí)錄》：“又如有明天下、皆壞于萬(wàn)歷、泰昌、天啟、三朝。愍帝即位、未嘗不勵(lì)精圖治、而所值事勢(shì)、無(wú)可如何、明之亡、非愍帝之咎也。朕年少時(shí)、曾見(jiàn)故明耆舊甚多、知明末事最切、野史所載、俱不足信、愍帝不應(yīng)與亡國(guó)之君同論。萬(wàn)歷、泰昌、天啟、實(shí)不應(yīng)入崇祀之內(nèi)。
《清實(shí)錄乾隆朝實(shí)錄》：“至明之亡國(guó)。由于神、熹、二宗。紀(jì)綱隳而法度弛。愍帝嗣統(tǒng)時(shí)。國(guó)事已不可為。雖十七年身歷勤苦。不能補(bǔ)救傾危。卒且身殉社稷。未可與荒淫失國(guó)者、一例而論。是以皇祖睿裁。將神、熹二宗徹出。而愍帝則特令廟祀。褒貶予奪?！?br>
張岱為了五百金，出賣(mài)漢人，出賣(mài)大明，抹黑歷歷、天啟等人，張岱是一個(gè)徹頭徹尾的文化漢奸。
徐鼒《小腆紀(jì)傳》： “張岱字宗子，山陰人；長(zhǎng)于史學(xué)。丙戌（一六四六）后，屏居臥龍山之仙室；短檐頹壁，終日兀坐，輯有明一代紀(jì)傳為「石匱藏書(shū)」。我學(xué)使谷應(yīng)泰聞其名，禮聘之；不往。以五百金購(gòu)其書(shū)；岱慨然曰：『是固當(dāng)公之；谷君知文獻(xiàn)者，得其人矣』！
漢奸谷應(yīng)泰《明史紀(jì)事本末補(bǔ)遺》卷4《毛帥東江》：“建州兵又率萬(wàn)騎來(lái)攻旅順，奇兵奮起，建騎不能下，遣使招降盤(pán)，即斬以殉，于是圍益急。盤(pán)設(shè)伏南北兩山夾攻，建州兵大敗而去?！?br>
文化漢奸張岱《石匱書(shū)后集》卷十：“女真許之，乃曰，無(wú)以為信，其函毛文龍首來(lái)?！?br>
漢奸谷應(yīng)泰《明史紀(jì)事本末補(bǔ)遺》·卷四：“建州曰：果爾，其以文頭來(lái)，崇煥信之?！?br>
“癸酉，即民國(guó)二十二年，羅氏（羅振玉）因從來(lái)不用中華民國(guó)紀(jì)年，所以只書(shū)癸酉。九一八事變’日寇成立偽組織，羅氏嘗為首任十大臣之一，以其衰老之年，猶為此無(wú)恥之事，其以毛文龍之“通敵叛國(guó)”為偉功，以叛徒孔耿等之屠殺同胞篇佐命之勛，亦無(wú)足異矣。毛文龍通敵原書(shū)，載明清史料，姑勿論羅氏曾否見(jiàn)之，即如金梁之滿洲老檔，云己毛文龍私通之事，亦大胳可見(jiàn)，此書(shū)出版較早，羅氏當(dāng)親見(jiàn)之，彼又嘗手編坐史料叢刊，其中亦截有毛文龍種種罪惡，彼皆不肯征信？ 摭拾由來(lái)一貫之浮言，妄毛文龍有功之狀，其為“賊賊相護(hù)”有意淆亂是非之心理顯然可知矣。”（李光濤論羅振玉刊《東江遺事》）
袁崇煥殺毛文龍，是明亡之論，是滿人發(fā)明的，是不可信的。
你滿清《嘯亭雜錄》 ：
“袁崇煥之殺毛文龍，其事甚冤。世儒以崇 煥后死可憫，故爾掩飾其過(guò)，至謂毛文龍果有謀 叛諸狀，非深知當(dāng)日之事者也。文龍守皮島多 年，雖有冒餉、抗據(jù)諸狀，然其兵馬強(qiáng)盛，將士多 出其門(mén)，本朝佟、張二將盡為彼害，使留之以拒 大兵，不無(wú)少補(bǔ)。崇煥乃不計(jì)其大事，冒昧誅 之，自失其助。遂使孔定南諸將陰懷二心，反為 本朝所用，此明代亡國(guó)之大機(jī)。豈可因其后日 之死，乃遂掩其過(guò)也。 ”
滿清說(shuō)袁崇煥殺毛文龍，是明亡，那證明袁崇煥殺毛文龍，是殺對(duì)了，大明不為毛文龍翻案，是最正確的事，民國(guó)不為毛文龍翻案，因?yàn)槊凝埵钦嬲臐h奸。
