當(dāng)ChatGPT掀起全球智能革命，當(dāng)大模型能寫代碼、做決策、預(yù)測經(jīng)濟(jì)走勢，有人歡呼“AI重構(gòu)一切”，有人卻陷入沉思：當(dāng)人工智能成了經(jīng)濟(jì)的“超級大腦”，作為軀體和腿腳的實(shí)體經(jīng)濟(jì)，難道只配做附庸？

答案藏在一組扎心的數(shù)字里：2024年中國規(guī)上工業(yè)企業(yè)利潤增速僅3.6%，而頭部AI企業(yè)的估值一年翻了3倍；長三角某制造重鎮(zhèn)，近三成中小工廠利潤率不足5%，有的甚至靠“以單養(yǎng)廠”勉強(qiáng)維持，可隔壁科技園區(qū)的AI創(chuàng)業(yè)公司，靠一個(gè)概念就能拿到千萬級融資。這組對比像一面鏡子，照出當(dāng)下經(jīng)濟(jì)的畸形：頭腦越來越聰明，軀體卻步履蹣跚——沒有健康的實(shí)體經(jīng)濟(jì)做支撐，再強(qiáng)大的AI大腦，不過是懸浮在空中的“無源之水”。

實(shí)體經(jīng)濟(jì)的“利潤薄”，早已不是單一問題，而是多重枷鎖下的集體困境

電商的極致效率，本應(yīng)是實(shí)體經(jīng)濟(jì)的翅膀，卻成了壓垮利潤的第一根稻草。據(jù)報(bào)道，某珠三角小家電企業(yè)老板算了一筆賬：線下批發(fā)價(jià)能做到出廠價(jià)的1.8倍，可線上平臺抽傭、直通車推廣、低價(jià)內(nèi)卷后，最終售價(jià)僅比出廠價(jià)高0.3倍，“賣1萬臺賺的錢，不如十年前賣1000臺”。當(dāng)所有企業(yè)都擠向線上流量賽道，最終的結(jié)果是全行業(yè)陷入“低價(jià)死循環(huán)”：你降5毛，我降1塊，利潤被壓縮到極致，連研發(fā)新模具、更新生產(chǎn)線的錢都拿不出來，談何給AI提供落地的應(yīng)用場景？

但就筆者所見而言，比電商內(nèi)卷更刺痛的，是資源分配與交易地位的結(jié)構(gòu)性失衡，這一點(diǎn)在民企與國央企的交易互動(dòng)中體現(xiàn)得淋漓盡致。民企貢獻(xiàn)了80%以上的城鎮(zhèn)就業(yè)、60%以上的GDP，卻在產(chǎn)業(yè)鏈中處于“被動(dòng)從屬”的弱勢地位，筆者與不少為國央企做配套或服務(wù)的企業(yè)主打交道，聽到最多的聲音就是在交易關(guān)系和交易地位中的不對等——

不少為央企配套的民企，簽訂合同時(shí)被迫接受“6+6”甚至“12+6”的超長賬期，即先供貨6個(gè)月驗(yàn)收，再等6個(gè)月回款，而央企自身卻能憑借信用優(yōu)勢拿到賬期短、成本低的資金；某中部省份的工程機(jī)械民企，為當(dāng)?shù)匮肫笞庸竟?yīng)核心零部件，驗(yàn)收時(shí)被無故壓價(jià)15%，企業(yè)負(fù)責(zé)人直言“敢怒不敢言——一旦拒絕，不僅丟了這筆訂單，還可能被移出供應(yīng)商名錄，斷了后續(xù)生路”。更關(guān)鍵的是，國央企在業(yè)務(wù)領(lǐng)域上幾乎不設(shè)限，從能源、基建等傳統(tǒng)優(yōu)勢領(lǐng)域，延伸到餐飲、零售、文創(chuàng)等民企傳統(tǒng)盈利賽道，且憑借資金、政策、信用優(yōu)勢以低價(jià)搶占市場，比如某央企旗下的便利店品牌，靠低租金、低融資成本將商品售價(jià)壓到市場價(jià)的80%，周邊民營便利店紛紛倒閉；某國有建筑集團(tuán)跨界進(jìn)入家裝市場，用基建項(xiàng)目的利潤補(bǔ)貼家裝業(yè)務(wù)，直接導(dǎo)致區(qū)域內(nèi)民營家裝公司利潤率從10%跌至3%以下。當(dāng)民企既要承受賬期拖欠、議價(jià)權(quán)缺失的交易不公，又要面對國央企無邊界擴(kuò)張帶來的市場擠壓，連“活下去”的利潤都捉襟見肘，怎么有能力擁抱AI？要知道，AI改造生產(chǎn)線、優(yōu)化供應(yīng)鏈，前期投入動(dòng)輒數(shù)百萬，沒有穩(wěn)定的利潤做支撐，再先進(jìn)的技術(shù)也只能是“鏡花水月”。

更隱蔽的內(nèi)卷，藏在“重虛輕實(shí)”的認(rèn)知里

不少地方把AI當(dāng)成“政績捷徑”，建了一堆空殼智能園區(qū)，卻連基礎(chǔ)的工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)配套都做不好；有的企業(yè)盲目跟風(fēng)上AI項(xiàng)目，花幾百萬買了大模型，卻發(fā)現(xiàn)工廠連標(biāo)準(zhǔn)化的生產(chǎn)數(shù)據(jù)都沒有——AI能分析數(shù)據(jù)，卻造不出數(shù)據(jù)；能優(yōu)化流程，卻填不滿利潤的窟窿。就像一個(gè)人，腦袋里裝了超級計(jì)算機(jī)，可手腳卻營養(yǎng)不良，最終只能癱在原地。

但我們必須清醒：AI和實(shí)體經(jīng)濟(jì)，從來不是“頭腦”與“軀體”的對立，而是“靈魂”與“肉身”的共生。德國工業(yè)4.0的成功，恰恰印證了這一點(diǎn)：西門子用AI優(yōu)化工廠能耗，讓生產(chǎn)線利潤率提升15%；博世靠智能傳感器和AI算法，把汽車零部件的良品率從98%提升到99.8%——這些案例的核心，是實(shí)體經(jīng)濟(jì)先有了穩(wěn)定的利潤根基，AI才能落地生根，反過來放大利潤空間。

實(shí)體經(jīng)濟(jì)破局的根本出路，不在“要不要AI”，而在“先讓實(shí)體經(jīng)濟(jì)有錢賺”，其中關(guān)鍵是厘清國央企與民企的分工邊界、重塑公平的交易規(guī)則，在此，筆者強(qiáng)烈建議要在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的宏觀框架下，高層部門要在計(jì)劃邊界上，給國央企的市場行為“立規(guī)矩”、“劃邊界”，政策層面要給資源“兜底”，如此，才能給AI“找對路”，使市場經(jīng)濟(jì)能夠健康運(yùn)行：

第一，給交易“立規(guī)矩”：出臺專項(xiàng)法規(guī)明確產(chǎn)業(yè)鏈上下游賬期上限，建立國央企付款信用評級體系，對拖欠民企賬款的行為設(shè)置剛性處罰，讓民企能按時(shí)、足額拿到回款；建立公平的議價(jià)機(jī)制，禁止國央企利用優(yōu)勢地位強(qiáng)制壓價(jià)、設(shè)置不合理交易條件。

第二，給領(lǐng)域“劃邊界”：通過制度設(shè)計(jì)明確國央企的核心定位——聚焦國家安全、公共服務(wù)、重大戰(zhàn)略項(xiàng)目等民企不愿或無力涉足的領(lǐng)域，退出一般競爭性行業(yè)；對國央企跨界進(jìn)入民企傳統(tǒng)賽道設(shè)置嚴(yán)格的合規(guī)審查，避免“與民爭利”。

第三，給資源“兜底”：打破國企民企的資源壁壘，在土地、稅收、審批上做到一視同仁，將普惠金融的考核落到實(shí)處，把民企融資成本降下來，讓企業(yè)有底氣投入技術(shù)改造。

第四，給AI“找對路”：引導(dǎo)AI技術(shù)下沉到實(shí)體經(jīng)濟(jì)的痛點(diǎn)里——不是做炫技的概念模型，而是幫民企算清成本、優(yōu)化回款周期，幫工廠提升良品率、降低能耗，讓AI成為實(shí)體經(jīng)濟(jì)“提利潤、提效率”的工具，而非脫離實(shí)際的“空中樓閣”。

站在全球經(jīng)濟(jì)重構(gòu)的十字路口，我們需要的不是“AI獨(dú)舞”，而是“頭腦與手腳同頻”。當(dāng)民企在公平的交易規(guī)則和清晰的分工體系中賺到合理利潤，當(dāng)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的“軀體”重拾活力，AI這個(gè)“超級大腦”才能真正發(fā)揮作用——它不是取代實(shí)體經(jīng)濟(jì)，而是讓實(shí)體經(jīng)濟(jì)的每一步，都踩在利潤的沃土上，走向更高質(zhì)量的增長。

這才是AI時(shí)代最該有的經(jīng)濟(jì)圖景：頭腦越聰明，軀體越強(qiáng)壯；腿腳越穩(wěn)健，未來越清晰。畢竟，經(jīng)濟(jì)的終極目標(biāo)，從來不是造一個(gè)無所不能的“大腦”，而是讓每個(gè)普通人都能在實(shí)體經(jīng)濟(jì)的土壤里，賺到錢、有奔頭。

侯慕雨：金融原理及內(nèi)訓(xùn)專家，政策性項(xiàng)目咨詢及政府及企業(yè)項(xiàng)目投融資講師，專注于項(xiàng)目謀劃及投融資輔助落地，助力企業(yè)及創(chuàng)新平臺公司獲得預(yù)算內(nèi)資金、超長期國債、政策性金融、金融政策的表外資金支持等，提供以地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展及制造業(yè)提質(zhì)增效為核心的發(fā)展規(guī)劃、產(chǎn)業(yè)投資、環(huán)境工程、戰(zhàn)略發(fā)展方面的咨詢與服務(wù)。