漢景帝曾主持了一場辯論，辯論的主題是，湯武革命，也就是商湯、周武都推翻了前朝君主，他們是不是犯上作亂。
正方說，他們殺了自己的君主，當然是犯上作亂。
而反方說，他們殺的是無道昏君，是天命所歸。
正方又說，就算是昏君，做臣子的也應該是規(guī)勸，而不是把君主殺掉了事。
反方馬上疑問，照你這么說，咱們的漢高祖起兵滅秦，他也做錯了唄？
主持人漢景帝聽到這里，一身冷汗，趕緊打圓場說，咱們以后討論問題的時候不再討論湯武革命，不討論這個問題不算你們沒學問。
以上內容引自于施展老師的《中國史綱五十講》。
從這場辯論中，你看到的是什么？我看到的是，當觀點與立場相悖時，立場可以凌駕于觀點之上，觀點的闡述要以不損害立場為前提。這種情況并沒有隨著文明的進步而有所消緩，在某些時期反而有增強的跡象，這也從一個側面印證了古今相通的說法。
要允許有不同的聲音存在，是我們一直以來所提倡的，可我看到的情況卻并非如此。即便是在網絡世界中，也有很多人變得謹小慎微，不敢輕易發(fā)聲，因為你不知道發(fā)聲過后迎接你的，將會是認同與贊賞，還是謾罵與攻擊。
如果說每次發(fā)聲之前，都要加一句，類似“我也是愛國的”，“我也不是反對”這樣開脫語，朝“唯一正確”的觀點靠攏，避免浪潮般的攻擊向自己傾覆的話，我認為這樣的話語環(huán)境是不夠友善的。
越是狹隘的人，越容易站在立場上談觀點，所有的觀點都提前被立場所固化，他們眼中的世界是非黑即白的，和我立場不同的，通通要打倒；他們揮舞著手中的錘子，四處砸釘子；他們是自信的，相信自己所擁護的是永遠正確的，這不是真的自信，而是一種盲目的、偏激的偽自信。
我沒有親身經歷過那個不敢說的十年時期，但我通過文學影視作品，也管窺一二，那些把人分派別，劃成分，區(qū)別待之，所有的文學藝術也統(tǒng)一標準，呈現(xiàn)出樣板戲之類的文藝形式，百家爭鳴百花齊放的環(huán)境已不在，導致的結果就是整個社會發(fā)展停滯，甚至是倒退。
這種情況在古代也并不少見，明朝的錦衣衛(wèi)制度，清朝的文字獄，都是把言論把控得死死的，聽不得一點批評反對的聲音，這分明是不自信的行為，自信的話，就算是有反對的聲音，也相信憑借自身的包容與感召力，能夠輕易將其粉碎，又何必心疑地從文字中捕風逐影呢？
吳思在《血酬定律》這本書中提出了一個說法，叫“元規(guī)則”，就是決定規(guī)則的規(guī)則，簡單來說就是暴力最強者說了算。我覺得在言論場上，這條規(guī)則也同樣適用。立場最強者決定著觀點正確與否和去留，而誰是立場最強者呢，就是人數多與嗓門大的一方。
我還觀察到一個奇怪的現(xiàn)象，這類人當初越是追捧的某些觀點，到后面越是踩得厲害，并且樂于“挖墳”“找黑料”，只要有人開頭，就會有更多的人卷裹進來，我不知道他們出于何種心態(tài)，只是看到后有些惶恐，因為不知道他們的下一個目標會是誰？
但是，一個人的觀點是會變化的啊，你以當下的標準與立場，去對一個人過往的某些言論與觀點進行評判，在我看來這是一件很荒唐的事，更別說由此而去給人家扣上各種各樣的帽子。
每個人都有自己的觀點，這個觀點無論是小眾的還是大眾的，只要不具備危害他人的屬性，首先都應該表示尊重，因為每個人有應該有權發(fā)出自己的聲音，當然，認不認同，接不接受，決定權在你。
但是，很多時候我們其實很難拋開立場，單純地去談論觀點，這里面有意識形態(tài)、人際關系、身份地位、利益博弈等多方面原因，我們也更傾向于支持對自己立場有利的觀點，因為在大部分場景下人感性的一面，總會大過理性的一面。
我不反對一個人有立場，也不反對站在立場上來談觀點，只是想說明，別把觀點與立場混淆在一起，立場不應是你手中的武器，四處伐戈，而應該是一塊篩子，留下可以認同的，淘去難以認同的。
無敵并不一定代表強大，但一定代表著寂寞與乏味，同樣的，當整個世界只有一種觀點、一種標準、一種立場，那這個世界應該是了無生機的，而這種模樣的世界，我想應該沒有幾個人會喜歡。
