4月21日，國家發(fā)改委宣布廢止2006年頒布的《食鹽專營許可證管理辦法》。該管理辦法的廢止意味著食鹽審批權(quán)從中央下放至地方，是契合國務(wù)院“簡政放權(quán)”的精神，也可以視為鹽業(yè)改革的信號，或是為下一步食鹽專營模式的改革鋪路。該消息引起了社會各界廣泛關(guān)注。
案例背景
在各方猜測中國將要廢除實行了幾千年的“鹽業(yè)專營”之際，中國鹽業(yè)總公司（以下簡稱“中鹽集團(tuán)”或“中鹽”）聲明解釋稱，國家對食鹽實行專營管理的依據(jù)是《食鹽專營辦法》，由國務(wù)院發(fā)布，為國家法規(guī)，而《食鹽專營許可證管理辦法》是部門規(guī)章，廢止該辦法并不是廢除食鹽專營。中鹽方面所言非假，事實上早在2008年，國家鹽業(yè)管理職能由國家發(fā)改委調(diào)整到工業(yè)與信息化部，對食鹽專營許可證的管理相應(yīng)移交。新一屆中央政府組建后，工業(yè)與信息化部已將其食鹽專營許可證的管理權(quán)相繼下放到省級管理。在此背景下，應(yīng)工業(yè)與信息化部要求，國家發(fā)改委刊發(fā)第10號令，廢止《食鹽專營許可證管理辦法》。也就是說，廢止的管理辦法本身就已沒有存在意義。當(dāng)了解到廢止《食鹽專營許可證管理辦法》后隨之而來的并不是可能會增加的市場機(jī)會和市場競爭，譴責(zé)中鹽集團(tuán)壟斷暴利經(jīng)營卻虧損的輿論突然越來越強(qiáng)。
公開數(shù)據(jù)顯示，國內(nèi)食鹽出廠價在每噸470元（十年來一直未變），而2005-2011年國內(nèi)食鹽零售價平均價格從2元/公斤上漲到3.23元/公斤。終端零售價是出廠價的4-7倍。目前食鹽零售價都在每噸4000元以上，中間利差能達(dá)到8.5倍以上。與此同時，中鹽集團(tuán)的經(jīng)營業(yè)績卻一直下滑，其2012年營收達(dá)273億元，但利潤僅有2.2億元，利潤率不足1%，2013年前三季度甚至虧損超過4.2億元，其間還獲得政府財政補(bǔ)貼數(shù)億元。不僅如此，十年間中鹽集團(tuán)還數(shù)度舉債，2007到2013年發(fā)行企業(yè)債券及短期融資券等債務(wù)融資工具共計55億元。
壟斷經(jīng)營、產(chǎn)品暴利與經(jīng)營慘淡、大肆舉債形成了鮮明對比，其中折射出的是中鹽總公司對自身風(fēng)險認(rèn)識不足和相應(yīng)管控不善。通過梳理中鹽總公司十年戰(zhàn)略舉措與風(fēng)險衍變，可以從中探索企業(yè)生命周期中應(yīng)重點關(guān)注的風(fēng)險及應(yīng)對策略。
案例評論與分析
生存危機(jī)與做大做強(qiáng)
成立于1950年的中鹽，原名為中國鹽業(yè)公司，現(xiàn)為國務(wù)院國資委監(jiān)管的國有大型企業(yè)，在112家央企中排名第67位。目前中鹽的主要任務(wù)之一就是承擔(dān)全國食鹽專營的生產(chǎn)經(jīng)營任務(wù)，確保全國合格碘鹽的供應(yīng)。而早在十一年前，中鹽還處于發(fā)展期，面臨的風(fēng)險主要為重組合并風(fēng)險、政策風(fēng)險等外部風(fēng)險和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)風(fēng)險、戰(zhàn)略風(fēng)險等內(nèi)部風(fēng)險。
這里的重組合并風(fēng)險，并不是指中鹽在自身業(yè)務(wù)拓展、兼并重組資產(chǎn)過程中面臨的風(fēng)險，而是在央企調(diào)整重組大潮中被重組合并的風(fēng)險。當(dāng)時國資委剛剛掛牌便宣布啟動央企調(diào)整重組工作，提出要培育和發(fā)展30-50家具有國際競爭力的大公司大企業(yè)集團(tuán)。而中鹽當(dāng)時的資產(chǎn)規(guī)模僅有37億元，如果不發(fā)展壯大，可能就會被重組。
另外，還有一方面的風(fēng)險一直讓中鹽領(lǐng)導(dǎo)人夜不能寐，即監(jiān)管部門可能調(diào)整食鹽專營政策，逐步放開食鹽市場。中國食用鹽制度的改革是大勢所趨，現(xiàn)在不僅民營企業(yè)不能介入，就是國有企業(yè)也不準(zhǔn)介入。十幾年來，國家有關(guān)部委對我國鹽業(yè)體制改革先后制定了六個方案，這些方案由于復(fù)雜的利益關(guān)系都停下來了，但是中鹽非常清楚，如果有一天一旦食鹽專營廢止，中鹽產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)仍然單一——只有食鹽業(yè)務(wù)——就是把自己逼向死角。與其坐等還不如在專營制度未廢止之前將得益于專營的收益用于尋求發(fā)展。
外有食鹽專營改革和被重組合并的壓力，內(nèi)有產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)單一的現(xiàn)狀，中鹽領(lǐng)導(dǎo)人綜合考慮，提出發(fā)展期企業(yè)慣常采用的進(jìn)攻型戰(zhàn)略：“兩步走”發(fā)展目標(biāo)，即要通過兩個3至5年把中鹽總公司建設(shè)成為世界級鹽業(yè)企業(yè)，做大食鹽專營、制鹽生產(chǎn)和鹽化工三大業(yè)務(wù)。第一，食鹽專營業(yè)務(wù)戰(zhàn)略目標(biāo)是：第一步達(dá)到食鹽產(chǎn)量260萬噸，在全國食鹽市場占有率達(dá)到21%；第二步達(dá)到食鹽產(chǎn)量350萬噸，占全國食鹽總消費量一半左右，食鹽市場占有率達(dá)到1/3。第二，制鹽生產(chǎn)方面鹽產(chǎn)
量超過1500萬噸，達(dá)到世界最大規(guī)模。第三，依托豐富的鹽礦資源優(yōu)勢，進(jìn)入下游鹽化工行業(yè)，打通產(chǎn)業(yè)鏈。
中鹽采取這樣的發(fā)展戰(zhàn)略是具有遠(yuǎn)見和魄力的，主業(yè)擴(kuò)張和相關(guān)行業(yè)拓展也并非沖動和盲目之舉。這也能從下面的數(shù)據(jù)得出：2009年底，中鹽總公司提前完成“兩步走”，主要經(jīng)濟(jì)指標(biāo)完成或超額完成發(fā)展目標(biāo)。2003年底至2009年底，總資產(chǎn)規(guī)模增長了7倍多；營業(yè)收入增長了4.4倍；鹽產(chǎn)能成為世界最大鹽業(yè)企業(yè)之一；鹽化工業(yè)務(wù)從無到有，產(chǎn)能總噸位達(dá)到400萬噸，躋身中國基礎(chǔ)化工行業(yè)前十。與之形成鮮明對比的是，2005年有9組18家中央企業(yè)聯(lián)合重組，中央企業(yè)減少到169家。
擴(kuò)張、再擴(kuò)張后的風(fēng)險轉(zhuǎn)變
通過五年的時間，中鹽大大提高了營業(yè)收入水平，行業(yè)地位顯著提升，擔(dān)心被合并和重組的風(fēng)險得到較大緩解，至少在短期內(nèi)不會發(fā)生。但是中鹽并沒有因此放緩腳步，擔(dān)心自身規(guī)模不大始終像是懸在中鹽頭頂?shù)倪_(dá)摩克利斯之劍，發(fā)展便被作為第一要務(wù)排在首位。
然而更加快速擴(kuò)張的過程也是風(fēng)險積聚和轉(zhuǎn)變的過程，其實經(jīng)過2003年至2009年的規(guī)模擴(kuò)張戰(zhàn)略后，新的風(fēng)險已經(jīng)顯現(xiàn)。中鹽總公司在制鹽板塊方面，由于工業(yè)鹽市場供大于求、競爭激烈，2004年至2006年價格持續(xù)下降，導(dǎo)致毛利率水平下降；在鹽化工板塊方面，因為過快、供大于求，部分鹽化工產(chǎn)品價格一直保持低位。與此同時，2009年前三季度，中鹽總公司凈利潤降至0.36億元，中鹽隨時都會出現(xiàn)資金短缺的問題。
如果說十年前中鹽管理層擔(dān)心的風(fēng)險是生存和被重組，那么十年后，由于擴(kuò)張?zhí)欤?jīng)營能力、融資能力和管理能力等配套能力沒能跟上，中鹽又不得不面對更加難以調(diào)和的風(fēng)險。1．極速擴(kuò)張背景下項目投資盲目，可研報告淪為“可批報告”
新的風(fēng)險涌動并沒有引起中鹽的足夠重視。秉承著做大做強(qiáng)才能生存，中鹽進(jìn)一步極速擴(kuò)張。2009年底，中鹽新一輪“兩步走”戰(zhàn)略規(guī)劃已出臺，即力爭再通過兩個五年的努力，實現(xiàn)主要經(jīng)濟(jì)規(guī)模指標(biāo)再翻兩番，資產(chǎn)突破1000億元，進(jìn)入央企千億元以上規(guī)模的第一方陣。而進(jìn)入第一方陣的舉措之一就是繼續(xù)加大在鹽化工領(lǐng)域的投資。
中鹽這一戰(zhàn)略舉措無疑是盲目的。完整的對外投資流程應(yīng)該包括項目立項與盡職調(diào)查、可行性研究報告、初步設(shè)計、詳細(xì)設(shè)計等一系列研究論證階段。我們沒有理由相信作為大型國有企業(yè)的中鹽集團(tuán)在投資項目論證過程中，沒有開展盡職調(diào)查、沒有在可研報告中提到如上所述的全國鹽化工產(chǎn)能過剩，鹽化工產(chǎn)品保持低位等現(xiàn)狀。然而，諸如武陽鹽化30萬噸鹽硝聯(lián)產(chǎn)項目、雅布賴鹽化離子膜燒堿項目卻一個個悄然開展了。這足以說明，中鹽投資項目可研報告并沒有對當(dāng)前面臨的內(nèi)外部環(huán)境進(jìn)行充分分析，并基于此全面識別曝露可能面臨的內(nèi)外部風(fēng)險?？裳袌蟾嬷懈嗟氖敲枋鲰椖客瓿珊笏鶐淼慕?jīng)濟(jì)效益、社會效益，而并未涉及基于風(fēng)險存在的情況項目實現(xiàn)這些效益的幾率。這樣的可研報告并不能有力地支撐領(lǐng)導(dǎo)決策，也就淪為了可批報告。
投資風(fēng)險揭示不足、投資項目倉促上馬，導(dǎo)致中鹽涉足的領(lǐng)域面臨產(chǎn)能過剩的尷尬境地。產(chǎn)能過剩后，產(chǎn)出來賣不掉虧損就是不可避免的了。隨之而來的則是沉重的負(fù)債壓力及償債壓力。
正如中鹽當(dāng)時的債務(wù)募集說明書上反復(fù)提示的，中鹽面臨一系列風(fēng)險，包括“大規(guī)模資本支出及高負(fù)債率”的風(fēng)險、“營業(yè)成本大幅增加，盈利能力大幅下降”的風(fēng)險、以及經(jīng)營性現(xiàn)金流持續(xù)下降、對外擔(dān)保等風(fēng)險。
2．產(chǎn)業(yè)布局不科學(xué)，資源重組不善
企業(yè)在成長期為尋求更高層級的發(fā)展，不可避免的會出現(xiàn)并購重組。而并購重組并不能僅對設(shè)在企業(yè)資產(chǎn)上的權(quán)利進(jìn)行重新配置，而是應(yīng)該將企業(yè)全部資源進(jìn)行科學(xué)有效的整合。中鹽集團(tuán)在快速擴(kuò)張過程中并未充分考慮產(chǎn)業(yè)布局，主要業(yè)務(wù)方向與業(yè)務(wù)線不清晰，投資項目七散八落，難以發(fā)揮地域聯(lián)動能力和業(yè)務(wù)價值鏈合力從而達(dá)到降低成本、增強(qiáng)競爭力的作用，集團(tuán)內(nèi)不能實現(xiàn)資源共享，未能實現(xiàn)專業(yè)化分工，仍然處于無序競爭狀態(tài)，以至于產(chǎn)品趨同化、同質(zhì)化、市場同業(yè)競爭、大而全、小而全等風(fēng)險相繼顯現(xiàn)。另外，中鹽集團(tuán)在快速發(fā)展中無暇顧及內(nèi)部重組，致使三級以下公司繁衍發(fā)展到近300家，成為母公司的巨大拖累。除了少數(shù)公司確有效益、有存在理由外，多數(shù)公司都是寄生在主業(yè)上，消耗資源、分流利潤、養(yǎng)懶人養(yǎng)閑人的安置機(jī)構(gòu)；有的公司股本結(jié)構(gòu)復(fù)雜，靠關(guān)聯(lián)交易生存。
3．配套制度保障不到位，集團(tuán)管控能力不強(qiáng)
企業(yè)由發(fā)展期走向成長期以至于后期的成熟期，資產(chǎn)規(guī)模將會越來越大，業(yè)務(wù)越來越雜，下屬單位越來越多，地域越來越廣，管理鏈條越來越長，管理的幅度跨度難度越來越大。伴隨著快速擴(kuò)張，中鹽并沒有建立強(qiáng)有力的內(nèi)部控制體系，相關(guān)制度流程缺失或不完善，可能造成經(jīng)濟(jì)效益的巨大損失。例如，煤炭是中鹽最主要的原料，占到噸鹽成本的60％，加上化工生產(chǎn)用煤，年耗量達(dá)300萬噸以上，但由于集團(tuán)并未明確集中采購的制度要求，各下屬單位自行采購，噸煤價格環(huán)比上浮約50元，此間效益可見一斑。同樣，“三費”相關(guān)控制制度的缺失或不完善，造成了公司資源的極大浪費。有數(shù)據(jù)顯示，2010年，中鹽的管理費用為18.84億元，其中業(yè)務(wù)招待費用為7557萬元。到2011年，管理費用提高到23.27億元，業(yè)務(wù)招待費也增加到8703萬元。即便到了2012年前三季度，招待費依然高達(dá)6437萬元之多。
內(nèi)部控制體系有效性缺失，加之壟斷行業(yè)特性，可能導(dǎo)致一些業(yè)務(wù)領(lǐng)域出現(xiàn)尋租空間，從而引發(fā)一些不廉潔行為的發(fā)生。據(jù)報道，原中鹽企業(yè)發(fā)展部副部長張虎春先后以支付調(diào)查費、辦事費用、律師費等名義，騙取2342萬元。如果中鹽在相關(guān)業(yè)務(wù)領(lǐng)域進(jìn)一步完善內(nèi)部控制制度，提高內(nèi)部監(jiān)督能力，增強(qiáng)審計監(jiān)察力量，便能在一定程度上規(guī)避廉潔風(fēng)險，保護(hù)企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)干部。
（來源：第一會達(dá)? 作者：唐山）
