結(jié)婚十一載，北京房山的侯女士與費(fèi)先生婚姻走到盡頭。費(fèi)先生卻將侯女士告上法庭，無(wú)奈之下，侯女士求助北京冠領(lǐng)律師事務(wù)所。冠領(lǐng)律師梳理證據(jù)，查明費(fèi)先生出軌事實(shí)。2025年6月，法院判決，認(rèn)定費(fèi)先生存在出軌及轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)等過(guò)錯(cuò)，判令其給付侯女士54萬(wàn)余元，為侯女士爭(zhēng)取到應(yīng)有的權(quán)益。

　　侯女士與費(fèi)先生2013年結(jié)婚，育有兩子。2024年1月，雙方因矛盾分居，同年6月，費(fèi)先生提起離婚訴訟，侯女士遂求助冠領(lǐng)律所。律所經(jīng)過(guò)研判接受委托，指派律師張彤、實(shí)習(xí)律師劉殿南代理本案。

　　接案后，冠領(lǐng)律師迅速行動(dòng)，指導(dǎo)侯女士整理出費(fèi)先生與案外人蔣女士的微信聊天記錄，鎖定費(fèi)先生向該賬戶轉(zhuǎn)賬的5200元、13140元等特殊含義轉(zhuǎn)賬記錄，形成出軌證據(jù)鏈；同時(shí)核查財(cái)務(wù)流水，鎖定信用卡消費(fèi)系費(fèi)先生為蔣女士支出，“非夫妻日常開支”。一切準(zhǔn)備就緒，律師代理侯女士出庭應(yīng)訴。

　　庭審中，費(fèi)先生辯稱特殊轉(zhuǎn)賬是“業(yè)務(wù)往來(lái)”，但無(wú)法提供對(duì)應(yīng)合同。律師據(jù)此駁斥，微信聊天記錄、特殊含義轉(zhuǎn)賬記錄，相互印證，足以證明費(fèi)先生婚內(nèi)出軌。聊天記錄中，案外人蔣女士明確提及費(fèi)先生追求自己的經(jīng)過(guò)；而多筆5200元、13140元等具有特殊含義的轉(zhuǎn)賬，更是費(fèi)先生與蔣女士存在不正當(dāng)關(guān)系的直接體現(xiàn)。

　　律師強(qiáng)調(diào)，費(fèi)先生身為婚姻中的一方，違背了夫妻間的忠誠(chéng)義務(wù)，系過(guò)錯(cuò)方，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，理應(yīng)支付侯女士精神損害賠償金。經(jīng)審理，法院采納了冠領(lǐng)律師意見(jiàn)，判決準(zhǔn)予雙方離婚，子女撫養(yǎng)按雙方協(xié)議執(zhí)行，費(fèi)先生構(gòu)成婚姻過(guò)錯(cuò)，需給付侯女士54萬(wàn)余元。此案不僅彰顯了法律對(duì)婚姻中無(wú)過(guò)錯(cuò)方的保護(hù)，更為類似糾紛提供了維權(quán)指引。