“買頂層、享兩層！”如果在買房時(shí)，銷售人員這般承諾，你是否會(huì)怦然心動(dòng)？

　　2017年11月，胡先生和開發(fā)商簽訂了《商品房買賣合同》，定下了某小區(qū)一間位于頂樓的房屋。但翻開合同書，該房屋的價(jià)格竟然高于其他（中間樓層）房屋每平方2萬元左右。原來在看房時(shí)，銷售人員便向胡先生承諾：“只要購(gòu)買頂層，便能對(duì)頂層花園封閉搭建使用，相當(dāng)于多享一層?！?/p>

　　“獨(dú)享頂層花園”這幾個(gè)字精準(zhǔn)擊中了胡先生的心，故而哪怕價(jià)格高昂，他也認(rèn)為這筆錢花得“值”。但現(xiàn)實(shí)卻沒有胡先生想象的那么順利，心心念念的“頂層花園”最終還是泡了湯。

　　這一切還要從2019年底說起，當(dāng)開發(fā)商正在對(duì)小區(qū)的部分頂樓平臺(tái)進(jìn)行封閉施工時(shí)，有關(guān)單位對(duì)其進(jìn)行了查處，并下達(dá)了通知書，要求開發(fā)商自行拆除違法建筑并按照?qǐng)?bào)建方案恢復(fù)原狀。爾后經(jīng)催告，開發(fā)商仍未采取措施。于是有關(guān)單位在12月作出了《強(qiáng)制拆除違法建筑公告》，并自行組織人員對(duì)違規(guī)部分進(jìn)行了拆除，拆除范圍包括胡先生購(gòu)買的頂層平臺(tái)在內(nèi)。

　　“我這個(gè)房子每平米可是貴了快2萬，合同里也明確寫著我對(duì)頂層花園有專屬使用權(quán)。如果不能封閉使用，那開發(fā)商豈不是‘漫天要價(jià)’？”得知此事的胡先生認(rèn)為自己吃了虧，決定向北京冠領(lǐng)（深圳）律師事務(wù)所尋求幫助，要回房屋的差價(jià)。了解案情后，律所委派了經(jīng)驗(yàn)豐富的何建安律師辦理本案。

　　為證明委托人支付的房款包括“頂層花園”對(duì)價(jià)，冠領(lǐng)律師確定了三個(gè)攻堅(jiān)點(diǎn)：一、合同中對(duì)頂層花園的專屬使用權(quán)有明確約定；二、開發(fā)商在對(duì)頂層花園進(jìn)行封閉搭建時(shí)預(yù)留了通道口、水龍頭、線路接口等；三、基于開發(fā)商的承諾，委托人才同意以高于其他（中間樓層）房屋每平方米2萬元左右的價(jià)格購(gòu)買，并依合同約定支付了全部購(gòu)房款。

　　據(jù)此，冠領(lǐng)律師代理委托人向法院提起訴訟，請(qǐng)求開發(fā)商返還多收的房款。

　　在審理過程中，被告辯稱：頂層花園面積并沒有計(jì)算在購(gòu)房總價(jià)中。第一，雙方約定的是“買受人所購(gòu)商品房如果包括頂層花園，歸買受人依法享有”，“如果包括”這一措辭表明其并沒有向原告作出將頂層花園計(jì)價(jià)在合同價(jià)款的承諾；第二，合同中所確定的房屋面積、配套設(shè)施及平面圖均不包含頂層花園。

　　對(duì)被告這一抗辯，冠領(lǐng)律師向法院申請(qǐng)責(zé)令被告提交除底層、頂層外其余樓層商品房在2017年間成交價(jià)格的詳細(xì)資料。法院要求被告提供相關(guān)證據(jù)，被告無法自圓其說，只能在開庭時(shí)承認(rèn)頂樓單價(jià)高于其他（中間樓層）房屋約2萬元，由此證明了委托人的購(gòu)房總價(jià)中包含了屋頂花園的價(jià)格。

　　經(jīng)過審理，法院最終采納了冠領(lǐng)律師的部分意見，認(rèn)為涉案房屋的價(jià)款中包含了頂層平臺(tái)專有使用權(quán)益對(duì)價(jià)，被告應(yīng)當(dāng)向原告返還頂層花園部分房屋差價(jià)，判決被告在判決生效之日起十日內(nèi)向原告支付房屋差價(jià)32萬余元及利息。

　　在購(gòu)買商品房過程中，一些充滿“誘惑”的宣傳，有時(shí)也伴隨著風(fēng)險(xiǎn)。如果開發(fā)商承諾“贈(zèng)送面積”，消費(fèi)者更應(yīng)當(dāng)在購(gòu)買之時(shí)全面考量，與開放商就此承諾在合同中約定明確，以降低發(fā)生損失的風(fēng)險(xiǎn)。